Kedves Gézoo,

Én nem állítottam, hogy a Cassini mérés jó, csupán azt mondom, hogy ha jó, akkor sem bizonyíték az általános relativitáselmélet mellett.

Sajnos nem ismerem ennek a mérésnek a pontos részleteit, de nekem mindig gyanús, ha "pont" annyit mérnek, amennyi Einstein bizonyításához kell. Egy műszaki ember tudja, hogy egy mérésnem van egy értéke (esetleg több mérésnek átlagértéke), és van hibasávja. Ezeket egy komoly mérésnél megadják.

De olyan nincs, hogy éppen annyi.

1xű,

"Kérdésem: ha a fény elhajlik egy homogén gravitációs mezőben, vajon mit csinál egy nem homogénban? Ott nem hajlik el? "

Honnan tudod, hogy homogén gravitációs mezőben elhajlik a fény? Tudsz ilyen mérésről? Mert én nem.

Így az a kérdésfelvetés, hogy "ha a fény elhajlik egy homogén gravitációs mezőben..." értelmetlen. Einstein elméletét éppen azzal lehetne bizonyítani, ha HOMOGÉN mezőben mérnék az elhajlást, ahogyan Einstein elmélete jósolja. De ilyen bizonyíték nincs. Ezért csalás a mérés.

"Ha nem homogén ez a mágneses mező, akkor nem görbe pályán halad az elektron? "

Valószínűleg görbe pályán, de nem körpályán.

"Egyébként szólva, az áltrel nem merül ki a liftes példában. Az csak egy rávezető gondolat."

Nem akarlak megbántani, de ez már szarkavarás. Akkor szerinted a liftes példát nem szaban úgy érteni, ahogy le van írva? Netán nem is része az elméletnek? Igaz, hogy Einstein beleírta, de vegyük úgy, mintha nem lenne benne? Vagyis Einstein gondolatait nem kell komolyan venni?

"Az csak egy rávezető gondolat."

Hát nem. Einstein szerint ez az általános relativitás elve. Ezen alapszik az általános relativitáselmélet.

1xű,

Képzeld el, hogy én felállítok egy elméletet, mely szerint homogén levegőben is láthatónak kell lenni a délibábnak. Ezek után mutatok neked egy délibábot.

Erre te azt mondod, hogy csaltam, mert a délibáb csak akkor látható, ha a földfelszín közelében a levegő nagyon felmelegszik, ezáltal inhomogénné válik a levegő.

Erre én azt válaszolom, hogy fogadd el bizonyítéknak (azon elméletem mellett, hogy homogén levegőben is van délibáb), bár a délibábot csakis inhomogén levegőben tudok neked mutatni.

Erre te teljes joggal azt fogod válaszolni, hogy csaló vagyok.

Pontosan ugyanezt tette Einstein. Felálított egy elméletet, mely szerint homogén gr. mezőben el kell hajolni a fénynek. Elvégeztetett egy mérést, amely inhomogén gr. mezőben történt. És ezek után azt mondja: no lám, előre megmondtam, hogy el fog hajolni a fény.

Akkor ő nem csaló ?

Így van, sőt, még a fizikusok is tudják ezt.
Az viszont alighanem elkerülte a figyelmedet, hogy mennyit foglalkoztak ennél a mérésnél a pontosság kérdésével, és hogy ott szerepel a mért érték (=1) hibahatára is. Ez még az általam mutatott összefoglaló elemzésekben is benne van.
Nézd meg légyszíves még egszer, hátha változik a véleményed.
1xű

Honnan tudod, hogy homogén gravitációs mezőben elhajlik a fény? Tudsz ilyen mérésről? Mert én nem.

Hát ugye ezt (nem homogén mezőben ugyan) de kimérték. A természetben nincsen homogén gravitációs mező.

A te érvelésed alapult azon, hogy a liftes kísérletben nem lehet megkülönböztetni a homogén gravitációt a gyorsulástól.

Természetesen megint a modellekről van szó.
mert érveléseg szerint a Földön vákumban leejtett kő nem v=gt sebességre gyorsul, hiszen az csak homogén mezőben lenne igaz, ami nincs.
Amekkora a valós végsebesség eltérése a ténylegestől, az csak azt mutatja, hogy nem pontos a homogénes közelítés.
Jacaslom, számítsd ki a tényleges és a homogén eset közti különbséget, ez fogja mutatni arányaiban érvelésed helytállóságát.

Itt nem azon van a lényeg, hogy homogén-e a grav tér vagy sem, hanem, hogy helyesen számítható-e az áltrel-lel az, amit a cassini kimért.

1xű

Nem jó példa. Az áltrel szerint nincs homogén grav tér, és minden grav térben elgörbül a fény pályája.
Ha azonban lenne homogén grav tér, abban is eltérülne.

A Cassini nem a liftes kísérletet bizonyította, hanem az áltrelt.

1xű

bocsánat, liftes kísérlet nem volt.
Azt akartam írni: nem a liftes rávezető példát...

1xű,

Mostmát elhiszem, hogy érdemben nem tudsz hozzászólni a témához.

1xű,

Mostmár elhiszem, hogy érdemben nem tudsz hozzászólni a témához.

(bár számomra nem derült ki, hogy mi is az a gamma)


magnum a szakértő :o))))

Igaz, mit lehessen várni egy olyan "villamosmérnöktől", aki saját bevallása szerint nincs egészen tisztában a Maxwell-egyenletekkel?
Szerencsétlen hülye. :-DD

1xű,

"Az áltrel szerint nincs homogén grav tér..."

Az áltrel kiinduló alapelve Einstein szerint: az egyenletes gyorsulás és a homogén gr. mező egyenértékű. Hogyan lehetnek egyenértékűek, ha homogén gr. mező nincs is? Vajon Einstein hülyeséget írt?

Ha gravitációból származó mező nem homogén a liftben (ahogyan állítod), akkor a pontról-pontra változó gr. mező kimérhető. De ekkor hogyan állhat fenn az egyenértékűség a gyorsuló liftttel? Mivel az állandó gyorsulás homogén mezőt állít elő (az állandó gyorsulással mozgó lift belsejében, a lift bármelyik pontján a tárgyak ugyanazzal a gyorsulással esnek le, ugyanabba az irányba), nem állhat fenn az egyenértékűség. Így megcáfoltad Einstein alapelvét. Szép eredmény, de csillagásztól ki fogsz kapni érte.

"Ha azonban lenne homogén grav tér, abban is eltérülne. "

Honnan tudod, hogy "homogén grav térben is eltérülne" , ha szerinted nincs is homogén gr. mező? Ezek szerint Einstein alapelve így szólna: a nemlétező homogén gr. mezőben a fény elgörbül. Van ennek értelme szerinted?

"A Cassini nem a liftes kísérletet bizonyította, hanem az áltrelt. "

Az áltrel alapja a liftes példa. Ha ezt nem bizonyította, akkor magát az áltrelt sem bizonyíthatta.

"Az áltrel alapja a liftes példa. Ha ezt nem bizonyította, akkor magát az áltrelt sem bizonyíthatta."

Newton egyik törvénye egyenes mentén konstans sebességgel haladó test viselkedéséről szól. Newton nem bizonyította, hogy létezik egyenesvonalú , konstans sebességű mozgás.

Einstein a specrelben inerciarendszerekből megfigyelhető jelenségek elemzésével és leírásával foglalkozott, tehát ugyancsak egyenesvonalú , konstans sebességű mérőrendszerekről szólt.

Nem bizonyította, hogy ezek léteznek.

Doppler a róla elnevezett effektusról szóló képletét ugyancsak ideális körülmények feltételezésével alkotta meg, no persze ő sem olyan idiótáknak, kik bár évek óta szorgalmasan fórumoznak, de továbbra sincsenek tisztában azzal, mi az idealizáció, ill. mi a modell, se azzal, hogy bár a természettudomány nem írhatja le tökéletesen a valóságot, leírásai mégis nagyon jól használhatóak gyakorlati célokra, kellő körültekéntessel.

A tudomány idiótáknak, ill. rendszeresen felejtőknek, ill. hazudozóknak nem való!
Példaként említem Gézoo, és Demokritosz levelezőt, kiknek tehát nem való.

Pontosan ugyanezt tette Einstein. Felálított egy elméletet, mely szerint homogén gr. mezőben el kell hajolni a fénynek. Elvégeztetett egy mérést, amely inhomogén gr. mezőben történt. És ezek után azt mondja: no lám, előre megmondtam, hogy el fog hajolni a fény.

Akkor ő nem csaló ?

A csaló te vagy, mert Einstein elmélete inhomogén gravitációs teret ír le, és sose feltételezte ill. állította, hogy a fény csak homogén gr.-ban hajlana el.

Megjegyzem a te betegségtünetnek tekinthető felfogásod szerint az elektrodinamika is csalás kéne legyen, hisz van olyan tétele, mely szerint homogén mágnes mezőben haladó ponttöltés sebességétől függő sugarú körpályára kényszerül. E tétel Lorentztől való, és igen nagy jelentőségű. Pl. lehetővé teszi töltött részecskék sebességének meghatározását.

Mint már írtam, nem azon van a lényeg, hogy a grav tér homogén-e vagy sem.
Pl. egy ideális gázban a sűrűség sem homogén, hanem felfelé csökken.
Mégis, amikor a nyomás számoljuk, olyan résztartományokra bontjuk a teret, amin belül homogénnek, tehát állandó sűrűségűnek tekintjük.
Pl ezt írjuk:
dp=-ro*g*dz
Ez ro állandó eretére igaz.
Ebbő vezetik le a ro = f(T,p) esetre érvényes egyéb képleteket.

De pl. egy kéményben, ha ki akarjuk számolni a nyomás felfelé való csökkenését, símán használjuk a ro=áll feltételezéseel érvényes képletet.
Ez nem azt jelenti, hogy az épületgépészek mind hülyék, hanem azt, hogy okosak.
1xű

Hehe, továbbmegyek: maga az ideális gáz sem homogén, hanem részecskékből áll (például). Tehát már a dz alkalmazása a levezetésben is alávaló csalás.
Dobjuk ki az egész folyadékok mechanikájkát, csalás az egész.
Az összes mérnök, aki a folymech eredményeit használja (és pl. szellőzőventiáltort, gázsütőt vagy éppen repcsit tervez), csaló gazember.
Ez demikritosz véleményének folyománya.
1xű

1xű,

"Mégis, amikor a nyomás számoljuk, olyan résztartományokra bontjuk a teret, amin belül homogénnek, tehát állandó sűrűségűnek tekintjük. "

Ezzel nincs is probléma. De itt van a kutya eltemetve.

Einstein liftes példájában a lift elegendően kis méretű, ahhoz, hogy ebben a résztartományban homogénennek lehessen tekinteni a a lift belsejében a mezőt.

Ez azonban nem így van a Nap esetében a fényelhajlás vizsgálatakor. A fénysugár a távoli csillagokról a Nap mellett elhaladva érkezik a Földre. Vagyis itt egy óriási tartományunk van, amely magába foglalja a távoli csillagokat és a Naprendszert. Ebben a kísérletben, ebben az óriási tartományban egyáltalán nem tekinthető homogénnek a gr. mező.

Vagyis igaz, amit írtam: Einstein egyenértékűségen alapuló elmélete egy kis (homogén) tartományra vonatkozik, a fényelhajlási mérést pedig egy óriási (inhomogén) tartományban végezték. Így a mérés nem lehet bizonyíték Einstein elmélete mellett. Vagyis egyetlen mérés sem támasztja alá Einstein elméletét, ez csak egy mese.

Erre Jánossy is rájött, és az ő elmélete sem egyezik Einsteinnével.

Nem arra vonatkozik, csak azzal szemlélteti, rávezető példaként.
Az elmélet maga általános érvényű, mindenféle gravitációs terekre, amik előfordulhatnak a természetben. pl. a Nap hatására. Ezt már megírtam.

A Cassini mérés sem a liftre vonatkozik, hanem a Nap hatására.
A Nap hatását vizsgálták a fénysugarakra. Ezt egyebek mellett egy gamma paraméterrel jellemzték. Ennak az áltrel szerint 1-nek kell lennie, a hagyományos tömegvonzásos elméletben pedig 0-nak.
Megmérték a hgammát, a mérés jó közelítéssel 1-et adott.

Ezt kell kommentálni.
1xű

1xű,

Jól látható a hozzászólásodból, hogy a probléma megértéséig sem jutottál el.

"Az elmélet maga általános érvényű, mindenféle gravitációs terekre, amik előfordulhatnak a természetben. pl. a Nap hatására."

Nincsenek gravitációs terek
- egyelen egy van, nincs több
- ez nem tér, hanem mező

"A Cassini mérés sem a liftre vonatkozik, hanem a Nap hatására. "

Hát persze, hogy nem a liftre vonatkozik. Pontosan ez a baj. Einstein kimond egy egyenértéküségi elvet a liftre, de nem a liftben történik a mérés, hanem a Nap mellett.

Ez benne a csalás.

Ugyanolyan csalás, mint a vonatos (gondolat)kísérlet, a fény sebesség állandóságának bizonyítására. Ott is azt mondja Einstein, hogy mind a töltéshez, mind pedig a mozgó vonathoz viszonyítva ugyanannyi a fény sebennége. De vonaton sohasem végeztek mérést. Akkor honnan tudja?

Ilyen az egész relativitáselmélet. Csupa csalás és félrevezetés.

Kétségkívül a Cassini mérését illető lényegi meglátások.

A többihez:
Ha ki akarom számolni, mennyi idő alatt esik le az öngyújtóm az asztalról a padlóra a netoni fizika szerint, az csakis csalás lehet, mert az öngyújtóm nem alma, az asztalom nem almafa, a padlóm pedig nem az anyaföld. Márpedig Newton törvénye erre van kimondva.

1xű

Einstein kimond egy egyenértéküségi elvet a liftre, de nem a liftben történik a mérés, hanem a Nap mellett.


magnum fiam, indulnom kéne a "Mondjunk mindne nap az előzőnél is nagyobb baromságot!"- versenyen, komoly esélyeim lennének.
Szerencsétlen hülye.