![[origo] fórum](../forumlogo.gif){kind=small}
Elminster
Megbuktál. Ez körülbelül azzal egyenértékű, mint "a Holdon elengedett ceruza lebeg".
Kérem a következőt.
Megbuktál. Ez körülbelül azzal egyenértékű, mint "a Holdon elengedett ceruza lebeg".
Kérem a következőt.
Jelzem, hogy "nem buktam meg".
Bármennyire is furcsa ez neked - fizikát zagyváló fórumhülyének - a Hold is forog a tengelye körül!
Speciel az egy körülfordulás egyenlő az egy keringés idejével, mivel a "kötött keringés" fizikai fogalma ezt jelenti. A hozzád hasonló logikaszégyene hülyegyerekek természetes módon elfeledkeznek arról, hogy a kötött keringés során éppen egyszer a tengelye körül is megfordul az égitest mialatt egy kört megtesz az anyabolygója körül.
És ha forog a tengelye körül, akkor az inga is szépen elfordul. Esetünkben nem egy nap alatt ér körbe, hanem 29 nap alatt, de ez a tényen nem változtat.
Hülyegyerek...
Elminster
Elmentél kajakozni?
Elmentél kajakozni?
Elminster
Van egy könnyebb mentő kérdésem:
Egy kajakos egy tavon evez egyenes vonalban 5 km-t, majd visszafordul, és visszafelé is evez 5 km-t, így visszaérkezik a kiinduló pontra. Az utat 1 óra alatt teszi meg.
Ugyanez a kajakos ugyanezzel a sebességgel most egy folyón evez. Felfelé lapátol 5 km-t, majd visszafordul és lejön a kiindulási pontra.
Kérdés: mennyi idő alatt érkezik vissza?
a) 1 óra alatt
b) több, mint 1 óra alatt
c) kevesebb, mint 1 óra alatt
Van egy könnyebb mentő kérdésem:
Egy kajakos egy tavon evez egyenes vonalban 5 km-t, majd visszafordul, és visszafelé is evez 5 km-t, így visszaérkezik a kiinduló pontra. Az utat 1 óra alatt teszi meg.
Ugyanez a kajakos ugyanezzel a sebességgel most egy folyón evez. Felfelé lapátol 5 km-t, majd visszafordul és lejön a kiindulási pontra.
Kérdés: mennyi idő alatt érkezik vissza?
a) 1 óra alatt
b) több, mint 1 óra alatt
c) kevesebb, mint 1 óra alatt
Elminster
Megbuktál. Ez körülbelül azzal egyenértékű, mint "a Holdon elengedett ceruza lebeg".
Kérem a következőt.
Megbuktál. Ez körülbelül azzal egyenértékű, mint "a Holdon elengedett ceruza lebeg".
Kérem a következőt.
Egy lengő inga lengési síkja a Földön látszólag elfordul. (Foucault inga)
Kérdés: a Holdon is elfordul-e?
Kérdés: a Holdon is elfordul-e?
Rövid válasz: IGEN.
Lavi21
Van egy hasonlóan egyszerű kérdésem:
Egy lengő inga lengési síkja a Földön látszólag elfordul. (Foucault inga)
Kérdés: a Holdon is elfordul-e?
Van egy hasonlóan egyszerű kérdésem:
Egy lengő inga lengési síkja a Földön látszólag elfordul. (Foucault inga)
Kérdés: a Holdon is elfordul-e?
hogy mi történik, ha leejtünk egy ceruzát a Holdon...
Pl. előveszünk egy másikat....
Tuarego,
Magam nevében köszönöm és remélem, hogy számodra is békés, boldog volt az ünnep!
Magam nevében köszönöm és remélem, hogy számodra is békés, boldog volt az ünnep!
Békés Boldog Karácsonyt Kívánok Mindenkinek!
Demokritosz sporttárs az emberek manipulálhatóságáról próbálta lerántani a leplet. Szerintem jól!
Petymeg
Ez a videó akkor lett volna korrekt, ha közli, hogy a megkérdezettek közül hányan tudták a választ és hányan nem. És utána bemutatja a videót, hogy lám-lám milyen buta válaszolók is vannak.
Ha Tomcat-nak tennének fel egy hasonló kérdést, fogadni mernék, hogy simán belebukna.
Azzal egyetértek, hogy még így sem rózsás a helyzet.
Ez a videó akkor lett volna korrekt, ha közli, hogy a megkérdezettek közül hányan tudták a választ és hányan nem. És utána bemutatja a videót, hogy lám-lám milyen buta válaszolók is vannak.
Ha Tomcat-nak tennének fel egy hasonló kérdést, fogadni mernék, hogy simán belebukna.
Azzal egyetértek, hogy még így sem rózsás a helyzet.
Szerintem hasonló csalást követett el itt is ez az undorító kis pojáca.
Nen vagyok TomCat rajongó és ami a politikai magatartását illeti, nincs közöttünk véleménykülönbség.
Amire ez a video ráirányítja a figyelmet az viszont elgondolkoztató, még akkor is ha (legyünk jóhiszeműek) csak néhány százalékára igaz az egyetemi hallgatóknak. Ilyen általános műveltséggel érettségit szerezni akkor is botrányos, ha az érettségizett diákoknak csak néhány százalékára lenne igaz ez a jelenség.
Kíváncsi lennék egy kontroll riport eredményére. Vélhetően az sem lenne lényegesen felemelőbb.
Tuarego
Szerintem azért nem ilyen elszomorító a helyzet.
Tomcat előéletét ismertve, szinte biztos vagyok abban, hogy a videó úgy készült, hogy megkérdeztek többszáz diákot, akinek a nagyrésze tudta a választ. Ezeket kihagyták a videóból, és csak azok maradtak a videón, akik a hirtelen nekikszegezett kérdésre hibásan válaszoltak.
Azért mondom ezt, mert ha jól emlékszem volt egy választás, ahol Tomcat is elindult. Kopogtatócédulát kellett gyűjteni az induláshoz. A többszáz kopogtató cédulából 3 db. volt, ami nem volt hamisítvány. A többit ez a "korrekt" igazmondó hamísította. Ki is zárták az indulók közül Tomcat-et.
Szerintem hasonló csalást követett el itt is ez az undorító kis pojáca.
Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy nincs semmi tennivaló a tudományos oktatás terén.
Szerintem azért nem ilyen elszomorító a helyzet.
Tomcat előéletét ismertve, szinte biztos vagyok abban, hogy a videó úgy készült, hogy megkérdeztek többszáz diákot, akinek a nagyrésze tudta a választ. Ezeket kihagyták a videóból, és csak azok maradtak a videón, akik a hirtelen nekikszegezett kérdésre hibásan válaszoltak.
Azért mondom ezt, mert ha jól emlékszem volt egy választás, ahol Tomcat is elindult. Kopogtatócédulát kellett gyűjteni az induláshoz. A többszáz kopogtató cédulából 3 db. volt, ami nem volt hamisítvány. A többit ez a "korrekt" igazmondó hamísította. Ki is zárták az indulók közül Tomcat-et.
Szerintem hasonló csalást követett el itt is ez az undorító kis pojáca.
Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy nincs semmi tennivaló a tudományos oktatás terén.
...meg úgy rombolják hiányos, meg téves tudásukkal az origo tudományos topikjait, pedig ezekhez a válaszokhoz képest itt "akadémiai" szint van...
Hát ezért döbbentett meg a valósággal való szembesülés. Azért az sem semmi, hogy az ELTE hallgatóinak ennyire bonyolult volt a kérdés, hogy ki is volt Eötvös Loránd...
Még ha bölcsészek is.
A második rész se kutyafüle.
Aztán megnéztem ezt a videót és elbizonytalanodtam...
http://vimeo.com/11690875
http://vimeo.com/11690875
Hát igen, ilyen válaszokat kapunk, ha bölcsészeket kérdeznek meg, hogy mi történik, ha leejtünk egy ceruzát a Holdon...
Azért tényleg szomorú...
Ugyanakkor a válaszolók mentségére szolgál, hogy "futtában", az utcán nem volt alkalmas helyzet elgondolkodtató kérdésekre válaszolni, hanem egyszerűbb volt nekik azt mondani, hogy nem tudom. Ha egy teremben, zárthelyi dolgozat egyik kérdéseként (mondjuk utóvizsga pótdíj terhe mellett) tették volna fel nekik ugyanezt, biztosan több helyes válasz lett volna.
Látod, Petymeg, te föl szoktál háborodni, hogy egyesek így szennyezik, meg úgy rombolják hiányos, meg téves tudásukkal az origo tudományos topikjait, pedig ezekhez a válaszokhoz képest itt "akadémiai" szint van...
Addig is van egy másolat az arxiv.org-ről:
http://arxiv.org/pdf/0708.1060v1
Tanulmányozd, mielőtt messzemenő következtetéseket vonsz le egy YouTube-videó és a pár soros alámondása alapján!
http://arxiv.org/pdf/0708.1060v1
Tanulmányozd, mielőtt messzemenő következtetéseket vonsz le egy YouTube-videó és a pár soros alámondása alapján!
Köszönöm, hogy megkerested a könnyebben elérhető cikk eredetit.
Mindazonáltal én a bevezető összefoglalóban ezt találtam benne:
...no one has yet captured or controlled the full three dimensional motion of an electron on an attosecond time scale. Here we demonstrate an attosecond quantum stroboscope capable of guiding and imaging electron motion on a sub-femtosecond (1 fs = 10-15 s) time scale.
Ami az én fordításomban:
...még senki sem észlelte vagy vezérelte egy elektront teljes háromdimenziós mozgását attoszekundumos időskálán. Itt bemutatjuk, hogy az attoszekundumos quantum stroboszkóp képes az elektron mozgásának leképezésére és vezetésére közel egy femtoszekundumos időskálán.
Bocs
OFF
Aki esetleg még nem keseredett volna eléggé el, annak van folytatás is...
http://vimeo.com/11931684
ON
Ha még van értelme.
OFF
Aki esetleg még nem keseredett volna eléggé el, annak van folytatás is...
http://vimeo.com/11931684
ON
Ha még van értelme.
OFF
Elég régóta dühít az origo tudományrovatának színvonala, aminek időnként a magam egyszerű módján igyekeztem hangot is adni.
Aztán megnéztem ezt a videót és elbizonytalanodtam...
http://vimeo.com/11690875
Lehet, hogy a bölényekből már csak néhány példány él és azokat is csak a panoptikumban mutogatják...?
Ez azt hiszem siralmas...
ON
Elég régóta dühít az origo tudományrovatának színvonala, aminek időnként a magam egyszerű módján igyekeztem hangot is adni.
Aztán megnéztem ezt a videót és elbizonytalanodtam...
http://vimeo.com/11690875
Lehet, hogy a bölényekből már csak néhány példány él és azokat is csak a panoptikumban mutogatják...?
Ez azt hiszem siralmas...
ON
Ez a link nálam nem elérhető,
Elérhető az, csak most a szerver sz@rakodik. Addig is van egy másolat az arxiv.org-ről:
http://arxiv.org/pdf/0708.1060v1
Tanulmányozd, mielőtt messzemenő következtetéseket vonsz le egy YouTube-videó és a pár soros alámondása alapján!
Olvastad a kísérlet eredeti publikációját?
Ezt: http://prl.aps.org/pdf/PRL/v100/i7/e073003
Szerintem nem.
Ezt: http://prl.aps.org/pdf/PRL/v100/i7/e073003
Szerintem nem.
Ez a link nálam nem elérhető, ugyanígy az általad ajánlott másikhoz sem tudtam hozzáférni, mert az meg regisztrációhoz kötött.
Egyelőre csak a video-bejátszás és az Phys.org cikkből tudok következtetéseket levonni, azok pedig egyértelműen elektron mozgásról, sőt keringésről beszélnek.
Nehezen tudom elképzelni, hogy egy olyan tudományos hírportál, mint a Phys.org, teljesen hamis állításokat fogalmazzon meg egy kísérlet ismertetésénél.
Ha olvastad volna az eredeti kísérlet eredeti tudományos publikációját, akkor tudnád, hogy a videón ábrázolt hamisszínes mintázat az elektron impulzuseloszlását mutatja az X-Y síkon, és nem az elektron-golyócska bármiféle konkrét mozgását
Ha impulzusról van szó a cikkben, akkor az nincs összefüggésben az elektron mozgásával?
Minek az impulzusa ez az impulzus?
![[origo]](../origo_logo.gif){kind=logo}
A topik címbéli kérdésére eddig ilyen válaszokat kaptam:
"a részecske a lehetséges állapotok szuperpozíciójaként létezik" .... "egyszerre van minden lehetséges állapotban, csak épp nem mindegyikben ugyanakkora mértékben" (Bartimaeus)
"Az elektron tehát semmihez sem hasonlít, azok közül a dolgok közül, amit képes az agyunk felfogni, ebből következően, amit az elektron csinál, az sem hasonlít semmihez, amire emberi fogalmunk van. Egyszerűen felesleges azon agyalni, hogy milyen emberi fogalomnak megfelelő viselkedést mutat az elektron, mert nincs rá fogalmunk." (Elminster).
Valószínűleg nem vagyok egyedül, akit ezek a válaszok nem elégítenek ki ebben a formában. Hiszen, ha egy részecske, ami egy valóságos fizikai objektum, mert tömege, töltése, energiája van, akkor nemcsak hogy "létezik", hanem valamit "csinálnia" is kell. Avagy, ha valaki azt állítaná, hogy nem csinál semmit, mert mondjuk "áll", akkor meg azt kell megmagyaráznia, hogy miért áll.
Ha meg valaki azt állítja, hogy a részecske mindenhol van egyszerre - különböző valószínűséggel - , vagy "ködszerűen el van kenődve", akkor azt is meg kell magyaráznia, hogy ezt fizikailag "hogyan csinálja".
Azt a hozzáállást pedig végképp nem tudom elfogadni, hogy felesleges "agyalni" az elektron viselkedésének megmagyarázásán, mert "úgysem lehet rá emberi fogalmunk", meg hogy...
"Egyszerűen csak el kéne fogadni a tényt, hogy az elemi részecskék egyáltalán semmi olyasmire nem hasonlítanak, mint amit mi az emberi érzékeinkkel a makroszkopikus környezetünkben tapasztalunk és a fogalmainkban leképezni tudunk" (Elminster).
Ezek a kijelentések egy tudományos topikban meglehetősen disszonáns módon hangzanak, s misztikus, vallásos jellegű felszólításként is értelmezhetők, miszerint nem kell agyalni, hanem egyszerűen csak el kell fogadni a jól ismert kvantummechanikai (tankönyvi) szöveg "dogmáját".
Miért ne lehetne bármilyen elméletet, bármilyen tudományos hipotézis megkérdőjelezni? És miért volna felesleges ilyen alapvető fizikai kérdéseken agyalni?...
Továbbá azt is megkérdőjelezem, hogy ne lehetne emberi fogalmakkal magyarázni az elektron viselkedését, hiszen töltése, tömege, energiája van, s ezek mind emberi fogalmak szerint mérhető mennyiségek, továbbá az atommagból kiszabadult elektron jól megfigyelhető, éles csíkot húz a ködkamrában, s emberi fogalmak szerint is meghatározható pályát ír le. Vagy az így kiszabadult elektron talán egy másfajta elektron?...Amire talán másfajta fizikai törvények lennének érvényesek?...
Láthatjuk, hogy nem is egy kérdés merül fel, ezért ezen a topikon szívesen veszünk minden olyan véleményt, elképzelést, ami magyarázattal szolgál ezekre a kérdésekre.