"S te mihez asszisztálsz, mikor mindenbe belekötsz, csak nehogy a témával lehessen foglalkozni?
A lényeg a trollkodás?"
- Nos, ezzel kezd�'dött:

- Aztán eljutottunk idáig.
De most már tudjuk legalább azt is, hogy a Nap felszíne mellett elhaladó, 300 millió km-t megtett lézersugárnyaláb nem párhuzamos.

De párhuzamos, akkor is ha ez nem fér bele a definíciódba.
A fénysugarak pályája a matematikai egyenes fizikai magvalósulása, még akkor is ha ide-oda görbülnek.
Lehet, hogy a lézeres példám nem volt tökéletes példa, mint ahogy semmilyen hasonlat nem tökéletes.

Nincsenek gravitációs er�'vonalak, de nem ez a lényeg.
A relativisztikus sebességű mozgás természetesen nem azonos eredményt ad tömegekt�'l távol, és észlelhet�' nagyságú gravitációs térben.

Kedves Izsákom!

Minden alapvet�' ismeretre nem adhatok számodra linket.
Egyébként sem értetted meg az eddigieket.
Művel�'dj, tanulj, és akkor talán elérsz az alapok szintjére. Majd egyszer.
Az is sokat fog segíteni, ha sikeresen befejezed az általános iskolát.

Kedves Hanjó?

Hogy-hogy asszisztáltam?

Kedves Gézoo?

Olvasd vissza.

Kedves Hanjó!

Értem.. Ahogy én látom, hozott egy példát a párhuzamosság fogalmának kiterjesztésére. Igaz, �' is belátta, hogy kissé sánta a példa.

Egyébként párhuzamosan az �' példájával mi ketten is err�'l a témáról beszélgettünk.

"Párhuzamosan"-t írtam, mert a párhuzamosság fogalmát már réges-régen kiterjesztették a párhuzamos egyenesek fogalmán kívüli területekre is.

Egyébként nem emlékszem arra, hogy Te kizárólag a párhuzamos egyenesek esetében fogadod-e el a párhuzamosság fogalmát, vagy a kiterjesztett fogalmat is használod-e?

"De párhuzamos, akkor is ha ez nem fér bele a definíciódba. ..."
- Tehát szerinted egy igen-igen hegyesszögű háromszög szárai párhuzamosaknak tekinthet�'k?

"... A fénysugarak pályája a matematikai egyenes fizikai magvalósulása ..."
- Ismerem a Fermat-elvet.

"... Lehet, hogy a lézeres példám nem volt tökéletes példa, mint ahogy semmilyen hasonlat nem tökéletes. ..."
- Ha ezt tudtad, akkor miért kérdezted?

"Nincsenek gravitációs er�'vonalak, de nem ez a lényeg. ..."
- Áruld el azt, hogy mi a lényeg?

"... A relativisztikus sebességű mozgás ..."
- Ugyan minek a mozgása?

Kedves Gézoo!

Engem a párhuzamosság kérdése most egyedül a te konkrét példáddal (a pont - mint az er�'tér forrása - körül R sugáron kering�' részecske pályájáé) kapcsolatban foglalkoztatott.

Mivel ezen már túltettem magam, egyel�'re nincsenek geometriai problémáim.

Kedves hanjó!

Bocs, de nem ezt kérdeztem, hanem azt, hogy a párhuzamosság fogalmát használod-e az egyenesek párhuzamosságának definiálásán kívül más területen is?

Akkor, ha indokolt, de most már ebben a topicban részemre nem az.

Ezt hogyan értsem?

Ha neked úgy tetszik akkor általános értelemben is használod a párhuzamosság fogalmát,

ha pedig trollkodni akarsz akkor még a matematikai fogalmát sem vagy hajlandó használni, helyette kötöd az ebet a párhuzamos egyenesekhez?

Tényleg így gondolod?

"Ezt hogyan értsem? ..."

"Nem a t�'lünk telhet�'t, hanem a szükségeset kell megtenni."
(Churchill)

Tehát nem tudod megoldani az 5994-ben lev�' egyszerű feladatot,
és állításaidat szokás szerint semmivel sem tudod alátámasztani.
.

Azt írtad, hogy a kör közepe párhuzamos a körrel, és két koncentrikus kör is párhuzamos egymással.
Ezért két koncentrikus körmozgás is párhuzamos mozgás.
Erre azt írtad, csak ha a közöttüki távolság állandó.
De most az érint�'ik közötti távolság lett hirtelen állandó B. Sz.- hatás).
Csakhogy egy körnek sok érint�'je van, a pontnak meg nincsen érint�'je.

Ismét megkérlek, hogy "ne foglakozzál a párhuzamosokkal", vagy ha mégis, akkor tanuld meg, pl. a B. Sz.-b�'l. Ott ilyen hülyeség nincs.
Ott nyilván érint�'kr�'l van szó, amik egysíkú egyenesek, amikre lehet definiálni a párhuzamosságot, mint már mondtam.
1xű

:) oké, nem akarod ragozni..

- Tehát szerinted egy igen-igen hegyesszögű háromszög szárai párhuzamosaknak tekinthet�'k?

Igen annak tekinthet�'k a Bolyai geometriában. Vedd figyelembe, hogy a fény akár hiperbolikus pályát is befuthat. Vagyis éppen ellentétesen görbülhet, mint ahogy a Riemann szerinti geometrikus tér megkívánná. Akkor pedig az Univerzumunkra a Bolyai geometria érvényes, és a hegyes szögek párhuzamosak.
AZ Univerzum gyorsuló tágulása miatt a kérdés nincs eldöntve, melyik geometriában élünk. Olvastam arról, hogy adnak kis esélyt is a Bolyai geometriának is, igaz, keveset.

A Bolyai-geometriában Gezoo kijelentése megállja a helyét. Ott a koncentrikus körök deréksszögben metszik egymást, és a kör sugarai párhuzamosak. Ebb�'l ered szerintem, hogy a Bolyai-geometriában a koncentrikus körök párhuzamosak.

Kedves Egyszerű!
Nagyon fontos a pontos szóhasználat!
"Azt írtad, hogy a kör közepe párhuzamos a körrel, és két koncentrikus kör is párhuzamos egymással. "

Nem ezt írtam! hanem azt, hogy a kerületen történ�' mozgás pontjának sebességvektora és a ponthoz viszonyítva mozgó középpont sebességvektora párhuzamos egymással.
Azaz a két mozgás párhuzamos egymással.

Bár megjegyzend�', hogy nem teljesen korrekt, mert csak a mozgó pontokhoz húzott érint�'k azok amik párhuzamosak.

"Erre azt írtad, csak ha a közöttüki távolság állandó.
De most az érint�'ik közötti távolság lett hirtelen állandó B. Sz.- hatás)."

Nos, akkor az érint�'k közötti távolságról volt szó. Az pedig állandó a mozgás alatt..

Ismételten nagyon szépen kérlek, hogy pontosan olvass.
Különben ilyen félreértésekbe sodrod önmagadat.

Látod, alakul ez!
Még egy kicsit olvasgatod a matekkönyveket, és (remélhet�'leg) tiszta lesz a kép.
1xű

Vicces vagy!

Rossz szöveget tulajdonítottál nekem. Felhívom rá a figyelmedet és azt feleled, hogy én olvasgassam a könyveket ahhoz, hogy te használd pontosan a kifejezéseket..

Ezt csak viccb�'l írhattad.