"A relativitáselmélettel kapcsolatos kísérletek éppen azért kellenek, hogy megtalálják az elmélet jóslatai és a valóságban elvégzett mérések között az eltéréseket. Azaz minden ilyen mérés a relativitáselmélet "ellen" van kitalálva."

Elvégeznél-e egy olyan kísérletet, amelyben a Hafele-Keating féle atomórák -közel- egyenes vonal mentén (értelemszerűen rövidebb szakaszon) mérnék az idő(-tartam)eltérést? Ezt ugyanis a relativitáselmélet értelmetlennek tartja.

Azt mondják, hogy egy ilyen mérés során még a Föld mozgása esetén is minden óra esetében azonos lassulással járna. (= rel. elm.)

A Hafele-Keating kísérlet azonban arra utal, hogy a változások irányfüggők. Tehát itt egy egyszerű kísérleti lehetőség: ezzel igazolhatod a relativitáselméletet. Támogatod???

A Hafele-Keating kísérlet kizárólag csalásra utal. Semmi másra.

Az ilyesmire vannak ám gyógyszerek! :)

Ezt egy kicsit pontosabban is kifejtenéd, hogy miért is értelmetlen?
(Attól eltekintve, hogy közvetett bizonyítékaink szerint már ismerjük az eredményt.)


Ha azt is tudod, hogy mi okozza az "irányfüggést", akkor azt is ki tudod találni, hogy ha lehetőséget kapunk egyszer arra, hogy közel egyenes vonal mentén kísérletezgessünk, akkor milyen eredmény várható a szállított órák és a kiindulási pontnál hagyott óraállásokra.



Én inkább olyan kísérletet szeretnék támogatni amelyik megmutatja, hogy eddig tart a relativitáselméleti modell és innen muszály valami újat alkotni, mert nem az általa jósolt eredményt kapjuk. :o))

Nem tudom miből gondolod, hogy mindenáron bizonyítani szeretném azt ami nyílvánvaló az eddigi kísérleti eredményekből?

Ui: Ha valamelyik hozzászólásra kívánsz válaszolni, könnyebben azonosítható a szándék ha a hozzászólás fejlécében található válasz linkre kattintasz. (Könnyebben követhető visszafelé is, hogy mi az előzmény.)

Én inkább olyan kísérletet szeretnék támogatni ....

"érdekesnek tartom, hogy nem tettek kísérletet arra, hogy megmérjék a fotonok pályaelhajlását a Nap mellett Newton nyomán. Azt ugyanis "téveszmének" tartották, hiszen a fény éterrezgés. De rögtön lett rá pénz, paripa stb., amikor téridő görbületként lehetett kezelni."

Honnan vetted, hogy nem tettek kísérletet arra, hogy megmérjék a fotonok pályaelhajlását a Nap mellett Newton nyomán?
Írd meg légy szíves!

"De rögtön lett rá pénz, paripa stb., amikor téridő görbületként lehetett kezelni."

Nem pusztán agyament összeesküvés-elmélet ez részedről?

Ha úgy gondolod, hogy nem az, légy szíves írd meg miként, ill. miféle eszközökkel mérhették volna meg korábban - hitelt érdemlően.

Fáradozásod előre is köszönöm.

Pótlólagos kérdésem hozzád: Konyítasz-e a történelemhez - ill. ezen belül is a méréstechnika fejlődéstörténetéhez?

"De azt is látni kell, hogy a fejlődés nem mindenkinek az érdeke. Vannak akik szeretnék megakadályozni, vagy legalább hátráltatni a tudomány fejlődését."

Légy szíves írd meg konkrétan, hogy kikre gondoltál alattomban, s persze azt is, hogy mire alapoztad véleményed.

Máskülönben fenti dumád szart nem ér.

A Hafele Keating kisérlet semmiféle irányfüggésre NEM utal. Hafeléék 4 db atomórájából 3 db olyan rosszul járt, hogy abból SEMMILYEN tudományos következtetést nem lett volna szabad levonni.

Az egyetlen óra (a 447-es jelű) amely többé kevésbé pontosan járt, semmiféle relativisztikus hatást NEM mutatott.

Hafeléék ahelyett, hogy kidobták volna a rossz eredményeket, addig átlagolgatták az eredményeket amíg kijött a pontos, várt eredmény (14-szer korrigálták az órákat, menetközben egymáshoz igazítva őket)

Így pl a következő korrekciókat vezették be

clock 408 (Eastward) 'corrected' from +166ns to -55ns;
clock 361 (Westward) 'corrected' from -44ns to +284ns

ami elképesztő arcátlenság. De ami sokkal szörnyűbb, a mai napig idézik a művüket mint a relativitáselmélet megdönthetetlen bizonyítékát.

Le kell hozni egy GPS órát !!!!

Ez is arra utal, hogy az elmélet körbetapogatása helyett ilyen méréseket kell végezni, tisztázva a kérdést.
Különösen, ha ezt hozzák fel az elmélet ellen, habár én olyan írásokkal találkoztam, melyek szerint ez újabb igazolása annak.

Kevred az elméletet a bevezető szemléltő példával.
Már mondtam, de úgyl átszik, elfelejtetted.
1xű

Verheted magad a földhöz frusztrált dühödben, a Hafele-Keating kisérletet a tudományos közösség akkor is elfogadja.
Eleve pontatlan friss fejlesztésű atomórákat használtak, akkoriba azok voltak a csúcstechnológia. Viszont a kísérlet előtt még a laborban megvizsgálták minden egyes atomóra korrekció szükségét, és ezt a korrekciót alkalmazták a kísérlet során is. Hazugság. A kisérlet során egymáshoz igazították az órákat. Ebbe a korrekcióba csak az ismerethiányos kötözködők kapaszkodnak bele, aki viszont érti az egész kísérletet az elfogadja az alkalmazott és a publikációban világosan megindokolt módszert.

A kísérletet azóta megismételték egy London-New York oda-vissza útvonalon is, az is a relativitáselmélet által megjósolt végeredményre vezetett. További drága kísérletek nem történtek, ugyanis napi rendszerességgel zajlik egy hatalmas "idődilattációs kísérlet" a GPS műholdak üzemeltetése során. A tudományos életben az idődilattáció szilárd tény, amit a relativitáselmélet tökéletesen magyaráz. A tényeket pedig a beigazolódásuk után nem szokás fölös kísérletekkel újra meg újra ellenőrizni.

És a Hafele Keating kisérlet esetén van irányfüggés! Más a végeredmény forgásirányban és forgásiránnyal ellentétes irányban megutaztatott óráknál.

Meg a kozmikus müonok földfelszínen való detektálhatósága a másik bizonyíték az idődilatációra.....

A gyorsítók energiafelhasználása bizonyíték a tömegnövekedésre. Nem történik ott olyasmi is, ami bizonyíték lenne az idődilatációra?
1xű

Az, hogy a Doppler relativisztikus képlete az igaz a régivel szemben, nem bizonyíték az idődilatációra?
1xű

astrojan

A jó kísérlet titka a következő. Ha tudjuk, hogy mit kell kihozni belőle, akkor addig korrigálunk, amíg a várt eredményt nem kapjuk. Ez után százszor leírjuk, hogy a kísérlet hozta a várt eredményt. Mindig lesz néhány hülye, aki beveszi.

Ezt ugye normális esetben csalásnak hívják. A relativitáselmélettel kapcsolatban azonban teljesen elfogadott dolog.

Csak azt nem értem, hogy ha a relativitáselmélet valóban helyes, akkor miért van szükség arra, hogy csaljanak? Nekem ez nagyon bűzlik, már régóta.

az orroddal lehet a baj......

taxidrv

"Ha pl. öt évvel korábban mértek volna, az más eredményre vezetett volna?"


Ezt nem tudom, de a Nap melletti fényelhajlási kísérletet többször megismételték az 1919-es csalás után.

Minél pontosabb lett a mérés, annál távolabb kerültek Einstein jóslatától.

Az eredmények megtalálhatók a Fizikai Szemlében, a gondolod előkeresem neked, hogy melyik számban.

Itt volt egy relativista aki azt mondta, higy a fotoemulzió Newtonhoz nem jó.
Talán már kifejlesztettek a célnak megfelelő a görbe emulziót? :-))

taxidrv

"Talán már kifejlesztettek a célnak megfelelő a görbe emulziót? :-)) "

Ha van görbe tér, akkor miért ne lenne görbe emulzió? Ráadásul a görbe emulziónak meg van az a jó tulajdonsága, hogy mindig Einstein elméletét igazolja.

Ja, a tudomány nagy dolog.

És hol az elmélet, ami ezeket a méréseket helyesen adja vissza?
1xű

Eddig nem is kerestük, nem volt miért. (Ezer könyv, tízezer szakirodalmi cikk állítja, hogy lehetetlenség! lenne. Abba, pedig nem ölünk pénzt, szellemi kapacitást.)
Most már van rá ok.