![[origo] fórum](../forumlogo.gif){kind=small}
Kedves Emil!
Már többször kértelek jegezd meg! A "mond" ige felszólító módban: KÉT D, AZAZ "MONDD" !
Egyébként a levegőben terjedő hang és a vákuumban is terjedő fény között az az apró különbség, hogy a hang vákuumban nem terjed :-)
Ezt sem tudod megjegyezni mint a két d-t ?
Már többször kértelek jegezd meg! A "mond" ige felszólító módban: KÉT D, AZAZ "MONDD" !
Egyébként a levegőben terjedő hang és a vákuumban is terjedő fény között az az apró különbség, hogy a hang vákuumban nem terjed :-)
Ezt sem tudod megjegyezni mint a két d-t ?
Kedves Gézoo
Teljesen igazad van. A fény sebességét valóban nem mérték meg minden rendszerből. Csakis egyetlen egy rendszerben, a Földhöz kötött rendszerben mérték minden alkalommal. A Földhöz képest mozgó rendszerben (hajón, vonaton, repülőgépen, űrhajón) soha nem végeztek fénysebesség-mérést.
Ezekből a nem létező mérésekből persze nem is lehet levonni olyan következtetést, hogy a fény minden rendszerben ugyanazzal a c sebességgel terjed. Mivel méréssel nincs alátámasztva a fénysebesség ilyen "állandósága", ezért mondja Einstein, hogy az csupán egy megállapodás, hogy a fény sebessége minden rendszerben ugyanakkora. Persze azt senki sem tudja, hogy Einstein kivel kötötte a megállapodást, a jóistennel, vagy a természettel, vagy kivel.
Ezért én nem is tekintem a fénysebességet minden rendszerben ugyanakkorának.
A fény sebességét nem mérjük állandónak minden rendszerből , hanem állandónak tekintjük. Hatalmas különbség!
Teljesen igazad van. A fény sebességét valóban nem mérték meg minden rendszerből. Csakis egyetlen egy rendszerben, a Földhöz kötött rendszerben mérték minden alkalommal. A Földhöz képest mozgó rendszerben (hajón, vonaton, repülőgépen, űrhajón) soha nem végeztek fénysebesség-mérést.
Ezekből a nem létező mérésekből persze nem is lehet levonni olyan következtetést, hogy a fény minden rendszerben ugyanazzal a c sebességgel terjed. Mivel méréssel nincs alátámasztva a fénysebesség ilyen "állandósága", ezért mondja Einstein, hogy az csupán egy megállapodás, hogy a fény sebessége minden rendszerben ugyanakkora. Persze azt senki sem tudja, hogy Einstein kivel kötötte a megállapodást, a jóistennel, vagy a természettel, vagy kivel.
Ezért én nem is tekintem a fénysebességet minden rendszerben ugyanakkorának.
Teljesen egyetértek demokritosszal.
Az, hogy a fénysebesség állandó (pontosabban: minden inerciarendszerhez képest ugyanakkora), egy megállapodás, sőt, még csak az se, hanem pusztán javaslat egy megállapodásra, amihez az csatlakozik, aki akar.
1xű
Az, hogy a fénysebesség állandó (pontosabban: minden inerciarendszerhez képest ugyanakkora), egy megállapodás, sőt, még csak az se, hanem pusztán javaslat egy megállapodásra, amihez az csatlakozik, aki akar.
1xű
"... jegezd meg ..."
- Ebben igazad van, kedves Gézoo, ilyen a nagy melegben ...
- Ebben igazad van, kedves Gézoo, ilyen a nagy melegben ...
Teljesen igazad van. A fény sebességét valóban nem mérték meg minden rendszerből.
...
Ezekből a nem létező mérésekből persze nem is lehet levonni olyan következtetést, hogy a fény minden rendszerben ugyanazzal a c sebességgel terjed.
...
Ezért én nem is tekintem a fénysebességet minden rendszerben ugyanakkorának.
...
Ezekből a nem létező mérésekből persze nem is lehet levonni olyan következtetést, hogy a fény minden rendszerben ugyanazzal a c sebességgel terjed.
...
Ezért én nem is tekintem a fénysebességet minden rendszerben ugyanakkorának.
Reménytelenül hülye vagy a témához demokritoszt!
Az érvelésed sz@rt sem ér. Ugyanezzel az erővel a gravitációs vonzást is megkérdőjelezhetjük, ugyanis minden rendszerben még nem ellenőriztük le. Például Pista bácsi szekerén sem történt megfelelő ejtési kísérlet.
Egyébként ki a lófütyit érdekel, hogy te, mint egy istenhátamögötti fórum tudatlan belepofázója, mit tekintesz ugyanakkorának? A fizikusok konszenzussal a vákuumbeli fénysebesség abszolút értékét állandónak, sőt a világ egyik alapvető fizikai állandójának tekintik. Veled ellentétben az ő szavuk ér is valamit a témában...
Teljesen egyetértek demokritosszal.
Rosszul teszed.
Az, hogy a fénysebesség állandó (pontosabban: minden inerciarendszerhez képest ugyanakkora), egy megállapodás, sőt, még csak az se, hanem pusztán javaslat egy megállapodásra, amihez az csatlakozik, aki akar.
Nem.
A fénysebesség ugyanolyan univerzális konstans, mint például az elektron töltése. Nem véletlen például, hogy a fénysebesség értékét a vákuum két elektromágneses paraméteréből egy szimpla képlettel ki lehet számolni. A c fénysebesség az univerzum téridejének alapösszefüggése, és nem pedig valami térbeli kinetikus mozgásra jellemző közönséges paraméter.
Jut eszembe: maga a fény sem olyan kinetikai mozgást végez, mint mondjuk egy biliárdgolyó. Az egész félreértés kábé innen indul, már legalábbis azoknak, akik azt hiszik, hogy egyenes analógia van a biliárdgolyó mozgása és a fény "mozgása" között.
"... A Földhöz képest mozgó rendszerben (hajón, vonaton, repülőgépen, űrhajón) soha nem végeztek fénysebesség-mérést. ..."
- Már hogyne mértek volna.
"1851-ben Fizeau-nak sikerült a fény terjedési sebességét áramló vízben is meghatároznia. ..."
- Már hogyne mértek volna.
"1851-ben Fizeau-nak sikerült a fény terjedési sebességét áramló vízben is meghatároznia. ..."
A fénysebesség ilyen állandóság egy valamely elmélet posztulátuma, értsd: követeltessék meg, hogy ...
1xű
1xű
Elminster
Nem vagy te egy hülyegyerek, és ha nem lenne ilyen mocskos a szád, még vihetnéd is valamire.
Itt egy nagyon fontos és érdekes problémára világítottál rá. A tudomány történetében már többször előfordult, hogy egy tudományos igagazságot nem kísérleti bizonyítékok döntöttek el, hanem bizonyos vezető emberek konszenzusa. Például, amikor Galileit elítélték, akkor az egyházi vezetők konszenzusa döntött úgy, hogy a Jupiternek nincsenek holdjai, vagyis Galileinek nincs igaza. Hogy a távcső mit mutat, az nem befolyásolta a vezetők álláspontját.
Helyesen írod, hogy ma a fizikusok jó része konszenzussal a vákuumbeli fénysebesség abszolút értékét állandónak gondolja, sőt a világ egyik alapvető fizikai állandójának tekinti. Annak ellenére, hogy ezt semmiféle mérés nem támasztja alá. Vagyis a mostani vezetőket sem befolyásolják a tudományos tények.
Konszenzus van, ez a lényeg. És az ő szavuk számít. De a konszenzus mindig csak egy ideig tart...
Nem vagy te egy hülyegyerek, és ha nem lenne ilyen mocskos a szád, még vihetnéd is valamire.
Egyébként ki a lófütyit érdekel, hogy te, mint egy istenhátamögötti fórum tudatlan belepofázója, mit tekintesz ugyanakkorának? A fizikusok konszenzussal a vákuumbeli fénysebesség abszolút értékét állandónak, sőt a világ egyik alapvető fizikai állandójának tekintik. Veled ellentétben az ő szavuk ér is valamit a témában...
Itt egy nagyon fontos és érdekes problémára világítottál rá. A tudomány történetében már többször előfordult, hogy egy tudományos igagazságot nem kísérleti bizonyítékok döntöttek el, hanem bizonyos vezető emberek konszenzusa. Például, amikor Galileit elítélték, akkor az egyházi vezetők konszenzusa döntött úgy, hogy a Jupiternek nincsenek holdjai, vagyis Galileinek nincs igaza. Hogy a távcső mit mutat, az nem befolyásolta a vezetők álláspontját.
Helyesen írod, hogy ma a fizikusok jó része konszenzussal a vákuumbeli fénysebesség abszolút értékét állandónak gondolja, sőt a világ egyik alapvető fizikai állandójának tekinti. Annak ellenére, hogy ezt semmiféle mérés nem támasztja alá. Vagyis a mostani vezetőket sem befolyásolják a tudományos tények.
Konszenzus van, ez a lényeg. És az ő szavuk számít. De a konszenzus mindig csak egy ideig tart...
hanjó
Fizeau kísérletében az áramló vízben mérték a fény sebességét a Földhöz képest. Nem mozgó hajón, nem vonaton, nem repülőn és nem űrhajón.
Szerinted mozgó hajón, mozgó vonaton, repülőgépen, vagy űrhajón miért nem mértek eddig fénysebességet?
Fizeau kísérletében az áramló vízben mérték a fény sebességét a Földhöz képest. Nem mozgó hajón, nem vonaton, nem repülőn és nem űrhajón.
Szerinted mozgó hajón, mozgó vonaton, repülőgépen, vagy űrhajón miért nem mértek eddig fénysebességet?
"Fizeau kísérletében az áramló vízben mérték a fény sebességét a Földhöz képest. ..."
"... Szerinted mozgó hajón, mozgó vonaton, repülőgépen, vagy űrhajón miért nem mértek eddig fénysebességet?"
- Arról sem vagyok meggyőződve, hogy nem mérték.
Minden esetre, a radarcsillagászat igen nagy sebességű rendszerek között működik, ugyanakkor a radarhullámok többnyire a bolygóközi térben haladnak.
(Akkor, ha nem lehetne a fénysebességet c-nek tekinteni, Bay Zoltán nem javasolta volna a fénymásodpercet távolság egységnek. Ő volt az első a Világon, aki egyszerre mérte meg közvetlenül a fény frekvenciáját és hullámhosszát. Közülünk ő ismerte a legjobban ennek a témakörnek az irodalmát is.)
"... Szerinted mozgó hajón, mozgó vonaton, repülőgépen, vagy űrhajón miért nem mértek eddig fénysebességet?"
- Arról sem vagyok meggyőződve, hogy nem mérték.
Minden esetre, a radarcsillagászat igen nagy sebességű rendszerek között működik, ugyanakkor a radarhullámok többnyire a bolygóközi térben haladnak.
(Akkor, ha nem lehetne a fénysebességet c-nek tekinteni, Bay Zoltán nem javasolta volna a fénymásodpercet távolság egységnek. Ő volt az első a Világon, aki egyszerre mérte meg közvetlenül a fény frekvenciáját és hullámhosszát. Közülünk ő ismerte a legjobban ennek a témakörnek az irodalmát is.)
hanjó
Én évek óta próbálok információt találni olyan mérésről, amelyben a Földhöz képest mozgó valamin mérték volna meg a fény sebességét. Nem találtam ilyet.
Évek óta kérem itt a fórumon vitapartnereket, hogy ha tudnak ilyen mérésről, írják meg hogy mennyit mértek, hogyan mértek. Soha senki nem tudott ilyen mérésről beszámolni.
És lám te sem tudsz ilyet mondani. Elsősorban ezért gondolom, hogy nincsenek ilyen mérések. Másodsorban meg azért, mert például egy zötyögő vonaton, vagy egy hajón, vagy egy repülőgépen a rezgés miatt nem is lenne egyszerű a mérés.
Legegyszerűbb talán egy űrhajón lenne.
Arról sem vagyok meggyőződve, hogy nem mérték.
Én évek óta próbálok információt találni olyan mérésről, amelyben a Földhöz képest mozgó valamin mérték volna meg a fény sebességét. Nem találtam ilyet.
Évek óta kérem itt a fórumon vitapartnereket, hogy ha tudnak ilyen mérésről, írják meg hogy mennyit mértek, hogyan mértek. Soha senki nem tudott ilyen mérésről beszámolni.
És lám te sem tudsz ilyet mondani. Elsősorban ezért gondolom, hogy nincsenek ilyen mérések. Másodsorban meg azért, mert például egy zötyögő vonaton, vagy egy hajón, vagy egy repülőgépen a rezgés miatt nem is lenne egyszerű a mérés.
Legegyszerűbb talán egy űrhajón lenne.
Legegyszerűbb talán egy űrhajón lenne.
Műhold nem jó? :O)
..a fénysebesség értékét a vákuum két elektromágneses paraméteréből egy szimpla képlettel ki lehet számolni.
És képzeld, az E = mc2 -ből is ki lehet számolni, c = gyökE/m. Azért ez is elég egyszerű képlet, nem?A fénysebesség ugyanolyan univerzális konstans, mint például az elektron töltése.
Álmaidban lehet, de a fénysebesség nem állandó. Ha egyszer megérted mit mért Pound és Rebka a Mössbauer eff. segítségével (a Föld felé eső foton gyorsul !!) az sokat segíthet rajtad..A c fénysebesség az univerzum téridejének alapösszefüggése..
Na ne nevettess.. Kimutattad már a téridőt ?? Az Univerzumnak nincs is térideje Te, ne bomolj !!
Ha te állítod, hogy nem állandó, akkor tuti biztosan állandó.
bnum2
De, az is jó. Sőt a nemzetközi űrállomás is megfelel. Vagy akár egy űrsikló is.
Műhold nem jó? :O)
De, az is jó. Sőt a nemzetközi űrállomás is megfelel. Vagy akár egy űrsikló is.
Szia Astrojan
Téridőt legkönnyebben úgy lehet előállítani, hogy veszel 3 rész teret, és 1 rész időt. Azt belerakod egy koktélkeverő edénybe, jól összerázod, és kiöntöd. Máris kész a téridő.
Persze lehet kísérletezni az arányokkal. Ha más arányban kevered a teret az idővel, és másképpen rázogatod a koktélt, akkor egy másik téridőt kapsz.
Így az időutazás problémáját is meg lehet oldani egyfüst alatt.
Téridőt legkönnyebben úgy lehet előállítani, hogy veszel 3 rész teret, és 1 rész időt. Azt belerakod egy koktélkeverő edénybe, jól összerázod, és kiöntöd. Máris kész a téridő.
Persze lehet kísérletezni az arányokkal. Ha más arányban kevered a teret az idővel, és másképpen rázogatod a koktélt, akkor egy másik téridőt kapsz.
Így az időutazás problémáját is meg lehet oldani egyfüst alatt.
..a fénysebesség értékét a vákuum két elektromágneses paraméteréből egy szimpla képlettel ki lehet számolni.
És képzeld, az E = mc2 -ből is ki lehet számolni, c = gyökE/m. Azért ez is elég egyszerű képlet, nem?
Mindig meg tudsz lepni, hogy mennyire nulla vagy a fizika mögött álló matematikai leírás alkalmazásában.
Jóember!
Az energia vagy a tömeg mikor tekinthető fizikai állandónak?????
Minden test esetében más és más! Sőt ugyanaz a test esetében is más és más (már persze az energia). Sőt ugyanazon test esetében is más és más a különböző mozgásállapotú megfigyelők szerint.
Az egész "ellenvetésed" pusztán a matematika tudatlanságodat prezentálja.
Amire én utaltam az az, hogy a c fénysebesség kiszámolható a vákuum elektromos permittivitásából és a mágneses permeabilitásából.
Mindkettő paraméter fix rögzített tulajdonsága a vákuumnak, ugyanúgy mint ahogy például fix rögzített a gyémánt törésmutatója, vagy a kvarc sűrűsége. Általános "anyagi" jellemző, nem pedig konkrét objektumok konkrét paramétere! Ha a distinkciót sem érted, akkor ott nagy hiányosságok vannak...
Álmaidban lehet, de a fénysebesség nem állandó. Ha egyszer megérted mit mért Pound és Rebka a Mössbauer eff. segítségével (a Föld felé eső foton gyorsul !!) az sokat segíthet rajtad..
Nem gyorsul a Föld felé. Rosszul értelmezted a kísérlet eredményeit, ami nem is meglepő ilyen hiányos matematikai háttérrel.
Korábban már kértem tőled, hogy konkrét forrásmegjelöléses idézettel támaszd alá a kijelentésedet, hogy a gravitációs vöröseltolódást Mössbauer-effektus segítségével kimérő kutatók hol melyik publikációjukban írták le, hogy a foton szerintük gyorsult a Föld felé. Persze válasz azóta sem érkezett, csak lapítasz, mint sz@r a fűben! Ilyet ugyanis soha senki le nem írt, ami jól mutatja, hogy te magad vagy aki félreértelmezi az eredményeket.
Na ne nevettess.. Kimutattad már a téridőt ?? Az Univerzumnak nincs is térideje Te, ne bomolj !!
Ott van a képen a hatása (már legalábbis a görbülésének a hatása):
Mint emlegettem szerintem a fény sebessége csak a forrásához relatívan állandó értékű.
Azaz a
és a Thomson féle
f= 1/gyök (4 *Pi^2 * L*C)
felismerés eredményeként felírható:
lambda=c*gyök (4 *Pi^2 * L*C)
c=lambda/gyök (4 *Pi^2 * L*C)
azaz a sugárzó rezgőkör (antenna) induktivitásának és kapacitásának függvényeként is.
És igaz, az egységnyi sugarú gömbfelszín A= 4*Pi*r^2 (azaz r=1 értéknél)
kapott 4*Pi konstanssal u0=4*Pi*1e-7 1 m sugarú gömbfelszínre jutó és szintén az 1 m sugarú gömbfelszínnek az 1 m^2 -el metszett síkjára eső
e0=1/( 4*Pi*9*1e9) szorzata gyökének reciprokaként: c= 1/gyök(u0*e0)
Mindkét csak az anyag jelenléte esetén létező hatás (induktivitás*kapacitás, ill. a minden anyagra jellemző minimális permittivitás*permeabilitás) függvényében kapott azonos állandó érték jól mutatja, hogy a fénynek a kisugárzójához relatív gyorsaságát, kizárólag az anyagi jellemzők határozzák meg.
A függvények alakjából egyértelműen látszik, hogy mindkét függvény esetében, a sugárzóhoz relatív sebességű mozgást végző rendszerből mérve, ugyanezen függvények szerint NEM LEHETSÉGES ugyanazon c érték képzése.
Ebből következően, a fény forrásához relatívan mozgó rendszerekben, nem mérhető a forrás rendszeri c sebességgel azonosnak a fény sebessége.
Aki pedig ilyen állítást tett (Lsd: Einstein és mások,) az bizony nagyon nagy ostobaságot állított a mérési tapasztalatok szerint.
Azaz a
és a Thomson féle f= 1/gyök (4 *Pi^2 * L*C)
felismerés eredményeként felírható:
lambda=c*gyök (4 *Pi^2 * L*C)
c=lambda/gyök (4 *Pi^2 * L*C)
azaz a sugárzó rezgőkör (antenna) induktivitásának és kapacitásának függvényeként is.
És igaz, az egységnyi sugarú gömbfelszín A= 4*Pi*r^2 (azaz r=1 értéknél)
kapott 4*Pi konstanssal u0=4*Pi*1e-7 1 m sugarú gömbfelszínre jutó és szintén az 1 m sugarú gömbfelszínnek az 1 m^2 -el metszett síkjára eső
e0=1/( 4*Pi*9*1e9) szorzata gyökének reciprokaként: c= 1/gyök(u0*e0)
Mindkét csak az anyag jelenléte esetén létező hatás (induktivitás*kapacitás, ill. a minden anyagra jellemző minimális permittivitás*permeabilitás) függvényében kapott azonos állandó érték jól mutatja, hogy a fénynek a kisugárzójához relatív gyorsaságát, kizárólag az anyagi jellemzők határozzák meg.
A függvények alakjából egyértelműen látszik, hogy mindkét függvény esetében, a sugárzóhoz relatív sebességű mozgást végző rendszerből mérve, ugyanezen függvények szerint NEM LEHETSÉGES ugyanazon c érték képzése.
Ebből következően, a fény forrásához relatívan mozgó rendszerekben, nem mérhető a forrás rendszeri c sebességgel azonosnak a fény sebessége.
Aki pedig ilyen állítást tett (Lsd: Einstein és mások,) az bizony nagyon nagy ostobaságot állított a mérési tapasztalatok szerint.
Demokritosz!
Azt nem értem, hogy miért ragaszkodsz ahhoz, hogy a fényforrás és a detektor is együtt mozogjanak a Földhöz képest?
Ugyanis, az egyszerűsíti a folyamatokat.
(v sebességgel mozgó forrás esetén a vele egy irányban v sebességgel mozgó észlelő nem tapasztal Doppler-effektust.)
Azt nem értem, hogy miért ragaszkodsz ahhoz, hogy a fényforrás és a detektor is együtt mozogjanak a Földhöz képest?
Ugyanis, az egyszerűsíti a folyamatokat.
(v sebességgel mozgó forrás esetén a vele egy irányban v sebességgel mozgó észlelő nem tapasztal Doppler-effektust.)
![[origo]](../origo_logo.gif){kind=logo}
Előzőleg már nyitottam itt egy topikot Önbecspás és népámítás címmel. Ma ismét jártam Fekete úr honlapján, ahol egy új linkkapcsolót talátam, amely a www.antieinstein.tar.hu címen nyitja meg a szerző új honlapját, amelyen gallyravágja a modern fizika összes elméletét és modelljeit. Tehát akit érdekel, hogy pl. Einstein mennyi hülyeséget hordott össze, annak mindenféleképpen javaslom ennek az oladlanak és Fekete úr főoldalának a www.atomfizika.tar.hu oldalnak a meglátogatását is.
Socratus