gézám!
Ismét csak megalapozatlan állítások!
Igazold az állításaidat, ne csak dumálj szokás szerint!

"ugyanazon elemi ismeretek hiányai"
gézám! mivel gézoofizika könyvet sehol se találni.... :-DDD
gézám! alapismeret pl hogy az árapályt gravitációs lencse okozza? :-DD
gézám! Gőződ sincs arról mi is az a gravitációs lencse, gőzöd sincs arról, mi az az árapály!

"ugyanazon bunkó, neveletlen stílus."
gézám! talán nézd meg meg a listád második részét!
A legutóbbi verziót a 6895-ben találod.

Azután keress hasonlókat a hozzászólásain között.

gézám!
Ismét csak a személy támadása érvek helyett!
Jól ismert, hibás érvelési technika:
http://enciklopedia.fazekas.hu/retorika/Szemelyeskedes.htm
http://www.uni-miskolc.hu/~bolantro/informalis/L06.2.1.0.html

Neked láthatóan a kedvenced. Vajon miért?

Nos, abban igazad van, hogy Eötvös Lóránd mérései szerint nem árnyékolható, de az élhatás, a csúcshatás a horizontális gradiens méréssel kimutatható.

Lentebb említettem a Kaliforniai egyetemen végzett kísérleteket, ahol 3 nagyságrenddel érzékenyebbé tett ingával ugyanezt kapták.

Az élhatás viszont már Eötvös Lóránd ingájával is kimutatható.

Az élhatásról azt kell tudni, hogy a potenciál "koncentrálásával" egyben, a környező területen potenciál ritkulás lép fel.
Innen már egyszerű. Ha az árnyékolásnak az általános értelmezését tekintjük, ami a hatás lecsökkentését jelenti, akkor minden élhatás, prizma és lencse a koncentrálás mellett egyben árnyékolást is végez.

Erre a legszebb példa az árapály (dagály és apály) jelensége.

A klasszikus magyarázat szerint a Hold-Föld rendszer tömegközéppontja körüli forgás okozza a túloldali dagály púpot.

Ennek az érvelésnek van egy alapvető hibája.

A kontinensek révén, az óceánok víz tömege együtt forog a Föld forgásával.
Ezáltal, a Föld 27-szer nagyobb forgási sebességéből következően 729-szer nagyobb centrifugális erő hat a tengely forgásból adódóan a Hold-Föld tengely körüli forgásából adódó erőhöz mérten.
Nyilván a tengely körüli forgás ereje kizárja a magyarázat helyességét.

Ugyanakkor már csillagászati fotókkal igazolták a tömegek lencse hatását.
Nyilvánvalóan, ez a gravitáció esetében is érvényesül.

Bunkó vagy Izsák és a többi nickeden írogató elmebeteg. Gyógyulj meg!

Akkor ezt vegyük egyetértési alapnak.



Tehát NEM árnyékolható.


Ez már az energia megmaradás miatt is igaznak kell lennie, de ez nem bizonyítja, a gravitáció koncentrálását, vagy ritkulását.
Ez akkor lenne igaz, HA gravitációs erővonalak lennének.
Bizonyíték?


na kb. itt megy a vonat mellékvágányra.

A gravitációt nem lehet se koncentrálni, se ritkítani, s ezért árnyékolni se,
de szívesen vennék ellenkező értelmű kísérleti eredményt.

Ha pl. 10T ólom téglát összerakok kocka alakba, hogy a gravitációs hatása minél kisebb térfogatból érvényesüljön, az nem fókuszálás.
Ha a szétszórt téglák hatását tudom úgy alakítani, hogy mintha össze lennének rakva, az fókuszálás.

A ritkítás, árnyékolás ennek az ellenkezője.


Google nem tud róla.
Amit kimutathatott, az legfeljebb két eltérő gravitációs potenciál közötti erőhatás.

Ez már az energia megmaradás miatt is igaznak kell lennie, de ez nem bizonyítja, a gravitáció koncentrálását, vagy ritkulását.

A tömeg okozza a gravitációs potenciált és nem a szomszédos tömegtől von el potenciált.
Ezért nem ritkítja, vagy gyűjti össze.

"Amikor mágnesesen, vagy elektromosan árnyékolunk....
...
Ezt is szigetelésnek, árnyékolásnak nevezzük."
gézám! Ebből nem következik, hogy a gravitáció is árnyékolható lenne...

"Az már a kisfiam zsenialitása, hogy képes az elvonatkoztatásra, és az árnyékolás-szigetelés fogalmi tartalma alapján értékel, nem pedig a a felnőttek hétköznapi rossz berögződése szerint."
gézám! az csak a te hétköznapi rossz berögződésed, hogy a fókuszálás azonos lenne az árnyékolással...
(bár a jelenség oka akár hasonló is lehet, de nem feltétlenül.)
Nem kéne a fiadra erőltetni, inkább javítani ha ezt gondolja.

De ebből továbbra sem következik, hogy a gravitáció árnyékolható lenne.

"Nos, nem. Izsák=Elminster=Petymeg már eleve személyeskedéssel indítja a hozzászólásait....
...
... hazugságokkal próbálkozik.
...
Bunkó parasztnak, a saját nyelvén."

gézám! talán nézd meg meg a listád második részét!
A legutóbbi verziót a 6895-ben találod.

Azután keress hasonlókat a hozzászólásaim között.
Azután kereshetsz hazugságokat a hozzászólasaim között.
A legutóbbi próbálkozásod nem járt sikerrel...

Lásd 6902.
Amire válaszoltál...

Még az emberismereted is nulla, nemcsak a fizikatudásod.
Ez bizony három (azaz három) külön ember, akik egybehangzó véleménye szerint egy fikarcnyit sem értesz ahhoz, amibe belepofázol. Tudom, ez nagyon kellemetlen, de ha hárman is állítják (és gyakran hivatkozásokkal és számításokkal alátámasztják), hogy gyakorlatilag minden fizika tárgyú írásod hibás, akkor illene magadba szállni és elgondolkozni, hogy esetleg benned van a hiba és nem a világban.


Nem igazán. Nálam például dolgozik a Firefox helyesírás-ellenőrzője, és ha visszaolvasom a szövegemet néhányszor az elküldés előtt, akkor azért kiszúrom a pirossal aláhúzott szavakat és kijavítom. Persze így is átcsúszhat valami. Ami ezek után is bennemarad a szövegben, az gyakran olyan elgépelés, amit mindenki ugyanúgy gépel el. (pl. betűk felcserélése a kétujjas gépelés miatt)


Azt is kétlem, hogy az én írásaimban találnál stilisztikai hibákat. Igyekszem mindig választékosan és kifejező módon írni, emiatt gyakran az én szövegemben öt-hat soros többszörösen összetett mondatokat találsz. Más egyszerűbben fogalmaz, és amit én egybeírok, azt ők külön mondatokba foglalják.
Még a stílusok is különbözőek, bár te ezt láthatóan nem vagy képes felismerni.


Ha a gézoofizika alaptörvényeinek hiányos ismeretére utaltál, akkor bizony igazad van. Mindhárman teljesen hülyék vagyunk a gézoofizikához, ahol a hatás-ellenhatás két ereje ugyanarra az egy testre hat, ahol két végén nyitott ferritcsővel árnyékolni lehet a mágneses teret (ami persze potenciálos), és ahol a gravitációs állandó mértékegységében szerepel az amper is.
Az a szörnyű igazság gézoo, hogy te vagy az a körünkben, akinek szánalmasan hiányos a fizikatudása. A véleményem szerint te valamikor hallottál olyasmiről, hogy "fizika", de a mögötte meghúzódó törvényszerűségek és logika elsajátításáig már nem jutottál el. Ezért aztán a hiányos tudásodat mindenféle laikus zagyválással pótoltad ki, erre vezethető vissza, hogy az elektromágneses élhatást belekevered a gravitációba, a mágneses permeábilitást a gravitációs állandóba, az elektroszatikus mező tulajdonságait a mágnesesbe. Amit csinálsz, az színtiszta összezagyválása teljesen független fizikai jelenségeknek.


A bunkó, neveletlen stílus a te reszortod. Te szoktad minősíthetetlen szavakkal illetni azokat, akik veszik a bátorságot, hogy rámutassanak a laikus elképzeléseidben hemzsegő hibákra. (Lásd Izsák szépen szaporodó listáját.)
Tőlem maximum egy "hülyegyerek"-et kaphatsz, mert általában igyekszem stílusosan intellektuális sértésekkel megalázni a tudatlan okoskodókat. Elismerem, hogy ez eléggé hatástalan módszer, hiszen a pontos mondanivaló megértéséhez (hogy leessen a tantusz) is ugyanaz a hiányzó intellektus kellene, mint amit a sértés kiemel. Tehát a delikvens valószínűleg nem képes felfogni, de a többi olvasó remélem jól szórakozik, amikor egyfajta "medveheccelésen" bohócot csinálunk a magáról mit sem tudó, földbuta szerencsétlenből. Tudod: "nem veled nevetünk, hanem rajtad".

gézám!

"Erre a legszebb példa az árapály (dagály és apály) jelensége.
...
Nyilván a tengely körüli forgás ereje kizárja a magyarázat helyességét."

gézám! talán el tudsz végezni egy egyszerű számítást az árapály hatás elemzésére.
Kell hozzá a Föld és a Hold tömege, a Föld-Hold távolság, a Földsugár és a Hold keringési ideje. A Föld forgási sebessége nem kell, de ha akarod azt is figylembe veheted.
Lássuk, gézám!

"Ugyanakkor már csillagászati fotókkal igazolták a tömegek lencse hatását."
Így van. Amit a tömegek gravitácója okoz. Azért nevezik gravitációs lencsének, és nem "tömeg lencsének"
De ebből nem következik, hogy gravitációs lencse okozná az árapályt.
gézám! Nézz már utána, mi az a gravitációs lencse!
Linket már adtam, olvasd már el!

"Nyilvánvalóan, ez a gravitáció esetében is érvényesül."
??????????
gézám! a gravitációs lencsét nyilvánvalóan a gravitáció okozza.


A többire meg bnum2-től kaptál már választ. Ahhoz már nincs mit hozzátennem.

Izsák! Gyógyulj meg!

"Tehát NEM árnyékolható."

Olyan módon, ahogy egy fal szigeteli a két oldalán lévő világot, olyan értelemben valóban nem. Ezt állította Eötvös Lóránd, és én is..

"Ez már az energia megmaradás miatt is igaznak kell lennie, de ez nem bizonyítja, a gravitáció koncentrálását, vagy ritkulását."

Így van, Igaz. Tetejében a mérések is ezt igazolják. Az élek, csúcsok anomáliát okoznak, egymás mellé képezve koncentrált és ritkított térrészt.

"A gravitációt nem lehet se koncentrálni, se ritkítani, s ezért árnyékolni se,"

Az Eötvös Lóránd féle mérések az állításod ellenkezőjét bizonyítják.

"Amit kimutathatott, az legfeljebb két eltérő gravitációs potenciál közötti erőhatás. "
Éppen ez a lényeg! A két pont potenciál különbsége okozta gradiens létezése mutatja a ritkított és koncentrált területek létét.

Nyilván tudod, hogy a változás mértéke nem összemérhető nagyságrendű, a változást okozó tömeg és a föld tömegének arányával.

Elminster

Honnan tudod, hogy három? Honnan tudod, hogy Izsák nem= Petymeg? Talán ismered őket személyesen? Netán egy akolból valók vagytok?

Lásd 6902

Kicsit döcögnek a váltók, de megyünk vissza a normál pályára...



NEM! Erősebb és gyengébb potenciált, de nem sűrített és ritkított potenciál.

Egy linket kérnék! Én nem találom.

1. "Olyan módon, ahogy egy fal szigeteli a két oldalán lévő világot, olyan értelemben valóban nem. Ezt állította Eötvös Lóránd, és én is.."

2. "Az Eötvös Lóránd féle mérések az állításod ellenkezőjét bizonyítják."

Tehát akkor 1. igaz, 2. nem?

A linkek, 770 db

http://www.google.hu/#hl=hu&source=hp&q=horizont%C3%A1lis+gravit%C3%A1ci%C3%B3s+gradiens&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=c6f4443a36e2e1eb

az első tagjától szépen látható, hogy minden esetben a sűrűsödés szomszédságában ritkulás tapasztalható:

http://www.google.hu/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBUQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ggki.hu%2Fgeomat%2Feloadas%2F55_tothmere.pps&rct=j&q=horizont%C3%A1lis%20gravit%C3%A1ci%C3%B3s%20gradiens&ei=J55aTLj3Ac6XOKXY1MgP&usg=AFQjCNEA7zYpGHuvmDbJ2VKr666gxJijwA&cad=rja

A plánparallel lemezek közepénél nem mérhető hatás, éleinél pedig az élhatás középen a koncentrált mezővel, az él melletti ritkulási sávokkal.

Azaz mint sík fal nem szigetel, de az élek, az éllel szomszédos sávokat azzal szigetelik, hogy a térerősséget okozó hatást az élre vezetik, ezzel az él melletti zónát kiürítik, ill. csökkentik a zónában a hatás nagyságát..

Izsák! Gyógyulj meg!

Kétlem, hogy ugyanazon ostobaságokat két külön ember képes lenne egyformán leírni. Úgyhogy Izsák, ne takarózz ezzel a fal dumával! Inkább gyógyulj meg!

Igen. ezt eddig is tudtam, hogy a gravitációs erő változik, és érzékeny méréssel kimutatható a földben lévő tömeg sűrűségének megfelelően.

A különböző gravitációs potenciálok között akár oldalirányú erő is keletkezhet.
De nem fókuszálódik, és nem ritkul.

Legfeljebb a gravitáció fókuszál, de az egy másik történet. :O)

Említettem az ólomtéglákat...

gézám!
Namostakkor Eötvös mérései szerint (és szerinted) van vagy nincs árnyékolás?
Ködösítesz gézám, ködösítesz ezerrel!

"Az élek, csúcsok anomáliát okoznak, ..."
Namost gézám, ezt kellene igazolnod. Mármint hogy az anomáliát az élek okozzák.
Nem lehet, netaláltán, csak úgy tételezzük fel, eseteleg, -nem is merek ilyesmire gondolni- hogy az él két oldalán eltérő sűrűségű anyagok vannak? aminek esteleg a pontos sűrűségeloszlását sem ismerjük? Biztos hogy az csak maguk az élek felelősek mindenért? Mi bizonyítja ezt?

"Éppen ez a lényeg! A két pont potenciál különbsége okozta gradiens létezése mutatja a ritkított és koncentrált területek létét."

Nem gézám! Mint bnum2 is írta:
Erősebb és gyengébb potenciált, de nem sűrített és ritkított potenciál.
Természetesen bizonyíthatod, hogy az erősebb és gyengébb potenciált csak és kizárólag az élek sűrítő-ritkító hatása okozza. Lássuk!

(tudom beteg vagyok, gyógyuljak meg, stb. A kb. 10 napos listádon eddig nagyjából 80(!) különböző(!) sértő kifejezés, mondat szerepel. Mind válasz, indoklás, bizonytás helyett. Szép teljesítmény!)