Tuttavia, la mela cadrà similarmente se la forza non la tira in giù, ma la spinge.
Per soddisfare questa condizione posteriore, abbiamo bisogno del presupposto che lo spazio non è vuoto, ma siamo riempiti di gravità. Ciò non sembra oggi così idea fantastica se ci ricordiamo di che i cosmologists recentemente hanno presunto che l'universo è riempito di energia scura (66%), che è intorno al doppio la somma della materia visibile (4%) e della materia scura similmente presunta (30%).
È evidente che l'universo è riempito di radiazione elettromagnetica e lo spazio (di vuoto) è presupposto (erroneamente) per essere riempito di bosoni di Higgs anche. Inoltre è riempito di neutrinos.
I problemi numerosi dei cosmologists sarebbero risolti se la gravità non si considerasse poichè una forza tirante. L'idea di spinta della gravità non è recente: raggiunge indietro fino a Georges-Louis Le Sage (1724-1803). Se la gravità è una forza di spinta, la massa non emetterà, ma assorbe le onde gravitazionali.
1. pensiero erroneo, annullato.
2. Il problema della singolarità, che presenta soltanto con il modello tirante di gravità, inoltre sarà evitabile. Consideriamo la terra, per esempio. Mentre un oggetto si muove più vicino alla terra, la forza gravitazionale diventa più su. Ciò è finchè allineare la terra è considerare come un punto. Tuttavia, la terra non è un punto. Nella teoria, l'oggetto può passare sotto la superficie, verso il centro della terra. La causa della forza gravitazionale non è un singolo punto, ma la massa intera della terra, che al centro è nell'equilibrio, in modo da di nessuna forza gravitazionale sta comportandosi al centro della terra.
Secondo il modello tirante di gravità, la densità al centro di un foro nero diventerebbe infinita e la conseguenza matematica sarebbe singolarità. Sembra più logico, quindi, che la forza tirante non diventa infinita da grande mentre andiamo verso il centro di un foro nero, ma, al contrario, diminuisce. Con il modello di spinta di gravità, non ci è esigenza del concetto di singolarità, perché la pressione al centro di un foro nero dipende dal campo gravitazionale quasi costante dell'universo, in modo da la gravità non aumenta infinitamente. (se è presunto che la gravità completamente è assorbita sul passare attraverso la massa di foro nero, le pressioni al centro di grande e foro nero enorme dovrebbero essere le stesse.)
Non un formato del protone signor Hawking!!! La massa minima di foro nero e almeno sole 1.4
3. Con il modello di spinta di gravità, il mistero sarebbe risolto di perchè nessuna materia o radiazione può lasciare l'orizzonte di evento di un foro nero, ma tutti i generi di materia possono ancora essere tirati dentro. Come può della forza uscire se niente può uscire? Questo problema non presenterebbe con il modello di spinta di gravità, perché la gravità allora effluisce verso l'interno e la forza inoltre è diretta verso l'interno.
4. Potrebbe risolvere similmente il mistero di perchè i più grandi pianeti emettono considerevolmente più calore che riceve dal sole. L'energia surplus emessa dovrebbe essere generata dai pianeti essi stessi, ma la radioattività o il riscaldato dalle forze di marea non sembra offrire la spiegazione sufficiente della radiazione di calore eccedente. Sembra più semplice da concepire che i pianeti probabilmente guadagnino la loro energia surplus dall'assorbimento di radiazione gravitazionale.
5. La stessa logica potrebbe spiegare facilmente perchè gli astronomi non hanno trovato il dispositivo di raffreddamento bianco dei nani che 3400 K. Non possono raffreddare più perché ricevono una disponibilità di energia costante assorbendo la radiazione gravitazionale. La temperatura delle stelle di neutrone dovrebbe essere più alta di conseguenza della loro massa più grande.
I cosmologists dichiano che 13 Ganni non erano sufficienti affinchè i nani bianchi si raffreddino.
Il problema è che l'universo deve essere almeno due volte più vecchio del questo: se realmente vediamo le galassie ad una distanza di 13 Gluceanni e se l'universo fosse costituito da uno scoppio grande (entrambe le dichiarazione ampiamente è accettato), almeno 13 Ganni dovrebbero passare affinchè la galassia prendano la posizione dove la luce è stata emessa. I fotoni allora hanno viaggiato per i 13 più ancora Ganni verso la terra, in cui il telescopio dello spazio di Hubble ha bloccato questa luce antica. Di conseguenza, l'universo è almeno 26 Ganni vecchio. (l'inflazione cosmica è oggetto a tale riguardo, perché è supposto soltanto in un modello tirante di gravità)
6. Per rinviare all'emissione di calore, non mettiamo solitamente la domanda di perchè la terra has non si è raffreddata ancora.
7. Durante il processo di formazione della stella, il contratto cosmico ed il calore delle nubi del gas in su. Ma da dove l'energia proviene? La generazione di calore può essere spiegata se, per esempio, il campo gravitazionale esterno realizza il lavoro sul nebula. È allineare che, quando comprimiamo un gas, la relativa temperatura aumenta, ma in quanto il caso noi assicura l'energia da all'esterno, come quando una pompa di bicicletta riscalda quando la usiamo. Se gli non impieghiamo la pressione, non riscalderà mai.
Un'altra prospettiva: in un vuoto al contrario vuoto, non possiamo immaginare che cosa guiderebbe gli atomi.
8. Una proprietà impossibile del graviton, l'impulso negativo, è risolta similmente.
Immaginiamo che la terra emette un graviton verso la luna. Questo graviton attraversa 400 000 chilometri attraverso spazio vuoto e colpisce la luna.
Siamo per prevedere che il graviton quindi tiri indietro la luna?
Questo genere di scontro contraddice tutte le leggi fisiche conosciute, assurdità effettivamente. Graviton, anche se è un pacchetto, una particella o un'onda di energia, dovrebbe avere la massa negativa, la velocità negativa o energia negativa nel modello tirante di gravità. Poichè tutte e tre le proprietà sono l'impossibilità fisica, questa esclude il motivo per l'esistenza di solo di modello tirante di gravità. Di conseguenza la gravità esiste nello spazio di vuoto e spinge qualche cosa giù interrare, perché la terra assorbe alcune onde gravitazionali che vengono sotto dal senso.
Quindi, il modello di spinta di gravità sembra adatto da spiegare le osservazioni numerose, mentre il modello tirante di gravità non è.
*
La base della verifica sperimentale è il fatto che tutti i dimostrare la spinta della gravità hanno
fallito. La conclusione è che non esiste.
1. Gli esperimenti di Michaelson hanno fornito risultati infruttuosi: oggi è un riferimento dello schoolbook che gli esperimenti interferometric progettati per dimostrare "il vento del aether" non possono essere previsti per rivelare alcun spostamento delle strisce di interferenza.
2. Se la gravità fosse una forza di spinta, quindi i fenomeni di marea sarebbero abbastanza differenti. Ciò non è allineare. È assolutamente irrilevante se un vettore della forza spinge o tira un punto.
3. Gli esperimenti su assorbimento gravitazionale con il pendolo di Eötvös all'alba o al tramonto non hanno risultati positivi dei rendimenti. (ma questa non è naturalmente prova contro gravità di spinta, una)
4. Il compensatore di gravità di Eötvös non è adatto ad osservazione di assorbimento gravitazionale
Riferimento
Gravità Pressante.
Redattore Matthew R. Edwards. Apeiron (2002)
 |
 |
|
| rohan.janos@med.u-szeged.hu |
