cyprian

"Isaak a módszer érzékenysége alapján kijelentette, hogyha az éterszél létezik, annak sebessége 5 cm/s alatt van. "

Érdekelne, hogy mi volt a módszer.

Isaac-féle éterszélmérésről már beszéltünk.
Isaac mérése abból indult ki, hogy éterszélben a hullám másképp terjed, mint nyugalomban. Hullámszámokat mért különböző sebességű rendszerekben. Ha kiküszöböljük a Doppler-hatást, akkor a hullámszámokban való különbséget az éterszél okozza. A Doppler hatás kiküszöbölésére alkalmas a Mössbauer-effektus. De nem tapasztalt éterszelet. Ezt a kísérletet Isaacon kívül többen is elvégezték.

cyprian

"Ha kiküszöböljük a Doppler-hatást..."

Akkor kiküszöböltük azt, amit mérni kellene.

Az éterszél, ha egyáltalán létezik, nem egyenlő a Dopplerhatással.
Itt most álló és mozgó közegben a hullámterjedésről van szó. Ez nem Doppler.

cyprian

A Doppler hatás és a hullámok fáziseltolódása együtt jelentkezik. A Doppler hatást csak úgy lehet kiküszöbölni, ha a fáziseltolódást is kiküszöbölöd. Akkor meg nincs mit mérni.

Mondom, a frekvenciakülönbség nem Dopplerből származik. Ettől még lehetséges frekvenciakülönbséget mérni, de a Dopplert ebből a frekvenciakülönbségből ki kell küszöbölni.

Képzelj el egy állóvizet és egy folyót. A folyóban másképp terjed a hang, mint az állóvizben. Ez nem Doppler, de van frekvenciakülönbség.

Cyprian, lenne egy kérdésem.
Állok egy helyben a mezőn, hallgatok egy konstans frekvenciájú hangot egy álló forrásból.
Elkezd fújni a szél. Változik a hallott hangmagasság?
1xű

A kérdésed nem pontos.
A megfigyelő magasabb hangot hall szélben, mint szélcsendben szerintem.

Állok a mező közepén. Tőlem L = 10 m távol (vízszintes irányban) egy hangvilla, ami rezeg 1000 Hz frekvenciával.
Elkezd fújni a szél, a szélsebesség: 30 m/s, a szélirány a hangvilla felől felém mutat.
A hang terjedési sebessége a levegőhöz képest 300 m/s.

Amíg nem fúj a szél, 1000 Hz.es hangot hallok.
Mekkora frekvenciájú hangot hallok, ha a fentiek szerint fúj a szél?
1xű

Ha 90 fokkal elforgatod akkor ugyanazt az interferenciamintázatot kell kapnod, tehát nem várható különbség a mintázatban, mert a fénysugarak egyszerűen felcserélődnek és a felcserélt sugarak természetesen ugyanazt a mintázatot adják.

Ebből következően az MM interferométer a kívánt méréshez nem alkalmas.

Ellenben, ha hagyod békén az interferométert akár évekig, és közben mondjuk percenként (digitálisan) fényképezed a csíkokat, akkor napi és éves ciklusokat lehet kapni.

Tehát, a Föld NEM vonszolja a DVAG sötét energia-étert, hanem rossz volt az eszköz amivel kimutatni próbálták (pontosabban a koncepció volt rossz, mert nem szabad forgatni).


cyprian, Silvertooth: 1986 május
Pound Rebka (Mössbauer effektuson alapuló méréssel nem az éterszelet tudták kimutatni, hanem azt, hogy a Föld felé tartó fénysugár sebessége nő, míg a felfelé mászó fénysugár sebessége csökken. A hatás csekély de létezik): 1960 április

szia jani

"Ha 90 fokkal elforgatod akkor ugyanazt az interferenciamintázatot kell kapnod, tehát nem várható különbség a mintázatban, mert a fénysugarak egyszerűen felcserélődnek és a felcserélt sugarak természetesen ugyanazt a mintázatot adják."

Erre már én is rájöttem. De a akik hisznek az MM kísérletben, azok azt mondják, hogy forgatás közben a csíkok elmozdulnának és helyet cserélnének. Vagyisd az interferencia kép megváltozásásnak forgatás közben, és nem a végén kellene jelentkezni.

"Ellenben, ha hagyod békén az interferométert akár évekig, és közben mondjuk percenként (digitálisan) fényképezed a csíkokat, akkor napi és éves ciklusokat lehet kapni."

Azért, mert a Föld változtatja az irányát, vagy azért mert forog?

"Tehát, a Föld NEM vonszolja a DVAG sötét energia-étert, hanem rossz volt az eszköz amivel kimutatni próbálták (pontosabban a koncepció volt rossz, mert nem szabad forgatni)."

Az a tény, hogy a műszer (vagy a mérési eljárás) alkalmatlan, még nem bizonyítja azt, hogy a Föld nem vonszolja magával az étert. Miért lenne bizonyító erejű egy hibás mérés?

Pound Rebka (Mössbauer effektuson alapuló méréssel nem az éterszelet tudták kimutatni, hanem azt, hogy a Föld felé tartó fénysugár sebessége nő, míg a felfelé mászó fénysugár sebessége csökken. A hatás csekély de létezik): 1960 április

Pound és Rebka tudomásom szerint nem az éterszelet mérte, hanem a gravitációs vöröseltolódást. Mössbauer effektust alkalmazott a méréseinél ez igaz.

A Mössbauer-effektust sokoldalúan lehet alkalmazni. Többek között Isaac alkalmazta az éterszél kimutatására (negatív volt az eredmény) Mások is megkísérelték az éterszelet kimutatni Mössbauer effektussal, de én csak Isaac kísérletének elvi leírását ismerem. Isaac több kísérletet végzett az 1970-es években.


Silvertooth kísérletét a klasszikus fizikai eszközzel végzett kísérletek közé sorolják. A klasszikus módszerekkel ma már senki nem foglalkozik a pontatlanságuk miatt. A modern vizsgálati módszerek, így pl a Mössbauer effektus is, sok nagyságrenddel pontosabbak a klasszikus módszereknél.

Simonyi: Villamosságtan könyvében van egy kísérlet rajza, amelyben forgó interferométer van. Negatív volt az eredmény.
Rögtön kikeresem.
Igen megvan. Ez a Jaseva-Javan-Murray-Townes kísérlet. A félig áteresztő tükröt tették a forgó tárcsa középpontjába, az interferométer karjai sugárirányban helyezkedtek el a forgó tárcsán. Ugyancsak a forgó tárcsán van a keverő is. Negatív volt az eredmény. (6.4.2 fejezetben a példák között van)

Napi ciklusokat azért kapod mert a Föld forog, természetesen,
az éves ciklusokat meg azért mert a Föld változtatja az irányát.

Igen tudom, hogy erre próbálnak visszavonulni, de nincs arra gyakorlati bizonyíték, hogy forgatás közben történnie kellene valaminek, így csak a téveszméjükhöz ragaszkodnak.

Egyébként 45 fokos állásban is nulla eredményt kellene kapni, mert akkor meg szimmetrikus a fényút.

Szerintem meg minden állásban nulla eredményt kell kapni.

Igen, igazad van, nem bizonyítja a vonszolást, vagy a nem-vonszolást, hanem a 4. lehetőséget veszi számba, miszerint éterszél létezhet és arra alkalmas műszerrel azt ki is lehet mutatni.

Ebből következően nincs szükség a vonszolásra (és szerintem nem is vonszolja a tömeg a gravitonokat, mert a gravitonok egyenesen mennek, függetlenül attól, hogy van e előttük Föld, fekete lyuk, csillag vagy nincs)


cyprian, Pound&Rebka NEM a gravitációs vöröseltolódást mérték, mert nem gravitációs kompenzációt alkalmaztak hanem sebességkompenzációt !!!!!

Egy hangszóróval kompenzálták a fénysebesség növekedését amint az a Föld felé tart. A vöröseltolódás csak következmény, a lefelé eső fény sebességnövekedésének következménye.

A fénysebesség nem állandó.

Már ez is éppen elég nagy baj relativista szempontból..

Pound és Rebka nem hangszórót alkalmazott, hanem Mössbauer effektust. A mossbauer-effektusnál elektromágneses kisugárzás van, nem pedig hangforrás. Van egy emitter és egy abszorber. Az emitter valamilyen sugárzó izotóp.

Ezzel együtt lehetségesnek tatom, hogy a gravitációs fényelhajlást fénysebesség változásának fogjuk fel. Ekkor úgy tekintjuk, mintha a fény egyenes vonalban terjedhetett volna, és ehhez képest nagyobb hosszúságú pályán ment a fény. Ha így gondolkozunk, akkor el kell vetni a görbült terek Riemann geometriáját. Azért nem érdemes elvetni a Riemann-geometriát, mert a fénnyel együtt minden hatás is görbe vonalon terjed. Mi a fényt emiatt nem is láthatjuk másnak, mint egyenes vonalú terjedésűnek.

Ezek szerint a gravitonjaid mindig egyenes vonalban terjednek, függetlenül attól, görbevonalú a fény vagy sem. A fény görbülése helyett pedig azt állítod, hogy a fény sebessége csökkent. Hát... nehéz ügy, ebbe Einstein majdnem beledilizett.

Einstein kezdetben igen felszínesen tudta a Riemann-geometriát, Grossman viszont a Riemann-geometriára szakasodott az egyetemen. Egyszer írta barátjának Grossmannak: "Segíts, mert beleőrülök" A jelek szerint Grossman eligazítása után talált rá Einstein a görbült terek geometriájára, és ettől kezdve simán ment neki a dolog. Persze ezután kitűnően bele is ásta magát a görbült terek geometriájába.

Valószínűleg a görbült terek geometriája nélkül egy örület a fizika, nem irigyellek :-)

"Ellenben, ha hagyod békén az interferométert akár évekig, és közben mondjuk percenként (digitálisan) fényképezed a csíkokat, akkor napi és éves ciklusokat lehet kapni."

Gyanús, hogy ez megint kacsa/dezinfo részedről. Erősen ábrándnak/hitnek tűnik.
Kijelentésed helytállóságát igazolnod kell itt..

Minthogy vakablakos szoba-áltudósnak tartalak - kinek nincs kitekintése a világra - értesítelek, hogy sok éve működnek gondos megfigyelés alatt álló interferométerek. Kettő nem is akármilyenről itt (is) olvashatsz:

www.vcse.hu/cikkek/tomegmozgalom.doc

"A fénysebesség nem állandó."

Astrojan, te vakablakos szoba- áltudós bácsi!

Nem ártana tudnod, hogy régóta léteznek pikoszekundumos ki-bekapcsolási idejű "fénykapuk" , azaz olyan - elektronikával vezérelhető optikai eszközök, melyek vagy áteresztik a fényt, vagy visszaverik, azaz ha tükrök. Valamint szintén régóta létezik 12 tizedesjegy felbontású óra.

Weblapodon propagálod iszonyatos tudatlanságod folytán, (vagy tudatosan - hazánk valamely ellensége által felbérelt dezinformátorként?) hogy a fény sebessége az interferométerben egyik irányban ennyi, a másikban meg annyi. Ha ezt komolyan gondolod, végezz méréseket a fent említett eszközökkel, majd utána pofázz, te szerencsétlen!

"... Pound és Rebka nem hangszórót alkalmazott, hanem Mössbauer effektust. ..."
- Tudtommal a Mössbauer-effektushoz mozgatni kell a forrást ahhoz, hogy a Doppler-effektussal "ráhangoljuk" a gamma sugárzás frekvenciáját az abszorber magnak megfelelőre.
(A mozgatás történhet akár egy elektro-dinamikus hangszóró tekercsével is.)

Lehetséges, de nem a hangszóró a lényeg, mert még valaki azt hiszi, hogy a módszer pontossága a klasszikus hanghullámokon alapszik.

A Mössbauer-effektusban a sugárzóm izotóp "viszalökődés mentesen" gamma sugarat ad ki. Az izotóp atom nem löködik vissza az emitterben, emiatt nincs visszalökődésből származó Dopplerhatás. Emiatt pontos a módszer. Méréseknél egy ugyanolyan abszorbert használnak, amely szintén visszalökődés mentesen elnyeli a gamma sugarat. A módszer érzékenysége 10^-13 tól 10^-15 nagyságrendű, és ilyen pontosságot egyetlen klasszikus módszer sem tud megközelíteni.

Pound és Rebka a következőképp használta a Mössbauer-effektust. Az emitter lent volt, az abszorber pedig ennél magasabban. Szintkülönség 22,5 méter volt közöttük. A gamma sugárzás energiájának különbségét mérte a két szint között, vagyis megmérte a gamma sugárzás vöröseltolódását. Ezt a vöröseltolódást azonosnak tekintette a gravitációs vöröseltolódással. A vöröseltolódás mértékére (2,56 +-0,26) 10^-15 értékű frekvenciaeltolódást kaptak.

Astrojan:
"Emil, a sötét energiától nem fékeződik a Föld, nem vagy képes megérteni? Ha fékeződik, akkor az kimutathatatlan, nem mérhető, tehát rosszul okoskodsz."

Bizony nem tudom megérteni azt ami ellentmondásos!
Te viszont igazolni nem tudod amit állítasz, csak hajtogatni.
Kapj már az agyadhoz ember! Ha azt állítod, hogy minden test súlya abból ered, hogy képzeletedben létező láthatatlan részecskék zúdulnak rá és nyomják lefelé, akkor ezek impulzust adnak át.
Ha ez igaz volna - mármint léteznének az impulzusukat részben átadó részecskék, akkor azok kimutathatóan fékezőleg hatnának a Nap körül keringő égitestekre.
Hazugságod receptje a következő:
Amikor a testek súlyát indokolod velük, akkor szerinted erősen nyomnak, de amikor azt kéne megmagyaráznod miért nem fékezik a keringő testeket, egyből nincs kimutatható impulzusuk. Pedig kéne legyen, ha léteznének!
De te ehhez nem értesz. A fizikához nem értesz. Csak csaláshoz és hazudozáshoz értesz.

Itt mellébeszélsz:
"Az pedig, hogy nem vagy képes átlátni az Allais effektust, az legyen a te bajod. Neked csak ólom jó? Arany korongok nem felelnek meg? Esetleg két égitest, ha fedik egymást?"

Figyelj bolond ember: Allais a Föld tengelyforgásának anomáliáját mutatta ki napfogyatkozáskor ingával.
Én a DVAG-od kimutatására javasolt mérleges kísérletet írtam.
Arannyal is csinálhatod, ha jólesik.
De előre tudható, hogy semmivel nem fogod. Mert ha megcsinálnád, képtelen volnál megindokolni negatív eredményét, azaz azt hogy DVAG-od marhaság.

"inga = megfelelően érzékeny mérőeszköz mérleg helyett"

A jelen esetben nem, te szélhámos.

"napfogyatkozás alatt = éppen fedik egymást, Foucault inga gyorsul, g nő."

Tényleg nő ? Jé!

Légy szíves magyarázd meg DVAGos "elméleteddel" , hogy minek következtében nő meg g napfogyatkozás alatt.