"Pontosan.
Gyorsuló rendszerhez képest akár nulla is lehet a fény sebessége, vagy bármi más érték. "

És nem gyorsuló rendszerhez képest is lehet sokféle, ugye?
Persze csak rendszeren kívüli inerciarendszerbéli megfigyelők szerint, akik a figyelt rendszer hozzájuk viszonyított sebességének és c-nek mint konstansnak a különbségét számítják ki.
Számukra a különbség lehet sokféle, de pl. 0 nem.

Milyen szituációban lehet gyorsuló rendszerhez képest 0 ?

1xű

Az áltrel szerint a gyorsuló és a nem-gyorsuló rendszerek is egyenértékűek. Ha pedig így van (mert Einstein ezt írja), akkor hogyan lehet, hogy ami az nem gyorsuló rendszerben törvény, a gyorsulóban már nem igaz?

Ha így van, az biztosan nem azért mert Einstein ezt írja.
Ha egyszer valami csoda folytán felfedeznéd a nagy igazságot, miszerint azért írja mert rájött, hogy így van, vagy legalább is a méréseink, megfigyeléseink eredményét ez közelíti a legpontosabban a korábbi modellekhez képest...

Petymeg

Ne erőlködj. Úgy járhatsz, mint Emil. Egyébként a témához nem tudsz hozzászólni?

1, Nem szükséges erőlködnöm, ha a tények magukért beszélnek.
2, nem gondolom, hogy Emil azért jár úgy ahogy, mert agyára ment volna az a sok baromság amit itt előadsz. Legfeljebb természetes reakciókat vált ki belőle, amit jobb heleken azért palástolni szoktak. (De hát hol van ez a fórum a jobb helyektől? legalább fényévekre...)
3, Az értelmes témákhoz többnyire tudok hozzászólni, de ehhez a takonygyurmákoláshoz valahogy nincs igazán gusztusom.

Magvas gondolataidban csak addig jutottál, hogy itt vannak akik olyasmit is értenek, amit neked legalább tíz éve nem sikerült. Legalább ebből levonhatnál némi konzekvenciát, de úgy tűnik ettől összeomlana az a világ amit dédelgetsz titkon magadban. Pedig megkönnyebbülnél ha egyszer legalább szembenéznél a szikár tényrekkel és tényleg megkeresnéd a téged elfogadó környezetet, talán megtalálnád a téged megillető helyet is.

A vöröseltolódás kisérletről van szó, de ne kelljen százszor leírnom: a kisérletet rosszul értelmezték, a vöröseltolódás csak következmény, amit kimértek az a lefelé eső fény gravitációs sebességnövekedése a 22.5 m-es útja során.

Mivel a rezgő hangszóróval sebességkompenzációt alkalmaztak ezért a fény sebességnövekedését mérték meg (tudtukon kívül, ezért ők csak vöröseltolódásként értékelték a kisérletet)

Kezdetnek wiki,
http://en.wikipedia.org/wiki/Pound%E2%80%93Rebka_experiment
ez meg a kisérlet,
http://prola.aps.org/pdf/PRL/v4/i7/p337_1

De ne gondold, hogy amit én mondok azt megtalálod benne, mert a sebességkompenzáció az én találmányom. Tehát ez az a híres kisérlet amit Te is említesz, csak rosszul van értelmezve, mert sebességgel sebességet tudsz kompenzálni.

(Remélem nem azt fogod válaszolni, hogy PR a gravitációs vöröseltolódást mérte ki..)

astrojan

Igazad lehet. A gravitációs fényelhajlásnál mindig az égitest felé hajlik el a fénysugár. Vagyis az égitest irányában nagyobb a fénysebesség.

Ha nem így lenne, nem görbülne el a fény. De ezt még Einstein is így tanítja.

Képzelj el egy inerciarendszerben egy állólámpát, és egy (szintén álló) tükröt, melyek közötti távolság L.
Ha a lámpát felkapcsolom, t=L/c idő alatt ér a fény a tükörhöz, és vissza is az állólámpához.
Vegyük fel az lámpa és a tükör közötti szakaszfelező merőlegesen jó messze egy P pontot. Ebből a pontból a szakasz alfa szög alatt látszik.

Vegyünk fel egy forgó vonatkoztató rendszert, ami a P körül forog
omega=alfa/t szögsebességgel, a P pont az állólámpa és a tükör síkjában, a P pont körül. Ehhez a rendszerhez képest az oda vagy a vissza tartó fény sebessége nulla lesz, mert nulla utat tesz meg, valamekkora idő alatt.

1xű

Pl. úgy, ahogy a magára hagyott testek is csak inerciális vonatkoztató rendszerhez képest tartják meg mozgásállapotukat, gyorsulóhoz képest nem.
Ettől még mindkettő használható a mozgások elemzéséhez, és használják is.
1xű

1xű

"...a magára hagyott testek is csak inerciális vonatkoztató rendszerhez képest tartják meg mozgásállapotukat..."

Nemrég azt írtad, hogy ez nem így nem helyes. Úgy helyes, hogy azok az inerciarendszerek, amelyekben a magára hagyott testek megtartják mozgásállapotukat.

Akkor most melyik a helyes. El kellene döntened.

Milyen ellentmondást látsz a két mondat között?
1xű

1xű

Nincs ellentmondás. Körkörös hivatkozás van. Az inerciarendszer (szerinted) az, amelyikben a testek megtartják a mozgásállapotukat. És melyikben tartják meg? Hát az inerciarendszerben.

Ez nem ellentmondás, hanem értelmetlenség.

Azt hiszem éppen ideje lenne orvoshoz fordulnod, mert ahogy észreveszem, te ennek a témának már régóta súlyos betege vagy. A vitakészséged és érvrendszered óvodás szintű, gyakorlatilag kimerül a "körömszakadtáig" tagadásban, ami szintén súlyos mentális problémákra utal. Leírhatod még vagy ötszázmilliószor, a hülyeségeidet, attól, hogy leírod még nem válik igazzá.
Demokritosz! Vannak az életben olyan dolgok is, amit még Te is képes vagy felfogni. Miért nem fordítod ezen dolgokra az energiáidat? Megtanulhatnál főzni, esetleg homokvárat építeni, vagy ott a lego, esetleg kövesd géza barátod példáját, állj neki kisvasutazni. Ezen tevékenységek folytán még sikerélményed is lehet, és nem kellene úgy élned az életedet, hogy minden nap porig alázod magad.

schabba03

Neked mit mondott az orvos? Nagyos súlyos eset vagy?

Mondom, hogy óvodás szintű a kommunikációd.....az előző reakciód ezt egyértelművé teszi.

Nem, már mondtam a minap is.
A mozgásokat vonatkoztató rendszerhez képest tekintjük.
Ezek közül azokat a rendszereket, amelyekben teljesül Newton I, inerciarendszernek nevezzük.
Ezt megfigyeléssel kell ellenőrizni.
Ezután, ha egy rendszerről kiderül, hogy inerciarendszer, akkor abban természetesen teljesül Newton I, hioszen ellenőriztük, és még egy sor más dolog. Pl. az ilyen rendszerekhez képest a fény sebessége ugyanakkora, bármelyik ilyen rendszerről legyen is szó.

Példa: Azt a helyiséget, amelyikben ebédelünk, ebédlőnek nevezzük.
Hol ebédelünk? Az ebédlőben.
Ez nem elégséges ahhoz, hogy egy házba benézve megállapítsuk, melyik helyiség az ebédlő. Ezt megfigyeléssel kell megállapítani.
Eztuán mondhatjuk egy konkrét esetben, hogy pl. találkozzunk az ebédlőben.
1xű

schaba03

Akkor meg minek irkálsz nekem? Csak nem akarsz tanulni valamit egy óvodástól?

1xű

"Ez nem elégséges ahhoz, hogy egy házba benézve megállapítsuk, melyik helyiség az ebédlő. Ezt megfigyeléssel kell megállapítani. "

Én sok esetben a nappaliban étkezek, mert ott tudok közben TV-t nézni . Ha valaki benéz az ablakon, megfigyelés útján azt fogja megállapítani, hogy a nappali az ebédlő, hiszen ott étkezek.

Szóval, amit mondtál az butaság.

Igazad van....minden veled folytatott kommunikáció értelmetlen. Amit 100 emberből 99 sárgának lát, azt te zöldnek látod, és nem fogod fel, hogy esetleg te lehetsz az, aki színtévesztő. Egy intelligens ember már elgondolkodott volna ezen, de persze te nem tartozol az előbb említett embercsoportba.

schaba03

Még mindig nem értem, hogy minek erőlködsz velem. Talán olvasd el a Vakok országát (H.G. Wales), és majd megértesz mindent.