Einstein hegymászás közben álmodta meg az idődilatációt ? Hmmm... Lehet benne valami, mert hegynek felfelé tényleg hosszabbnak tűnik.. :)

astrojan

"Einstein hegymászás közben álmodta meg az idődilatációt ? Hmmm... Lehet benne valami, mert hegynek felfelé tényleg hosszabbnak tűnik.. :)"

Ez nagyon teccik. :)))))))

Bár én úgy tudom, hogy Einstein nem szerette a csodaszép berni hegyeket. Inkább vitorlázni vitte a csajokat. De hát egy jó csajjal is másképpen telik az idő, nem? :))))))

Szia Kedves Demokritosz!

Igen, akár írhatta volna úgy is. Bár szerintem nem az a lényeges, hogy hogyan írta, hanem az, hogy miért írta, és amit írt az mit jelent.

Esetedben a nagy ellenkezést látom, de azt nem tudtam eldönteni, hogy az elveinek, mint modellnek a hibáival van gondod, vagy azzal a hülyeséggel amit sokan belelátnak, nevezetesen, hogy a specrel a valóság leírása?

Csak azért kérdezem, mert a nagy hadakozásban a lényeg sikkad el.
A töltést körülvevő térerősségnek a megfigyelőjének sebességétőli függése.

Ugyanis azt Lorentz méréseinek eredményeiből tudjuk, hogy az álló töltést körül vevő homogén erőtérhez viszonyítva a mozgó töltés környezetében már nem ugyanazt a gömbszimmetriát mérhetjük.

És amíg a specrelnek tulajdonított valós- vagy-nem valós kontrakció körüli vitákkal vagyunk elfoglalva, addig egy árva szó sem esik a lényegről, a térerősségek sebesség függéséről.
Azaz általános értelemben az összes térerősségnek és a sebességnek a viszonyáról.
Pedig nyilvánvaló, hogy ha az elektromos térerősség gömbi szimmetriáról a mozgás következtében átalakul a megfigyelő szemszögéből "lapult" alakú ekvipotenciális felületekké, akkor ugyanez a lapulás minden gömbi ekvipotenciális felszínre egyaránt érvényes.
Attól teljesen függetlenül, hogy milyennek tekintjük az adott mezőt.
Így az elektromos erőtér mellett, a mágneses, gravitációs erőterekre azonosan érvényes a Lorentz által bevezetett transzformáció.
És természetesen, mivel Einstein változtatás nélkül átvette, így ezáltal a specrel is ezt az ekvipotenciális felszín alakváltozását jól leírhatja.

Na jó. Igaz! Csak ennyi.. na és legfeljebb ahogy emlegetem, egyben egy jó módszer a Lorentz-Einstein elv a mozgások okozta érzékletek arányítására.

Gézoo

"Esetedben a nagy ellenkezést látom, de azt nem tudtam eldönteni, hogy az elveinek, mint modellnek a hibáival van gondod, vagy azzal a hülyeséggel amit sokan belelátnak, nevezetesen, hogy a specrel a valóság leírása?"

Mindkettővel.

"azzal a hülyeséggel amit sokan belelátnak, nevezetesen, hogy a specrel a valóság leírása?"

Miért volna hülyeség? Szerinted nem a valóság leírása - nevezetesen közelítő leírása?

"a nagy hadakozásban a lényeg sikkad el.
A töltést körülvevő térerősségnek a megfigyelőjének sebességétőli függése."

Hát a térerősségnek a megfigyelőjének sebességétőli függése szerinted valóságos, vagy látszólagos vagy hallucináció??

"Ugyanis azt Lorentz méréseinek eredményeiből tudjuk, hogy ...."

Méréseinek eredményeiből tudjuk? Nocsak, ezek szerint kísérletező elméleti fizikus volt? Jé, erről eddig nem is tudtam...

Értem.

Kétségtelen, hogy a makrovilággal is mutat némi párhuzamot. de nem arról szól. Ezért még csak közelítő leírásnak sem tekinthető.

"Hát a térerősségnek a megfigyelőjének sebességétőli függése szerinted valóságos, vagy látszólagos vagy hallucináció?? "

Ez egy nagyon jó kérdés! csak az a baj, hogy a rá adandó válaszból azt hallják ki egyesek, hogy lám akkor a valóság.. Pedig nem a valóság leírása..

Mert mindig a megfigyelő és a mozgó forrás közötti kölcsönhatásra érvényes, de nem érvényes a koordináta rendszer egészére.

Mert a koordináta rendszer két szomszédos pontjára már ellentétes hatású a mozgásból következő változás hatása. Lásd! Doppler-közeledő-távolodó oldalt!

No igen. vannak olyanok akiknek ezek a régi dolgok is újak.

"Kétségtelen, hogy a makrovilággal is mutat némi párhuzamot. de nem arról szól. Ezért még csak közelítő leírásnak sem tekinthető. "

Ez bizony igencsak blöffnek tűnik, ráadásul homályos. Indoklásnak elfogadhatatlan, mert még önellentmondásos is.

Ha mutat némi párhuzamot, az nem épp arra utal, hogy közelítő leírásnak tekinthető? És légy szíves írd nálad mi annak a kritériuma, hogy egy fizikai modell közelítő leírásnak legyen tekinthető.

" mindig a megfigyelő és a mozgó forrás közötti kölcsönhatásra érvényes, de nem érvényes a koordináta rendszer egészére."

Ez nagyon titokzatosan hangzott, és ellentmondásosnak tűnik.
Tudtommal a koordinátarendszerhez tetszőleges számú megfigyelő köthető a modell szerint.

"No igen. vannak olyanok akiknek ezek a régi dolgok is újak. "

Tévedsz, hibáid nekem nem újak.

Pedig egyszerű!
A specrel szerint az óra lelassul. oké. De mit ér ez a grillcsirke szemszögéből?

Ugye emlékszel. A te példád volt. Közeledik a víz vagy a csirke a forrás felé, a frekvencia megemelkedik, mikrohullámmá, és felforr a víz, megsül a csirke.
Ugyanakkor ha távolodna tőle a csökkenő frekvencia nem sütné meg.

Ez a tapasztalattal egyezik. Ez a valóságos hatása a mozgó forrás érzékletének.
Az pedig, hogy a forrás rendszerében lassult-e vagy nem az idő.. csak képzetes kitaláció. Nem süti meg a csirkénket.

"Ez nagyon titokzatosan hangzott, és ellentmondásosnak tűnik."

Éppen ezt feljebb részleteztem.

"Tudtommal a koordinátarendszerhez tetszőleges számú megfigyelő köthető a modell szerint. "

Így van. És éppen ezért nem alkalmazható a specrel. az egész rendszerre.
Mert azok a megfigyelők, akik a közeledő oldalon vannak megsülnek a csirkével, a másik oldalon lévők pedig nem sülnek meg..
Lényeges eltérés egyetlen rendszeren belül!

"Tévedsz, hibáid nekem nem újak."

Oké :):):)

"A te példád volt. Közeledik a víz vagy a csirke a forrás felé, a frekvencia megemelkedik, mikrohullámmá, és felforr a víz, megsül a csirke.
Ugyanakkor ha távolodna tőle a csökkenő frekvencia nem sütné meg.
Ez a tapasztalattal egyezik. Ez a valóságos hatása a mozgó forrás érzékletének.
Az pedig, hogy a forrás rendszerében lassult-e vagy nem az idő.. csak képzetes kitaláció. Nem süti meg a csirkénket."

Einstein nem állította, hogy az idő lelassul.
Ő mindössze levezetéssel előállított egy képletet, mely többek közt még annak a sebességnek az előre kiszámítására is jó, amekkorára szükség van a mikrohullámmal történő főzéshez.
És erre a korábbról ismert Doppler féle képlet nem jó, mert pontatlan eredményt ad.

""Tudtommal a koordinátarendszerhez tetszőleges számú megfigyelő köthető a modell szerint. ""

"Így van. És éppen ezért nem alkalmazható a specrel. az egész rendszerre.
Mert azok a megfigyelők, akik a közeledő oldalon vannak megsülnek a csirkével, a másik oldalon lévők pedig nem sülnek meg..
Lényeges eltérés egyetlen rendszeren belül!"

Az egy dolog, hogy te nem tudod alkalmazni.
Javaslom nézz utána Einstein 1905-ös - A mozgó testek elektrodinamikája - c. cikkének (ami szerintem megtalálható a weben), majd mutasd be, hogy Einstein képlete miért nem használható arra az esetre, amelyre utaltál.

Csak nam arra gondolsz ahonnét az idézeteket szoktam ide illeszteni?

http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/

ON THE ELECTRODYNAMICS
OF MOVING BODIES
By A. Einstein
June 30, 1905

Az egyik kedvencem. Meglepő, de sok, önmagát "specrel hívőnek" valló ezeket az idézeteket vitatja.

Ami a levezetését illeti, plagizálta Lorentz levezetését.
és még így is sokkal körülményesebb mint az én levezetésem: ß=c/d ahol d=gyök(c²-v²)

A "nem tudom alkalmazni" szöveg, sajnos alaptalan. Helyesen úgy hangozna, hogy szerinted nem tudom alkalmazni.

Einstein szó szerint azt írta, hogy "Elképzelés a mozgó töltések elektrodinamikájáról."

Kiderült, hogy egyik kedvenc írásodnak még a címét sem érted, seggfej.
Nem csoda, ha a tartalmát csak megugatni tudod.

Gézám!

A Newton törvényeket és az általános iskolai matematikát sem tudod alkalmazni.
Többször bizonyítottad, kár tagadni.

'Csak nam arra gondolsz ahonnét az idézeteket szoktam ide illeszteni?"

Tényleg szoktad?

Légy szíves idézz vissza egyet/többet belőlük.

" Meglepő, de sok, önmagát "specrel hívőnek" valló ezeket az idézeteket vitatja."

Nem hiszek neked. Negatívnak tartalak (a nulla minőségűnél jóval gyatrábbnak)

De ha netán igazolni akarnád magad, mutass be pár "specrel hívőt", aki az idézeteket vitatja.

"Ami a levezetését illeti, plagizálta Lorentz levezetését.
és még így is sokkal körülményesebb mint az én levezetésem: ß=c/d ahol d=gyök(c²-v²)"

Nem inkább loptad?
Miféle alapfeltételezéséből indultál ki?

Vedd észre Gézu, hogy továbbra is anyukád szoknyája mellett a helyed, hisz még a nadrágod felkötése is súlyos nehézségekbe ütközik.

Egyszerűen belebotlott valahol a Pithagoras-tételbe, és valami fatális véletlen folytán sikerült alkalmaznia. Fizikai alapfeltételezés nincs.
Február elején az Indexen már szétszedték.
Most itt akarja eladni.

"Fizikai alapfeltételezés nincs."

Szerintem van, mégpedig Einsteintől lopott/plagizált.

Most lapul a kis hülye. Családtagjait próbálja meggyőzni, hogy nem kell őt diliházba zárni.

Nagyon sajnálom őket.

Kedves Emil!

Amíg itt évődtetek, én buliztam a barátaimmal.

De a kérdésedre felelve:


Az idézet környezetében NevemTeve, Mmormota, PrivAtti, EgyMutáns, Pint, hogy csak az ismertebb neveket említsem azt vitatta, hogy a függvény, helyes-e.
Mint az idézett részt látod, Iván még azt is feltételezte, hogy az idézett Einstein

függvényt én "találtam ki". Lapozz vissza! Tanulságos.
De ez csak egy példa a sok közül.