Valami deficitet (43" - szög) találtak, amit nem lehet a bolygók okozta perturbációval magyarázni a newtoni fizika alapján (még egy Vulcan nevű hipotetikus belső bolygót is feltételeztek e miatt).
Erről hallottál-e?

De itt van Dobó Andor tollából dióhéjban leírva:
"... M. Clemens csillagász éppen befejezte nagy elődje, Leverrier 1840 táján végzett csodálatosan pontos számításainak ellenőrzését, amely a Merkúr legkisebb naptávolsága (perihéliuma)
elforgását akarta tökéletesen megmagyaráznia többi bolygónak a Newton-féle elmélet szerint rá gyakorolt zavaró hatása (perturbációja) alapján. Ez a próbálkozás azonban sikertelen maradt.
A 19. század végén S. Newcomb az 1750-tót 1892-ig terjedő 5421 Merkúr-megfigyelésből, a perchélium elforgására 575,07 ívmásodpercet talált évszázadonként. A perturbációszámítás alapján az elmélet csak 533,87 ívmásodpercet tudott megmagyarázni, vagyis még mindig hiányzott 41,24 ívmásodperc.
Clemens, Leverrier számfásainál mindent rendbelévőnek talált. Nála száz évre esően 43,6 ívmásodperc
maradt magyarázat nélkül. Holtfáradtan hátradőlt székében és eltűnődött a számítások fölött, miközben azon morfondírozott, hogy miért egy Einsteinnek kellett megszületnie ahhoz, hogy a perihélium mozgása
magyarázatot kapjon. Az általános relativitáselmélet alapján végzett pontosabb számítás szerint a Merkúr keringése
folyamán az elforgás szögére száz év alatt 42,1 ívmásodperc adódott. Az 1765-tót 1937-ig ágyelembe vett 10482 Merkúr-megfigyelés
USA-ban történő újrafeldolgozásakor -4 évig tartó munka után-évszázadonként 42,84 ívmásodpercet
kaptak a perihelium elforgásra, amit a mérésekkel összevetve már igen jónak találtak. ..."

És még egy megjegyzése:
»... Ortvay Rudolf fizikus, akadémikus, a budapesti tudományegyetem
professzora is Newton születésének 300-ik évfordulója alkalmából 1943-ban a Matematikai és Fizikai Lapokban azt írta, hogy:
"A Merkúr pályájának kismérvű elforgása az egyelten, amiről nem lehetett számot adni és amelyet a Newton-féle
törvénynek az általános relativitás elméletéből adódó kismérvű módosulása magyaráz". ...«

Tehát a perihélium pont a keringés irányában lassan precesszál.
Akkor, ha ebből se érted meg, keress még ...

hanjó

Művészi szintre fejlesztetted as mellébeszélést. Ebbben a szövegben egy szó sincs a 4 dimenziós téridőről.

(a tényeket egyébkén én is ismerem)

" ... Ebbben a szövegben egy szó sincs a 4 dimenziós téridőről.
- Einsteinről sincs?
Úgy gondoltad talán, hogy én majd ki is számolom neked a deficitet a Nap terének torzulásából?
Attól tartok, hogy sose számoltad ki a többtest probléma egyetlen esetét se.

"(a tényeket egyébkén én is ismerem)"
- Nem pont úgy nézel ki.
Miből jött hát a perihélium precesszió deficit magyarázata, vagy a csillagok Nap körüli látszólagos helyzetei deficitjeinek korrekciója?
A téridő torzulásából.
(Mert pl. csupán a hf/c²-re ható vonzóerő nem ad kielégítő magyarázatot rá. Tudnod kellene azt, hogy az I. világháború alatt - annak ellenére, hogy Einstein ellenséges államban élt - az angol csillagászok kimérték egy teljes napfogyatkozás alkalmával az effektust, amiről 1919-ben egy konferencián/kongresszuson be is számoltak. Igazán ez tette Einsteint világhírűvé.)

Igaz, nem te írtad, de ezt a 'szintet' érdemes idézni Bnum2 hsz.-ból:

"... Vissza térve a térgörbületre és az ábrákra.
Továbbra is kérdés mi köze van a görbült felületnek a gravitációhoz?

Egy hasonló görbült felületen nem gyorsul a golyó, ha nincs gravitáció (súlytalanság).
Tehát a felületen való mozgásának a feltétele, a felületre merőleges gravitáció. ..." - 6071 hsz.
- Más szavakkal: a potenciálfelület modelljét valóságos hepehupás flaszternek képzeli!!!

Jutottál-e valamire a 4 és 5 pont elhelyezésében?
(Elárulom neked, a négy egymás szomszédságában lévő pont a szabályos tetraéder csúcsai.)

hanjó

Továbbra is mellébeszélsz. Ebben a szövegben egy szó sincs a 4 dimenziós téridőről.

"- Einsteinről sincs?"

Akkor most szerinted Einstein maga a 4 dimenziós téridő?

"Úgy gondoltad talán, hogy én majd ki is számolom neked a deficitet a Nap terének torzulásából?"

Nem. Azt reméltem, hogy a feltett kérdésről beszélsz.

"Miből jött hát a perihélium precesszió deficit magyarázata, vagy a csillagok Nap körüli látszólagos helyzetei deficitjeinek korrekciója?
A téridő torzulásából."

És hogyan jön belőle, erre válaszolj.

"...az angol csillagászok kimérték egy teljes napfogyatkozás alkalmával az effektust, amiről 1919-ben egy konferencián/kongresszuson be is számoltak."

Ebből egy szó sem igaz. Eddington valójában nem mért semmit, mert felhős volt az ég. De azt hazudta, hogy a mérés Einsteint igazolta. Eddington csaló volt. Ez egy jól ismert történet. (erről olvashatsz Székely László könyvében is)

Bnum2-nek igaza van. Az általad beollózott ábrákon görbe felületek láthatók. És neked fogalmad sincs, hogy mit ábrázolnak.

"... Akkor most szerinted Einstein maga a 4 dimenziós téridő? ..."
- Szerinted mit sugall ez a topiccím?

"... Akkor most szerinted Einstein maga a 4 dimenziós téridő? ..."
- Annak segítségével lehetett kalkulálni a korrekciót ahhoz, hogy a perihélium precesszió magyarázható legyen.
Mivel a Nap torzítja a téridőt, ezért a Merkúr a perihélium zónában gyorsabban mozog, mint a newtoni szerint számított.
(Próbáld ki: egy vasgolyóból készíts egy ingát és hozd lengésbe. Majd a nyugalmi helyzetnek megfelelő pont alá helyezz egy mágnest úgy, hogy ne érjen a golyóhoz. Azt fogod tapasztalni, hogy megnő az inga sebessége - kisebb lengésidő - de kisebb lesz a lengések kitérése is. Ha elektromágnessel csinálod, látványosan be-ki kapcsolgatva "sétáltathatod", vagy "güriztetheted" az ingát. Kérdezem, hogy torzult-e a tér az inga alatt?)

"... Ebből egy szó sem igaz. Eddington valójában nem mért semmit, mert felhős volt az ég. ..."
- Tehát el se mentek oda, vagy megdőlt a csillagok látszólagos helyzete deficitének magyarázata, mert azóta senki se vette a fáradtságot arra, hogy kimérje?

De azért ezt ide teszem, hátha tudod, hogy mi?



"... Bnum2-nek igaza van. Az általad beollózott ábrákon görbe felületek láthatók. ..."
- Ezek szerint te se érted azt, hogy mi a potenciálfelület és te is flaszternek nézed pont úgy, mint ő.
De akkor mondd, mit is csinált Bolyai?

Na és az ötödik pontot el tudtad-e már helyezni?

Nem beszél mellé hanjó.
Az áltrel a 4D nem-euklideszi téridő modellt használja, melyben a bolygók világvonalai ennek geodetikusai, és amiket az Einstein féle egyenletekből lehet meghatározni, a Merkúr pálya számításai ezen alapulnak.
A számításokat ide nem lehet leírni.
1xű

1xű

Úgy látom, hogy segítesz hanjónak a mellébeszélésben.

Gondolkodj egy kicsit. Mi az az elem, ami szerepel Einstein számításaiban, de Newtonéban nem?

Mi a különbség Newton gravitációs elmélete és a (Faraday nyomán elfogadottá vált) mezőn alapuló gravitációs elmélet között?

Tudod, hogy mi?

A 4D nem-euklideszi téridő, összes geometriai tulajdonságaival, valamint ezek és a jelenlevő anyagok jellemzői közötti összefüggésekkel.
1xű

Nézd, csak, találtam egy leírást, ahol a vége felé szerepel, hogy milyen kiegészítés kell a perihéliumvándorlás áltreles számításához.
http://complex.elte.hu/~csabai/szamszim/simLec4.pdf
1xű

1xű

"A 4D nem-euklideszi téridő, összes geometriai tulajdonságaival, valamint ezek és a jelenlevő anyagok jellemzői közötti összefüggésekkel. "

Te ezt érted? Vagy csak leírod?

A lényegét illetően értem, nem olyan nehéz dolog ez, meg lehet nézni bármely tankönyvben, vagy az interneten, meg persze iskolában tanítják.
A részletek, a konkrét számítás mikéntje és hogyanja, az már más dolog. Arról fogalmam sincs.
De miért érdekes az, hogy én mit értek?
1xű

"Úgy tűnik, két tudós legyűrte a 600 milliós NASA küldetést és elsőként mértek meg egy jelenséget, amit Einstein relativitás-elmélete megjósolt. A szóban forgó jelenség, az úgynevezett "frame dragging" az a hatás melyben egy nagy tömegű test, mint a Föld, forgásával magával vonszolja a téridőt. ..."

hanjó

"a Föld, forgásával magával vonszolja a téridőt. ..."

Tényleg. Az ábrán jól látható, ahogy vonszolja. A teret nem is annyira, de az időt úgy vonszolja, mintha utánna lenne kötve. Az is jól látható, hogy ha a Föld megállna, akkor az idő meg is előzné a Földet.

Ugye te is látod?

demokritosz!

Elhelyezted-e már az ötödik pontot?
(Még mielőtt leflasztereznéd az égi pályákat ...)

Júj, hát ha ezt hamarabb mondtátok volna, hogy a Föld így vonszolja a téridő gumilepedő cumit akkor már rég megértettem volna, hogy dél-Amerika alatt be van horpadva a téridő vonszolás, míg az inkontinens Európa alól ellopták a gumilepedőt, így aztán nálunk nem is vonszolódik a tér. Vagy tuszkolódik, se nem. Amin nem csodálkozom, mert nincs is tér. Az viszont legalább 18 tizedes pontosan nincs (+/- 5%:)

Persze a fém dragging természetesen létezik nálunk, de csak amíg forog a Föld (MÉH-e)..

szevasz astrojani barátom

De nemcsak, hogy vonszolja, hanem csavarja is. A téridő meg úgy csavarodik, hogy még a leve is kicsordul, mint a citromnak.

Ezért esik az eső. Mosmá tudod.

Úgy látom, hogy még mindig nem birkóztál meg az ötödik pont elhelyezésével, Bnum2 kollégád meg a négyszögét keresi?

Így görbül a tér a Nap körül.

A Nap pályája a négy mért kvazár előtt 2005. októberében.
[National Radio Astronomy Observatory]

hanjó

"A Nap gravitációs terében történő fényelhajlást Albert Einstein jósolta meg..."

Ez úgy igaz, mint én vagyok az úristen.

Érdekes, hogy már Newton is írt róla, meg Laplace is. Persze lehet, hogy Einstein egy féreglyukon keresztül visszament az időben, és még Newton előtt jósolta meg a fényelhajlást.

De hát ezek részletkérdések. Minek bajlódni velük.

A fizika legfontosabb törvényei:

Első törvény: minden jelentős fizikai jelenséget Einstein jósolt meg.
Második törvény: Ha nem így lenne, akkor életbe lép az első törvény.