Vagy ha úgy gondolod, hogy:

A k' mégsem dimenzió nélküli mert:

�"I [kg*m/s] # [ kg* / (m/s) / k ]

Akkor azt felelhettem volna, hogy szuper ügyes vagy!

Nagyon jó meglátás! k' dimenziója helyesen mi is lehet?

- Mondd, az m/(v*G/k') -ből hogyan lesz impulzus jelleg?
"Amíg nem tudjuk, hogy melyik betűvel mit jelölsz addig nem tudhatjuk, hogy mire gondoltál a kérdés felvetésekor!"
- Kihátrálnál a saját jelöléseid alól?
Ez már aztán döfi!

Idézlek: "... Ez a k=G/k' ..." és "... �"I=m * (gyök((c+v)/(c-v))-gyök((c-v)/(c+v))) / (k*v) ..."

Feltehetően így már rá fogsz ismerni saját szüleményeidre és nem fog zavarni az, hogy v-t előre írtam a nevezőben.
Hogy kapsz hát a tömeget sebességgel osztva impulzus jelleget?

Na.. Akkor meg miért nem beszélsz magyarul!

Oké.. Akkor mi legyen k' dimenziója?

Értem, csak neked szabad ...!

"Vagy ha erre a függvényre gondoltál, csak hibásan másoltad: ..."
- Gyenge érveid vannak, de látom már 9921.-ben rájöttél!
Meg kell jegyeznem azt, hogy nem kis erőfeszítésembe került.

Hiába "beszéltem" önteltségedben nem hallgattál rám.

"... Akkor mi legyen k' dimenziója?"
- Semmi értelme sincs neki, mert a tömegből sehogy sem tudsz impulzus jelleget csiholni sebességgel történő osztással.

Na jó, akkor írom én:

k' dimenziója [m^5/kg/s^4]

így viszont k dimenziója helyesen G/k'=[m^3/kg/s^2] / [m^5/kg/s^4]

azaz k=G/k' [ s^2/m^2 ]

Így persze

�"I [kg*m/s] = [kg] / ([s^2/m^2] * [m/s]) = [kg] / ([s/m]) = [ kg * m/s]

tehát stimmel ..

Na jó, akkor írom én:

k' dimenziója [m^5/kg/s^4]

így viszont k dimenziója helyesen G/k'=[m^3/kg/s^2] / [m^5/kg/s^4]

azaz k=G/k' [ s^2/m^2 ]

Így persze

�"I [kg*m/s] = [kg] / ([s^2/m^2] * [m/s]) = [kg] / ([s/m]) = [ kg * m/s]

tehát stimmel ..

Gézoo!

Ez bűvészkedés és nem mellesleg lyukas a cilindered!

Hasonló ehhez:
a Ludolph-szám = 3,1415926535897932384626433832795.
Ahhoz 355/113 = 3,1415929203539823008849557522124 milyen közel áll, nemde?

Bűvészkedés lenne?

Na jó, akkor ha egy adott sebességnél lenne azonos eredménye

az F=m*a=m*(gyök((c+v)/(c-v))-gyök((c-v)/(c+v))) /(k*v*t)
valamint
az F=m*a= m*(gyök((c+v)/(c-v))-gyök((c-v)/(c+v))) /(k*s)

függvényeknek a tapasztalat szerint..

De ugye azt nem gondolod, hogy a relativisztikus függvények szerint változó értékek minden esetben pont véletlenül adnak jó eredményt?

Amit pedig a k dimenziója körül csináltam, az csak arról szólt, hogy részesei legyetek ti magatok is a felismerésnek.

400 éve magyarázat és ok nélkül volt az okozat.., hogy miért éppen így függenek össze egymással erő-tömeg-gyorsulás
De, hogy miért van tehetetlenség, arra nem volt matematikailag, -- még ha egyszerűen érthetően is -- levezetett magyarázat.

Most készítettem egyet.. És ez az egy működik.

Persze ha szerinted ez csak bűvészkedés, ám legyen! Vezess le egy másik magyarázatot amely a relativisztikus sebesség változások mellett is, minden v relatív sebesség változásra érvényes eredményt ad.

Én csak örülnék neki!

Egy másik aspektusa a tehetetlenség relativisztikus függvényének az alap, kiindulási feltételezésének az érvényessége.

Abból indultam ki, hogy a tömegeknek az elmozdítás elleni ellenállását a rájuk ható sugárzások impulzusai egyensúlyának megváltoztatására való kényszerítés okozza.

Azaz egy adott sebességen minden oldalról érkező impulzusok eredője zéró.

Vagyis ha elmozdítani szándékozunk, azaz ezzel gyorsulásra kényszerítünk egy tömeget, akkor a gyorsítás irányával szembeni irányból ható sugárzások impulzusai

a relatív Doppler elvet követve �"I=m * gyök((1+x)/(1-x))/(k*v) értékkel növekednek

a gyorsulás irányával egyező irányból érkező sugárzások impulzusai pedig,
szintén a relatív Doppler elvet követve csökkenve

�"I=m *gyök ((1-x)/(1+x))/(k*v) értékkel hatnak.

A kettő impulzus változás különbözetét kell erőhatással leküzdeni a gyorsulás létrehozásához.

Azaz ezzel a k tehetetlenségi állandó értéke kvázi a sötét energia nagyságának függvénye.

Ilyen értelemben nem csak magyarázat a tehetetlenségre a levezetés, hanem egyben a sötét energia mérőszámának a meghatározását is jelenti.

Arról már nem is szólva, hogy a G gravitációs állandóval való fix kapcsolata arra is rámutat egyértelműen, hogy a gravitációs állandó értékének is szerves része a háttérsugárzás hatása.

Ami pedig az elv frissességét jelenti.. Igazából 2010. augusztusától olvasható a blogomban:
http://gezoo-vilaga.blog.hu/2010/08/18/uj_es_egyszeru_relativitas Cím alatt..

Igaz, bár többen olvasták, de meglepő módon ( talán a mostani levezetésnél picivel elvontabb levezetés miatt, ) senki nem tiltakozott az elv ellen.

És az is igaz, hogy egy-két kedves levelet leszámítva, nagy húrrá optimista felkiáltások sem voltak.

"... függvényeknek a tapasztalat szerint.. ..."
- Miféle tapasztalatra hivatkozol, ki mérte ki?

"... De ugye azt nem gondolod, hogy a relativisztikus függvények szerint változó értékek minden esetben pont véletlenül adnak jó eredményt?"
- De már 9921.-ben rájöttél arra, hogy nem jó!
(Meg kell jegyeznem azt, hogy nem kis erőfeszítésembe került.)

Ezek után mégis találgatsz és büszke is vagy még rá, hogy középiskolás módszerekkel élsz!

Javaslom, hogy fogalmazd meg a célodat, de körültekintően ám és ha értjük, látjuk értelmét, azután dugjuk össze fejeinket.

Állítom, hogy aki csak hozzá tud szagolni, igyekezni fog neked segíteni.
Annak viszont, hogy hozzászólások tömkelegein keresztül játszd a nagy tanarat, froclizd a topictársakat, miközben magad is rájössz végül is arra, hogy nincs igazad, annak semmi értelme sincs.
(Csak arra 'jó', hogy nevetségessé tedd magadat.)

Dühös vagy.. A harag nem jó tanácsadó.

Froclizni pedig te frocliztál engemet.. Felkínáltam számodra külön is a részvétel lehetőségét. Nem éltél vele.

Kénytelen voltam egyedül felírni a k' és a k faktorok dimenzióit, helyesen..

Mert ugye te csak azt mondogattad, hogy "nem jó".. de hiába hagytam elegendő időt arra, hogy leírd "a jót", nem tetted meg.

Ezért tettem pontot a végére.. és beírtam a jó dimenziókat ..

Így már csak annyira lettél részese, mint a többiek.. a szemetek előtt alakult a történelem.

Miféle tapasztalatra hivatkozol, ki mérte ki?

Nos, miután a F = m * (gyök((c+v)/(c-v))-gyök((c-v)/(c+v))) /(k*s)

függvény azonos eredményt a Newton F=m*a függvényével, így

F=m*a= m * (gyök((c+v)/(c-v))-gyök((c-v)/(c+v))) /(k*s)

egyenlőség ellenőrzése csupán excel kérdése..

Én ellenőriztem .. aki még akarja ellenőrizheti.. te magad is.

Ja és ha ellenőriztétek, nyugodtan szóljon aki szerint az:

m*a= m * (gyök((c+v)/(c-v))-gyök((c-v)/(c+v))) /(k*s)

egyenlőség nem lenne érvényes !

Mgjegyzem, hogy pl. v=0,8c esetében a rel.Doppler különbözete

a 3- 1/3 = 8/3 -os értékével igencsak "megdobja" a nevező értékét.. de még ott is teljesül az egyenlet két oldalának egyenlősége.

Pedig ott már, v=0,8c esetében a hosszkontrakció 60%-ra csökkent hosszal, igencsak érdekes trükkökre képes!

"Dühös vagy.. "
- Derülök rajtad és szakmaiatlan makacsságodon.

»... hiába hagytam elegendő időt arra, hogy leírd "a jót" ...«
- Csak nem akarod megérteni azt, hogy ha nem tudod világosan megfogalmazni a megoldandó problémát, akkor hiába próbálnának segíteni, nem megy.
Ezt kérem már mióta, hogy fogalmazd meg, de nem vagy hajlandó.

"... Nos, miután a F = m * (gyök((c+v)/(c-v))-gyök((c-v)/(c+v))) /(k*s) ..."
- Ringasd magad ebben a tévhitedben és lubickolj is benne!
Írd fel a mennyiségek dimenzióit, számold végig az eredőt, de ne csodálkozz, ha nagyot koppansz a végén!

"Ja és ha ellenőriztétek, ..."
- Számold csak végig magad, mérgelődj csak te elsőnek!
Elég ezét megnézned: (k*s), kapásból rossz!

G-zoo??? Koppanni?? Nem engedi meg a halmazállapota. A G-zoo féle "placcsanik", majd csendben szétterül.

- Számold csak végig magad, mérgelődj csak te elsőnek!

k*s ?
k [s²/m²] * s [m] = [s²/m]

F [kg*m/s²] = m[kg] / [s²/m] = [kg* m/s² ] = [N]

Mi bajod ezzel?

Elég ezét megnézned: (k*s), kapásból rossz!

Mi a rossz benne? :) ha csak az nem, hogy nem neked jutott eszedbe :)