![[origo] fórum](../forumlogo.gif){kind=small}
Sz*rj rá nagy ívben! Ignoráld és nem fog zavarni! Hallgass rám! Rossz nézni amit művelnek.
Lehet, hogy igazad van. Már Cyprian is mondta, hogy ne álljak le vitázni alap dolgokról mert elriasztjuk a valóban érdeklődőket.
Azaz két test, két tehetetlenség két ellenerővel és két mozgató erővel. Vagyis ahogy ma fogalmazunk, két hatóerő és két ellenerő, miután a tehetetlenségek visszaható erői mindig "reaction force" ellenerők.
Miért lenne két hatóerő? Egyik testtel hatsz a másikra. Ez F1 erőt fejt ki. Az első testre visszahat -F1. F1-re és -F1-re is igaz az F=m*a a hozzá tartozó test tömegével és gyorsulásával. Tehát két test, két erő, két egyenlet.
Nos, ha Newtonnak tulajdonított mondatoknak semmi köze sincs Newtonhoz, az nem tudománytörténeti vita, hanem rossz szándékú hamisítás.
Ja, tehát ha egy képletet kijavítanak, hogy jobban megfeleljen a valóságnak, az hamisítás? Ha egy fizikai törvényt átfogalmaznak, hogy matematikailag kezelhető legyen, az hamisítás?
Arról már nem is szólva, hogy a lényeg vész el. Így is hiányosak Newton törvényei, de ha még totálisan félre is magyarázzák a hamisításokkal, akkor teljesen értelmüket vesztik.
levegőbe beszélsz
"Miért lenne két hatóerő?" Na akkor gondolkodj! Ha a tehetetlenségek mindig csak ellenerők, akkor a hatóerő párjaik mitől vannak?
Ja, tehát ha egy képletet kijavítanak, hogy jobban megfeleljen a valóságnak, az hamisítás?
Ha úgy teszed mint én, megalkotod a relativisztikus feltételek között is érvényes függvényt és erről azt írod, hogy Newton függvénye "helyett" ezt javaslod használatra, az nem hamisítás.
Ha pedig mint ahogyan te: "Ha a tényeknél és az eredeti, korrekt megfogalmazásnál maradunk: F=dI/dt, aminek egy speciális (m=áll.) esete az F=m*a" hamisan azt állítod, hogy ezt a Newton írta, az bizony hamisítás.
levegőbe beszélsz Pedig a lényeg vész el, ha össze vissza hamisítják Newton szavait, ki-ki tudatlansága vagy más önös érdeke szerint.
Szó szerint Newtontól: Két test négy erő. Két reakció azaz tehetetlenségi erő és két hatóerő, kettesével erőpárokat alkotva.
Ezt lehet egyszerűsíteni, szintén Newton IV. törvényének felhasználásával.
De akkor hozzá kell tenni az egyszerűsítés elvégeztének tényét.
Mert ha nem tesszük hozzá, akkor az a sok-sok kis buta diák azt fogja hinni, hogy csak két erő van, egy akció erő és egy reakció erő...
és nem fogja tudni, hogy mi a relativitás lényege abban, ha csak egy akció erő van.
Ja, tehát ha egy képletet kijavítanak, hogy jobban megfeleljen a valóságnak, az hamisítás?
Ha úgy teszed mint én, megalkotod a relativisztikus feltételek között is érvényes függvényt és erről azt írod, hogy Newton függvénye "helyett" ezt javaslod használatra, az nem hamisítás.
Ha pedig mint ahogyan te: "Ha a tényeknél és az eredeti, korrekt megfogalmazásnál maradunk: F=dI/dt, aminek egy speciális (m=áll.) esete az F=m*a" hamisan azt állítod, hogy ezt a Newton írta, az bizony hamisítás.
levegőbe beszélsz Pedig a lényeg vész el, ha össze vissza hamisítják Newton szavait, ki-ki tudatlansága vagy más önös érdeke szerint.
Szó szerint Newtontól: Két test négy erő. Két reakció azaz tehetetlenségi erő és két hatóerő, kettesével erőpárokat alkotva.
Ezt lehet egyszerűsíteni, szintén Newton IV. törvényének felhasználásával.
De akkor hozzá kell tenni az egyszerűsítés elvégeztének tényét.
Mert ha nem tesszük hozzá, akkor az a sok-sok kis buta diák azt fogja hinni, hogy csak két erő van, egy akció erő és egy reakció erő...
és nem fogja tudni, hogy mi a relativitás lényege abban, ha csak egy akció erő van.
Csak nála? :)
Szia gézoo!
Megint felvetted az "Arnoldka" alteregódat?
Nincs elég téged istenítő helyeslő ember ugye? Sz@r úgy. Írjál helyes fizikai ismereteket, és máris igazat fognak neked adni azok is, akik nem az Ecserin vették a bizonyítványukat...
Skizoid 'drukkerek':
Arnoldka -- Hozzászólások száma: összes: 16 / fórum: 15 / archívum: 1
Fizikus -- Hozzászólások száma: összes: 15 / fórum: 14 / archívum: 1
Túnibá -- Hozzászólások száma: összes: 12 / fórum: 7 / archívum: 5
Arnoldka -- Hozzászólások száma: összes: 16 / fórum: 15 / archívum: 1
Fizikus -- Hozzászólások száma: összes: 15 / fórum: 14 / archívum: 1
Túnibá -- Hozzászólások száma: összes: 12 / fórum: 7 / archívum: 5
Gézoo te tehetsz a trollokról! Nem veszed észre, hogy csak te körülötted nyomakodnak?
Hagyd őket a francba! Ha mindet ignorálod akkor majd lekopnak rólad.
Ne pazarold az energiádat értelmetlen emberek beteges játékaira!
Hagyd őket a francba! Ha mindet ignorálod akkor majd lekopnak rólad.
Ne pazarold az energiádat értelmetlen emberek beteges játékaira!
Szia gézoo!
Egy fél napon belül két másodnicket is bevetni a saját álláspontod megtámogatására? Nem gondolod, hogy ez azért erős? Még a végén lebuksz, és mindenki számára világos lesz, hogy támogatók híján te magad kreálsz "Fizikus" és "Arnoldka" neveken patyomkin-támogatókat.
Ejnye-ejnye. Máskor legyél körültekintőbb a hamisítással!
Na akkor gondolkodj! Ha a tehetetlenségek mindig csak ellenerők, akkor a hatóerő párjaik mitől vannak?
Ez egy zagyvaság ami írtál... "A tehetetlenségek ellenerők": mivan? A tehetetlenség szerinted erő? Szerintem nem. Ne keverd össze a "tehetetlenségi erővel"! És mi az, hogy "hatóerő párjaik mitől vannak"? Hát attól, hogy hatsz az egyik tettel a másikra.
Szó szerint Newtontól: Két test négy erő.
Akkor bizonyára idézni is tudod, hogy Newton 4 db erőről írt.
[quote]levegőbe beszélsz Pedig a lényeg vész el, ha össze vissza hamisítják Newton szavait, ki-ki tudatlansága vagy más önös érdeke szerint.[quote]
Ugyanazt leírtad mégegyszer. Még mindig levegőbe beszélsz.
Mert ha nem tesszük hozzá, akkor az a sok-sok kis buta diák azt fogja hinni, hogy csak két erő van, egy akció erő és egy reakció erő...
és nem fogja tudni, hogy mi a relativitás lényege abban, ha csak egy akció erő van.
és nem fogja tudni, hogy mi a relativitás lényege abban, ha csak egy akció erő van.
Ez egyre jobb:D:D:D:D
Vagy másként:
Miért lenne két hatóerő? - mert két test hat erővel a másik testre.
Egyik testtel hatsz a másikra. és a reakció, a másik test hat az első testre.
Ez F1 erőt fejt ki. Az első testre visszahat -F1. Ez eddig két erő.
F1-re és -F1-re is igaz az F=m*a a hozzá tartozó test tömegével és gyorsulásával.
Ez félig igaz, de kimaradt a másik test.. és az erőpárja.
Tehát két test, két erő, két egyenlet Ami így helyesen: még két erő, összesen négy erő:
Két akció és két reakció erő..
Ha belegondolok, hogy a heliocenrikus világképben hívő Newton nem ragaszkodott olyan makacsul a geocentrikus megfogalmazáshoz mint te.
Pedig elvileg te már nem is vagy geocentrikus hívő.
Miért lenne két hatóerő? - mert két test hat erővel a másik testre.
Egyik testtel hatsz a másikra. és a reakció, a másik test hat az első testre.
Ez F1 erőt fejt ki. Az első testre visszahat -F1. Ez eddig két erő.
F1-re és -F1-re is igaz az F=m*a a hozzá tartozó test tömegével és gyorsulásával.
Ez félig igaz, de kimaradt a másik test.. és az erőpárja.
Tehát két test, két erő, két egyenlet Ami így helyesen: még két erő, összesen négy erő:
Két akció és két reakció erő..
Ha belegondolok, hogy a heliocenrikus világképben hívő Newton nem ragaszkodott olyan makacsul a geocentrikus megfogalmazáshoz mint te.
Pedig elvileg te már nem is vagy geocentrikus hívő.
Ez egy zagyvaság ami írtál.. - Mondtam, hogy gondolkodj! Miért nem tetted meg?
A tehetetlenség szerinted erő? - Nos, ha szerinted a tehetetlenségi erő még nem erő, akkor ugorj neki újra..
És mi az, hogy "hatóerő párjaik mitől vannak"? Hát attól, hogy hatsz az egyik tettel a másikra.
És hova szögezted a világűrbe? Mert már Newton szerint sem volt, sőt már Archimedes szerint sem volt fix pont a Föld!
Testek ütközésénél mindig csak tehetetlenségi erő az ellenerő. Nincs fix föld..
Akkor bizonyára idézni is tudod, hogy Newton 4 db erőről írt. Arra az idézetre válaszoltál.. Nem tűnt fel? :)
"Ez egyre jobb" Jobb akkor lenne, ha megértenéd, hogy mindkét test számára a másik test az aki a nyugalmából ki akarja mozdítani, mert:
A tehetetlenség szerinted erő? - Nos, ha szerinted a tehetetlenségi erő még nem erő, akkor ugorj neki újra..
És mi az, hogy "hatóerő párjaik mitől vannak"? Hát attól, hogy hatsz az egyik tettel a másikra.
És hova szögezted a világűrbe? Mert már Newton szerint sem volt, sőt már Archimedes szerint sem volt fix pont a Föld!
Testek ütközésénél mindig csak tehetetlenségi erő az ellenerő. Nincs fix föld..
Akkor bizonyára idézni is tudod, hogy Newton 4 db erőről írt. Arra az idézetre válaszoltál.. Nem tűnt fel? :)
"Ez egyre jobb" Jobb akkor lenne, ha megértenéd, hogy mindkét test számára a másik test az aki a nyugalmából ki akarja mozdítani, mert:
Minden test önmagához viszonyítva nyugalomban van mind addig amíg másik test ebből a nyugalomból ki nem mozdítja.
Topictársak!
Magam alatt vagyok, de teljesen ám, mert
"... Folyamatos trollkodásért, sértegetésért." kizártak a Fizika és
"... Folyamatos trollkodásért, sértegető szidalmazó magatartásért." kizártak a Kémia csoportból.
Mi lesz velem ezután?
Magam alatt vagyok, de teljesen ám, mert
"... Folyamatos trollkodásért, sértegetésért." kizártak a Fizika és
"... Folyamatos trollkodásért, sértegető szidalmazó magatartásért." kizártak a Kémia csoportból.
Mi lesz velem ezután?
Topictársak!
Magam alatt vagyok, de teljesen ám, mert
"... Folyamatos trollkodásért, sértegetésért." kizártak a Fizika és
"... Folyamatos trollkodásért, sértegető szidalmazó magatartásért." kizártak a Kémia csoportból.
Mi lesz velem ezután?
Magam alatt vagyok, de teljesen ám, mert
"... Folyamatos trollkodásért, sértegetésért." kizártak a Fizika és
"... Folyamatos trollkodásért, sértegető szidalmazó magatartásért." kizártak a Kémia csoportból.
Mi lesz velem ezután?
Fel a fejjel!
Innét már csak jobb lesz. Egyrészt elkerülöd annak a veszélyét, hogy gézoo és másodnikjei társaságában az átlag IQ-hoz hülyüljél, másrészt pedig a minőség egyfajta mércéje az, ha ki vagy tiltva gézoo saját homokozójából.
Tényleg!
Nem kéne kitűzőket készítenünk
"ÉN NEM VAGYOK A GÉZOOFIZIKIA CSOPORT TAGJA!"
felirattal? Kapkodnák, mint a cukrot. És jó sokat lehetne kiosztani a világon a hozzáértőknek...
...a minőség egyfajta mércéje az, ha ki vagy tiltva gézoo saját homokozójából.
És még higiéniailag is jobban jártál, hiszen gézoo oda sz@rik rendszeresen...
Látszik, hogy fel se tudod mérni, hogy mennyire bánt engem ez a diszkriminatív kirekesztés!
Persze, te csak jót humorizálgatsz rajta, de velem mi lesz ezek után, érzed-e te annak a súlyát?
Persze, te csak jót humorizálgatsz rajta, de velem mi lesz ezek után, érzed-e te annak a súlyát?
A röhögéstól majd lefordultam a székről :)))
mert két test hat erővel a másik testre.
Egy test hat a másik testre. Akkor számoljunk: 1+1=2. Eddig követhető?
Egyik testtel hatsz a másikra. és a reakció, a másik test hat az első testre.
Igen, nagyon ügyes vagy Gézoo, pirospont.
Ez F1 erőt fejt ki. Az első testre visszahat -F1. Ez eddig két erő.
...ami két különböző testre hat.
F1-re és -F1-re is igaz az F=m*a a hozzá tartozó test tömegével és gyorsulásával.
Ez félig igaz, de kimaradt a másik test.. és az erőpárja.
Ez félig igaz, de kimaradt a másik test.. és az erőpárja.
Na ez viszint feketepont. F1 ellenerő párja -F1, tahát nem maradt ki semmi.
Tehát két test, két erő, két egyenlet Ami így helyesen: még két erő, összesen négy erő:
Két akció és két reakció erő..
Két akció és két reakció erő..
Részeg vagy, hogy kettőt látsz, vagy mi? Van egy F1, ami az egyikre hat. Van egy -F1, ami a másikra. Pont. Ez akárhogy számolom 2db erő. F1 ellenereje -F1, és fordítva. Ez 2 azaz kettő erő. Ami két különböző testre hat.
Mondtam, hogy gondolkodj! Miért nem tetted meg?
Helyetted nem tudom megtenni...
Nos, ha szerinted a tehetetlenségi erő még nem erő, akkor ugorj neki újra..
Te csak tehetetlenségről beszéltél, nem tehetetlenségi erőről. Ami teljesen más is. Az egy virtuális erő, ami gyorsuló rendszerekben lép fel, és minden testre hat. Mi most nem gyorsuló rendszerből nézzük a kölcsönhatást, tehát nem lép fel tehetetlenségi erő.
Testek ütközésénél mindig csak tehetetlenségi erő az ellenerő.
Nincs tehetetlenségi erő, csak gyorsuló rendszerben!
Arra az idézetre válaszoltál.. Nem tűnt fel? :)
De. Feltűnt, hogy sehol nem szerepel benne a 4-es szám. Erőről és ellenerőről van szó benne. Ez kettő. Az hogy te ezt megdupláztad, már a te "érdemed", ne kend Newtonra, pláne ne mondd, hogy szó szerint ezt írta.
Nem kéne kitűzőket készítenünk
"ÉN NEM VAGYOK A GÉZOOFIZIKIA CSOPORT TAGJA!"
felirattal?
"ÉN NEM VAGYOK A GÉZOOFIZIKIA CSOPORT TAGJA!"
felirattal?
Szerintem a gézoofizika kifejezés már idejétmúlt. Gézoo bebizonyította, hogy tudománya a matematikát, sőt, a logikát is felülírja. Sőt, úgy tűnik már a humán tudományokba is kezd betörni, legalábbis gondolom erre vonatkozott korábbi kijelentése, miszerint "történelmet ír".
Szóval javaslom inkább a továbbiakban az átfogó GÉZOOL"GIA kifejezés használatát. Márcsak azért is, hogy Gézoo szellemiségét (azaz a precíz, egyértelmű jelölés- és fogalomhasználatot) továbbvigyük ezáltal is.
Bocsánat, kihagytam a biológiát és a kémiát. Természetesen a Gézoológia azt is magába foglalja.
Elegendő ha ráírjátok:
"Ész és értelem nélküli véglények csoportja!"
![[origo]](../origo_logo.gif){kind=logo}
Előzőleg már nyitottam itt egy topikot Önbecspás és népámítás címmel. Ma ismét jártam Fekete úr honlapján, ahol egy új linkkapcsolót talátam, amely a www.antieinstein.tar.hu címen nyitja meg a szerző új honlapját, amelyen gallyravágja a modern fizika összes elméletét és modelljeit. Tehát akit érdekel, hogy pl. Einstein mennyi hülyeséget hordott össze, annak mindenféleképpen javaslom ennek az oladlanak és Fekete úr főoldalának a www.atomfizika.tar.hu oldalnak a meglátogatását is.
Socratus