Igen, pont ezt írtam én is, hogy ezt már rég tudjuk!
Ezenkívül az, hogy a relativitáselmélet "rossz", még nem igazolja, hogy a tied jó! Pl. még mindig nem adtál választ arra, hogy mi történik mozgó test esetén. Elminster szerint (és szerintem is) aszimetrikus nyomás jön létre, azaz egy visszafelé húzó "gravitációs menetszél". Szóval mi erre a válaszod?


Ha végtelen sok részecske van amit a véges méretű terünkbe akarsz bepréselni, az már önmagában végtelen nyomást ad ki, nem csak fekete lyukaknál.


Miért, te talán relativitáselmélettel meg DVAG-vel számolod, hogy mennyivel kell menned, hogy 1 óra alatt leérjél a Balatonra?
Arról nem is beszélve, hogy a DVAG-val nem lehet számolni, mivel semmiféle matematikai formalizmust nem mellékeltél hozzá. Természetesen így könnyebb belemagyarázni mindent, amit szeretnél, de ebben a formában az elmélet használhatatlan.

Bocsánat, a második idézetnek ezt akartam:

Meg még az is érdekelne, hogy mi görbíti az elméletedben a foton pályáját? Illetve mivel a "gravitonleves" mint kvázi éter működik, hogy jön ki mégis, hogy a fénysebesség minden rendszerben egyforma? Lehet jönni a Lorentz-féle elmélettel, de abban az éter kimutathatatlan. A gravitonleves közegeellenállása ellenben kimutathatóvá teszi azt (még ha mérhetetlenül kicsi is, de elméletileg kimutatható), tehát sérül a relativitás elve is.

Csakhogy egy szakértő is egyetért velem, hogy nem örök a relativitás.
De tudod a fekete lyukak NEM MIKROMÉRETÜEK... csak nem barionos anyagból áll a legnagyobb részük. E téren nem értek egyet astrojan-nal, mert a molekuláris H2 is barion!! és minden barionos anyagot kimutatnak az infravörös és és mai technika alapján készített műholdas távcsövek stb.

A relativitás igazad van, jó bizonyos határokon belül... de így volt ez Newtonnal, de még Aristoteles-szel is. Halála után több mind 1000 év kellett, hogy az emberek felfedezzék a levegőt...., hogy annak is van súlya és ellenállása.. szóval hogy miért nem esik le ill. tart felfelé a "könnyű test" pl a füst...

Ma is igy vagyunk.. a barionos anyag talán még 5 %-ot sem tesz ki... mostani vélekedésünk szerint a maradék 2 részre oszlik... a sötét energiára (70%) és a sötét anyagra (20-25%).

De ezek csak becslések és itt van igaza astrojanak...mert a vákuum is rejtély.

El sem tudom képzelni hogyan lehetne a nem barionos anyagokat megvizsgálni. Egyszerűen nincs rá műszerünk! Ha nem bocsát ki, nem érzékeli a elektromágneses eszközeinket.... mihez kezdjünk?

Talán azért nem kell 1000 esztendő megint...

Ha a sötét anyag molekuláris H2 volna azzal megbirkóznánk....

Valóban nem, de a szingularitás már igen. És az az, ami a problémát okozza.


Úgy tudom, senki nem tudja, mi is van pontosan egy fekete lyuk belsejévben.

Bartimaeus,

Tudni valóban nem tudják, de múlt hét óta SEJTIK. Kiszámitották és közzé is tették, hogy csak a galaxisok "kannibalizmusából" a tömegük nem jöhetett létre... ezért gondolják, hogy a sötét anyag teszi ki a tömegük nagyobbik részét.
Feliratkoztam egy külföldi AstroNews-ra (magyarul is van, de elég kevés!).. az naprakész adatokat szolgáltat. onnét a "nagy" tudományom.

Kb. néhány hónapja egyik amerikai csillagász ugy vélekedett, a fekete lyukak elöbb voltak, mint a galxisok... persz ez sem biztos még...

A két holdat pl a magyar internet fél napi késéssel közölte...az érdekesebb hir lehetett, mint ezek. Majd megjelenik idővel magyarul ez is.


Ha tényleg a fekete lyukak sötét anyagból állnak... elég fejtörést fog okozni, ugyanis, hogy a Hawking-sugárzást ismeri-e ez a furcsa "anyag" eléggé kérdéses.

Itt van kutya elásva..!!. ha jók a becslések az univerzum 4-5 %-nyi barionos anyagából akarjuk kitalálni az UNIVERZUM törvényeit... (ezért védem adorjant... mert ő nem földi anyagból akarja levezetni a gravitációt... hanem a UNIVERZUMB�"L minimum!....) Newton nagy ember volt, ÉREZTE valami nincs itt rendben, bár ő a gravitációt a napból származttta, de a hgyanról okosan hallgatott.

Lehet jönni a Lorentz-féle elmélettel, de abban az éter kimutathatatlan

Ugyanígy, a téridő is fantazmagória, hiszen semmi más, mint nomográfia.
At éterben egyre inkább hisznek a fizikusok. Lorentz-nél még fényéter volt, elektomágneses éter. Ma a skaláris Higgs-éter a menő. Komolyan felvetődik a kérdés egyes fizikusokban: helyes volt megkerülni az étert?

Létrejöhet, de ez mérhetetlenül kicsiny, ez a válaszom.

Miért? Mert 2 dolgot összekevertek. A DVAG gravitonsugárzás hihetetlenül nagy, gigantikus erővel préseli össze a barionos anyagot, értem ezalatt a protonokat és külön az elektronokat, ezeket nyomja kolosszális erővel. Nem egymáshoz !! Hanem a protont külön, önmagát.

Ebből az eszméletlenül nagy erőből itt a Földön Te nem látsz úgyszólván semmit, mert a gravitáció nem ez a hatalmas erő, hanem az az erő amit a tömegek a saját tömegüknél fogva ebből a hatalmas erőből megjelenítenek az árnyékolő hatásuk miatt.

A nagyon nagy erőt nem látod, mert a szembejövő gravitonok egymást tartják egyensúlyban és ebben a sötét energia-graviton levesben a Föld úgyszólván súrlódás nélkül mozog. Ebben a súrlódásban nincs lényeges szerepe a nagyon hatalmas graviton nyomóerőnek, a sokkal sokkal kisebb Földi gravitációs erőnek meg végképp semmi szerepe nincs.

Elmi pedig pont ebből a Földi gravitációs erőből akarja kierőszakolni és kiszámolni a súrlódást, pedig a súrlódáshoz ennek semmi köze nincs (ő úgysem fogja ezt megérteni)

A súrlódást alapvetően befolyásolja a gravitonok sebessége. Minél nagyobb a gravitonok sebessége annál kisebb a Föld relatív sebessége a gravitonokhoz képest és így egyre kisebb a fékező erő.

Senki nem kérdőjelezi meg, hogy a sötét energia nem fékezi a Földet. Miért?
Azért mert ugyanebből a megfontolásból (= elölről szembe szél fúj) a sötét energiát be sem lett volna szabad dobni, mert a sötét energiának is fékeznie kellene a Földet. Nem fékezi.

Pedig a DVAG = sötét energia

Könyörgöm a Máriához, hol mondtam én neked, hogy a terünk véges ????????????? Hogy írhatsz le ilyen baromságot, hogy a tér véges?

Az egyenes talán véges ? Vagy a sík véges ?

Az Univerzumunk az lehet véges de ezt ne keverd össze a térrel, mert a tér egy matematikai fogalom és az végtelen. És nem görbül mert tér nincs.

Az Univerzumunk ebben a végtelen DVAG gravitontengerben létező sziget. Más Univerzumok is létezhetnek, elmi meg kapjon ettől hőgutát.

De igen mellékeltem, egy hete sincsen, 10641

A relativitáselmélet a nyomó gravitáció matematikai leírása !!

Ez a matematikai formalizmus és azt is leírtam hogyan kell kijavítani.

A DVAG gradiense, ami a tömegek körül az árnyékolás miatt kialakul. A gravitonok nemcsak a barionos anyagot nyomják hanem a fotont is, ráadásul nemcsak oldalról hanem menetirányban is, tehát a foton pálya nemcsak görbül (igen, a foton pálya görbül, nem a tér görbül), hanem a foton sebességére is hatással van a gravitonáram.

Ha az egyik irányból (árnyékolás miatt) kevesebb graviton érkezik, akkor a fénysebesség NEM c lesz, hanem függ a fény irányától, pl a Földön lefelé esve a fénysebesség nő és csak vízszintesen = c.

Sehogy, nem egyforma. El van cseszve az egész, egyedül a Michelson kisérlet miatt hiszik így, de a Michelson kisérlet elvileg hibás. Forgatás közben ugyanis az egyik karban ugyanannyit nő a fénysebesség mint amennyit a másik karban csökken. A kettő mindig kikompenzálja egymást, ezért a MM interferométer a kívánt célra nem alkalmas.

Silvertooth egyutas interferométert kellett volna alkalmazni és egyből nem lenne a fénysebesség minden irányban egyforma. Ki is mérte, a Föld 370 km/sec sebességgel repül a Crater/Leo csillagkép felé.

Érdekes, hogy a COBE is pontosan ezt mérte ki..

Látod, hülyegyerek, a fenti idézet is jól mutatja a kompetenciád tökéletes hiányát a fizikai kérdések tárgykörében!

Nem súrlódásról beszéltünk, hanem közegellenállásról. Láthatóan nem tudsz két ilyen általános iskolás fizikai fogalom között sem különbséget tenni.
Szánalmas.

Nem. Nem az.
Már megint valamit hamisan próbálsz beállítani. Ezt megszoktuk tőled, meglepetés semmi, úgyhogy haladjunk. Még mindig nincs a kezedben olyan matematikai modell, ami számszerűen leírná a protonok és elektronok "kolosszális erővel" történő összepréselését...

Cyprian,

kérdeznék tőled valamit. (Einsteinnel lehetett számolni egész jól, a filozófiai bukfencei ellenére a kvantumfizika abszolut előrenyomulásáig. Már régebben hallottam, "özönvíz előtti elmélet"-ként emlegetni. Hagyjuk!)

De mi van, ha sötét anyagra nem vonatkozik a Planck álladó, a hőtanunk stb... azaz megbukik a kvantum fizika is.... hogyan lehet UJ FIZIKÁT írni?

A NEM BARIONOS anyag alatt nem olyan "nem barionos" anyagra gondolok, amiket ismerünk, hanem olyanra amelyek teljesen független a mi barionos anyagunktól (pl. fekete lyukak, de az univerzum is tele van velük ) és ami "szóba sem akar állni" a mi anyagunkkal.

Ha öreganyámnak kereke lenne...

A mérések, kísérleti adatok alapján majd csak kitalálnak valamit -mint eddig is-, de anélkül nem sok értelme van a "de mi van, ha" jellegű kérdéseknek.
Egyébként a kvantumfizika és a relativitáselmélet egyesítésén dolgoznak, na ez egy elég új fizika lesz.
Persze az határesetként magába fogja foglalni a relativitáselméletet és a kvantumfizikát is, és a relativitáselmélet fikázóinak még kevésbé fog tetszeni...

Igen örülök neki a magabiztosságodnál csak a modorod rosszabb.

Őszintén, fogalmam sincs róla.

Személyeskedésen kívül mást is tudsz mondani?

Astrojan jól tetten-érhetően fixa ideás ember.

A napokban támadt egy balsejtelmem, miszerint ő a depressziónak egy viszonylag ritka válfajában szenved, melynek velejárója ez: Agya csak úgy képes életben tartani őt, ha nagyon erősen hisz valamiben ...

cyprian

Sajnos én is így vagyok vele. De jók ezek a becslések? Tényleg ennyivel nagyobb tömeget tesz ki a sötét anyag? És valóban ennyire túlsúlyban van a sötét energia (>70%). Végeredményben ezek Einstein elméletéből vannak kiszámítva.

A legnagyobb fenyegetés pedig, hogy nem fogják megtalálni a Higgs-bozont.
Jelennek meg ugyan néha néha bizakodó cikkek... egyes részeredményekről (valószínűség számításokra hivatkozva) de aztán megszűnik minden hir és marad a néma csend. Pedig állítólag már nagyon leszűkült a szóba jövő tartomány...

Hát reménykedjünk!

Nézd Privát,

Nem azt kell nézni egy emberben ami rossz, hanem amiben eredeti. Az az elképzelése, hogy a gravitáció oka nem a napban hanem az univerzumban van elgondolkodtató.

A gravitáció oka egyáltalában nem ismert. Newton meg se próbálta megmondani, Einstein tértorzulása meg nem igaz! Oda kell figyelni mindenkire akinek eredeti ötletei vannak.

Képzel magad az ókorba... támadod Arisztoteleszt mert azt állítja, hogy a könnyebb testek felfelé mennek, a nehezebbek meg lefelé, "mert ez a tulajdonságuk". Neked ellenvéleményed van, de hiába mindenki kinevet, főleg az akkori mérnökök, akik Arisztotelesz elvei szerint építik a hidakat épületeket stb.

Ma meg mi nevetjük ki őket.... pedig csak az történt, hogy felfedezték a LEVEGŐT... Ehhez több mind ezer év kellett...

astrojan gondolataiban lehet valami, nekem ezt sugja az ösztönöm, de tévedhetek.... majd meglátja, aki megéri...

"Nem azt kell nézni egy emberben ami rossz, hanem amiben eredeti. Az az elképzelése, hogy a gravitáció oka nem a napban hanem az univerzumban van elgondolkodtató. "

Astrojan elképzelése sajnos nem eredeti. A "nyomó-gravitácó"ötlete ugyanis már 300 éve megjelent. Csakhogy akkoriban már voltak kik ki tudták számítani, hogy mindenünnen záporozó hipotetikus részecskék nem olyan erővel nyomnának egymás felé tárcsákat, mint pl. gömb alakú testeket.

Ennek következtében az "elmélet" (pontosabban a hipotézis) hamar megbukott.

"Einstein tértorzulása meg nem igaz!"

Honnan vetted ezt a hülyeséget?
Légy szíves írd meg. vagy pedig jelezd, hogy fogalmad sincs róla, valamint kérj elnézést mindenkitől, akinek hitelét rontani próbáltad.