Petymeg,

Valóban elég lett volna, a többit nem is fogom elküldeni majd csak a hivatkozási cimüket.

Ezt azért küldem el, mert így mindenki beleolvas és fogalma lesz az IGAZI TUDOMÁNYR�"L és a hozzáfüzött MITOL�"GIÁR�"L!

Sajnos a kvantun fizika sokkal bonyolultabb... arról még nincs ilyen összefoglaló közérthető iromány.

"Engem az érdekel, hogyan működik a világ, "

Kérdésem: Van térbeli kiterjedésed abban a világban, amelyet köztudottan tér-mentesnek tartasz/hirdetsz/hazudsz?

Van térfogatod ?

Nincs, te vadember. Nem erted meg, hogy a terfogat az egy ember altal krealt matematikai fogalom. Ez a fizikai vilagban nem letezik, hombre. Sotet vagy mint az energia.

Esetleg valami konkrétum, indoklás, vagy valami?
Mi az "IGAZI TUDOMÁNY" és mi a "hozzáfüzött MITOL�"GIA" a bemásolt írás alapján?
Vagy folytatod az üres locsogást?

Ez így van.
Index fórum: cáfoljuk a relativitáselméletet.
61064 hsz.beli feladat.
Ki oldja meg?

Sajnos az indexen csak "Einstein hívők" írhatnak engem kimoderáltak. Bár nem tudom mit tesznek majd a CERN tudósaival is, ha mégis igaz lesz, hogy a neutrínók mégis gyorsabbak, mint a fotonok. Valószínűleg azokat is kimoderálnák, csak azok nem írnak az indexbe, �"VATOSABBAK!

"korrektek". kitörölték.

Egy fizikus távolról sem "Einstein-hívő", ő semilyen hívő. Ne téveszd össze a fizikust a tanárral. Egy tanár "ex katedre" beszél, ami nem a fizikus mentalitása.

Hozzájárulnál az adófizetők pénzén olyan kísérlethez, amelyben pl. a neutrinók fénynél magasabb sebességének kimutatására végeznek? Hiszen "lehetetlen" kimutatására pazarolják el a milliárdokat. A relativitáselmélet kötelező olvasmány, vagy nem? (Vagy titoktartás kellett, egy ilyen kísérletek elvégzéséhez?)

Jó lenne, ha alaposabban is tanulmányoznád a teljes projektet! Egy apróság felett elsiklottál a nagy bulváros szenzációban, hogy "neutrínók átlépték a fénysebességet!"

Eláruljam, hogy mi volt ez?

A berendezés rendszert tulajdonképpen a részecskefizika által megjósolt neutrinó-oszcilláció vizsgálatára építették. Tehát azt a jelenséget tervezik megfigyelni, ami a matematikai modellekből egyenesen következik, hogy a nagyenergiájú neutrínók oda-vissza ingadoznak a tau-neutrinó, a müon-neutrínó és az elektron-neutrínó részecske között.
Hogy "korai beérkezést" detektáltak statisztikailag már számbavehető mennyiségben, az egy mellékterméke a kutatásnak. Vagy valami érdekes új dologra mutat rá, vagy arra, hogy valamit nem vettek számításba a rendszer megtervezésekor. Mindkét esetben az a követendő dolog egy laikus számára, hogy vár még öt-hat évet, addigra kiderül pontosan, hogy mivel is állunk szemben.

Nem kell minden újdonságra úgy ráugrani, mint gyöngytyúk a takonyra. Ha öt év múlva is még meglesz, számos további vizsgálattal megerősítve, akkor elfogadhatjuk létezőnek. Pont úgy, mint a sötét energiát. Érdekes módon, annak ellenére, hogy tizenhárom éves a felfedezés, és számtalan független kutatás azóta kimutatta a sötét energia hatását, az itteni laikusok egy része zsigerből tagadja a létezését, pedig ez esetben az idő megadta azt az igazolást, ami neutrínók korai beérkezése eseténél még egyelőre hiányzik.

Megnyugtató lenne a kimerítő hozzászólás, ha nem lenne utalás arra, hogy mások is megismétlik a kísérletet (oszcilláció ide vagy oda) a fénysebességhez képest mért eltérés, ahogy fogalmazol a "korai beérkezése" miatt.
"Ha öt év múlva is még meglesz, számos további vizsgálattal megerősítve, akkor elfogadhatjuk létezőnek."

"Nem kell minden újdonságra úgy ráugrani, mint gyöngytyúk a takonyra." Ezt bízzuk csak rád, majd te eldöntöd? Miért is kell korlátoznunk gondolatainkat, hiszen nyilvánvaló, hogy itt egy hibáról, hibás értelmezésről van szó? (c-nél nagyobb sebesség nincs, ezt ugye mindenki tudja.)

Ha egy tapasztalati állításról (c) netán később kiderülne (pl. öt év múlva), hogy nem helyes, nyilván a másik posztulátumról, a rel. elvéről is joggal feltételezhetnénk, hogy aki keres, az talál is...

Kérdezted Elministertől:

"Hozzájárulnál az adófizetők pénzén olyan kísérlethez, amelyben pl. a neutrinók fénynél magasabb sebességének kimutatására végeznek?"

Válaszolt, vagy sunyin kikerülte a választ?

"Nem kell minden újdonságra úgy ráugrani, mint gyöngytyúk a takonyra."

Még akkor se, ha fizikusok hirdették ki?

Na szépen vagyunk. Már nekik se érdemes hinni.

Gratulálok - nagyon érzékletesen fejezted ki az újdonság mibenlétét.
Göngytyúk+takony.

Jegyezze meg mindenki:
Újdonság = göngytyúk+takony.
Újdonság = göngytyúk+takony.
Újdonság = göngytyúk+takony.
Újdonság = göngytyúk+takony.

Hát Cyprián elvileg persze így van... de,

1.
A "Lorentz relativitás" MATEMAZIKAILAG AZONOS de mégcak nem is tanítják

2. Einstein Minkowsky matematikájával hozott újat (meg a fotonal, amiért Nobel-díjat is kapott), de a téridő papiron igaz... és nem igaz, hogy 4 D tér létezik!!! Legalább is a MI UNIVERZUMUNKBNAN nincs ilyesmi.

Ahogy pl. a kör területét kerületét könnyű megjegyezni 2 D-ben ép annyira nehéz a gömb képleteit megjegyezni 3 D-ben... Na már most Minkowsky bevezette a TÉRIDŐT (elvileg 3 tér (az x tengelyen) és 1 idő dimenzióval (az y-on), ami megkönníti a számításokat és ezért népszerüvé vált... de ez csak olyasféle min a komplex számok. A VAL�"SÁGBAN NINCS!
3. A mitosz miatt:
hogy a "c"-nél gyorsabb képtelenség ki kelletett agyalni a "TÉR TÁGULÁST" a AZ ŐSROBBANÁSNÁL...(az ugye tágulhat a fénynél sok ezerszer gyorsabban is, a mindenható egyenletek ezt nem tiltják...)... ez a komplett hülyeség! a nem anyag, hanem szinpad, ahol a jelenségek lejátzszódnak. (Hogy a fekete lyukakról ne is beszéljek.. meg a sötét anyagról és energiáróL, ami szintén nem fér bele Einstein ÖZÖNVIZ ELÖTTI ELMÉLETÉBE

Igenis léteznek jelzések már régóta, hogy át lehet lépni a fény sebességét (pl. teleportálás, amire a kiagyalt válasz, "de az információ NEM gyorsabb)

Lassana fizika kezd hasonlítani a teológiához.. védik a dogmákat.

Miért ne lehetne a magerők az antianyag az ismeretlen "sötét valamik" korában nagyobb sebesség a fénynél... ami semmi más mint foton.. ellentétben a neutrinokkal, amikről még azt sem tudjuk hogyan alakulgatnak át egymámásba... csak azt tudjuk, hogy ezt csak fénysebesség alatt tehetik... mert egy látnok ezt örök időkre így álmodta meg! (még felfedezésük előtt 2-3 évtizeddel számukra!)

A "sötét energiáról", mint neve is mutatja, változatlanul nem tudunk semmi konkrétumot, vagyis hogy milyen fizikai paraméterekkel rendelkezik. Még azt sem tudjuk, hogy - amennyiben létezik - "eszik-e vagy isszák", vagyis hogy valami anyagféleség-e, vagy egy eddig ismeretlen egyetemes kölcsönhatás.
Ezért mindaddig csak egy bizonyítatlan hipotézisként kezelendő - annak ellenére, hogy tankönyvekben is sok helyen úgy tárgyalják, mint kész tényt - és amennyiben nem igazolódik konkrét mérésekben és megfigyelésekben ez a hipotézis, akkor mindazok a feltételezések (gyorsuló tágulás, Lambda CDM-modell stb.) amik erre épülnek kártyavárként fognak összeomlani és csak tudománytörténeti érdekességek lesznek.

Az mindenesetre számomra máris sokatmondó, hogy sötét energiának megfelelő antigravitációs hatás (kozmológiai állandó) első feltételezése óta már közel 100 év telt el, de ez nem volt elég ahhoz, hogy fizikailag megfigyeljenek, kimutassanak egy olyan hatásmechanizmust, amiről azt feltételezik, hogy a világegyetem összanyag mennyiségének 70-75 %-át alkotja.
Hogy tud ez így elbújni, mikor "túlnyomónak mondható"...

Tuarego!!!
Egy szó valóságtartalma nincs a hsz edben. Valamint a "tudunk, mérünk" qrvára nagyképű duma hozzád ebben a témában.

Hi Tuarego,

A sötét energia, csak a EGY ELNEVEZÉS.... a gyorsuló tágulás magyarázatának az oka. Semmi több! Előbb az univerzum GYORSUL�" tágulását kell megcáfolni, akkor omlik össze ez a felfogás.

Nem jobb a helyzet a sötét anyggal kapcsolatban sem. Vannak ugyan arra is "bizonyítékok", de mégis sokan tagadják létezését. Érdekes módon itt nem Einstein elméletét, hanem Newton-ét akarják matematikailag átformálni. (gondolom ezt követné a "relativizálás"), de sokan hiszik hogy a naprendszerre szóló gravitációs elmélet nem felel meg a galaxisokra... A nap tartalmazza a naprendszeret tömegének több mint 99%-át... ez a helyzet nem áll fenn a galaxisoknák... (fekete lukak?). de ezzel bajlódjanak csak a matematikusok. Minden esetre vannak új gravitációs elméletek.

Az, hogy a "TÉR" görbült és az égitestek csak "egyenesen" mennek.. az inkább filozófia. Newton nem állította, hogy tudja a gravitáció okát... Einstein állitotta, de ő sem tudta.. ami papiron kijön görbületként az aligha az igazi ok..de számolásra a modell kiváló! (és könnyebb, mint Lorentzé!).

Érdekességként idemásolok egy 20 évvel ezelött írt, de a minap magyarul megjelent könyvből egy idézetet. Timothy Ferris: A Világmindenség (Mai kozmológiai elméletek) ISBN 978-963-279-437-2 Bp. 2011. (The shole shebang) Ford. Márkus János.

43-44 o.: Mint született kozmologus, Friedmann autodidakta módon tanulta meg a relativitás elméletét... és kimutatta, hogy amennyiben az általános relativitás elmélet helyes, ugy a világmindenség szükségképpen vagy tágul, vagy, összehúzódik. Igy ő volt az első aki a táguló világegyetem matematikai modelljét, a modern kor legeredetibb gondolatát megalkotta. (5) Levelében tudatta felfedezését Einsteinnel, aki akkor volt népszerűségének csúcsán, számtalan levelet kapott és nem volt csalhatatlan, így Friedmannt visszautasította. Friedmann megpróbálta felkeresni Einsteint Berlinben, aki azonban éppen vidéken tartózkodott így Friedmann akkor sem járt sikerrel. Ez volt a helyzet mindaddig, mig Einstein egy másik orosz professzor. kérésére újból rá nem nézett Friedmann cikkére, és megváltoztatta véleményét. Elösször visszavonult, arra az álláspontra helyezkedve Friedmann elméletével kapcsolatban, hogy "bár matematikailag helyes, nem bír fizikai jelentőséggel" (6) Ezután felfedezte a hibát saját kifogásában. Végül belátta, hogy az ismeretlen Friedmann-nak igaza van: a relativitás elmélete dinamikus.


A könyvet még a gyorsuló tágulás felfedezése előtt írták, de érdekes! Az a gyanum így született meg az a bizonyos együttható, amit azután Hubble felfedezése nyomán Einsteinnek vissza kellett vonni (és amit ma zsenialitásának bizonyítására használnak a "HIVŐK"). Ez nincs bent a könyvben erre csak gyanakszom...

Az hogy a univerzumunk gyorsulva tágul... senki sem akarta elhinni... de ma már erősen megfogyott a kételkedők száma...

Ha viszont ez az iszonyu erő tényleg létezik... szerintem van valami kapcsolata gravitációval... hogy miféle fogalmam nincs.....

Természetesen az én tudásom is korlátos. De ki mondhatja el magáról ennek az ellenkezőjét? (Néhányan itt úgy tesznek...)

De azért ezzel a korlátos tudásommal is tudok feltenni kérdéseket, s ha nem kapok rá kielágítő választ, akkor nem tekintem a kérdést megoldottnak. Továbbá az egyes állításokban lévő önellentmondásokat is - úgy vélem - fel tudom fedezni, s erre minden további nélkül rámutatok, akárki is legyen a szerző.

S talán a felfogóképességem még arra is jó, hogy ne dőljek be olyan híreszteléseknek, hogy valami már be van bizonyítva - azon az alapon, hogy a hipotézis jól passzol más, szintén hipotetikus modellekkel - pedig semmi konkrét fizikai paraméterét nem tudtuk eddig meghatározni. Én nem azt állítom, hogy mint hipotézissel nem lehet foglalkozni a sötét energia kérdésével, hanem azt, hogy nem lehet bizonyított ténynek felfogni, mondjuk olyan szinten, mint ahogyan a gravitációt, a fényt és sok elemi részecskét már ismerünk.

Vagy ha te többet tudsz, mond meg légy szíves, hogy ez a sötét energiának nevezett valami, milyen anyagféle, anyag-e egyáltalán, vagy esetleg valami egyetemes kölcsönhatás, de akkor meg mi a hordozó közege, eleme?...Ezek olyan alapkérdések, amiknek megválaszolása nélkül szellemi hazardírozás ezt megalapozott ténynek venni-

Üdvözöllek dubito!

Köszönöm az könyv idézetedet, de a "Friedmann-sztorit" én is ismerem. Egyébként ő szakmája szerint meteorológus volt úgy tudom, s egy expedíción vesztette fiatalon életét, így már nem érhette meg elmélete elismerését.

Az is tény, hogy Friedmann modellje nem számolt gyorsuló tágulással, hiszen szerinte a gravitáció mindenképpen ellene hat a tágulásnak. A kérdés csak az volt számára is, meg a következő évtizedekben is, hogy az Univerzum sűrűsége elegendő-e ahhoz, hogy azt a tágulást megállítsa és megfordítsa, vagy ha nem, akkor a tágulás - bár lassuló ütemben, de - vég nélkül fog folytatódni.
Vagyis Friedmann eredeti modellje semmiféle gyorsuló tágulást, kozmológiai állandót nem tartalmazott. Ezt a kozmológiai állandót Einstein is visszavonta, többek között Friedman elméletének hatására, valamint Hubble mérései alapján. Csak később, az utóbbi időben próbálták "visszacsempészni" ezt a kozmológiai állandót "sötét energia" néven aminek állítólag a gyorsuló tágulás kimutatása a bizonyítéka. Ezek az úgynevezett bizonyítékok (Ia-szupernóvák távolságmérési vélt anomáliáira hivatkozva) azonban számomra, s ezzel a témával foglakozó szakértő szerint sem meggyőzőek, ld. Vinkó József asztrofizikus cikkét:

http://www.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz0607/vinko0607.html

Az hogy szerinted erősen fogy a gyorsuló, vég nélküli tágulásban kételkedők száma, az nem bír bizonyító erővel, s akár el is fogyhatnak, kihalhatnak, ez akkor sem jelent semmit a tényekkel szemben. Voltak itt már a kozmológiában olyan évezredek, amikor ugyanilyen széles körben helytelen világmodellt (geocentrikus) követtek a többségbeli "szakértők".

Egyébként mostanában került a kezembe Martin Bojowald elméleti fizikus könyve Zurück vor den Urknall (Vissza az Ősrobbanás elé), aki nem fogadja el a vég nélküli tágulást, hanem egy ismétlődő, újra és újra táglú, majd összehúzódó világmodellt ismertet művében. Mindenestre lég fiatal a srác, s szerintem nem valószínű, hogy hamarosan eltűnne, úgy hogy még belátható ideig biztos lesznek olyanok, akik nem dőlnek be a gyorsuló tágulás - egyelőre bizonyítatlan - hipotézisének.

Tuarego te rendszeresen eltagadod a tudomány azon ismereteit amik cáfolják a te általad preferált "elméleted. A sötét anyaggal kapcsolatban számtalan mérési eredmény van.
Mivel ezeket számtalanszor eléd tárták, ezért ez erősen hazugság és nem tévedés.