"Nos, az abszolút mozgás meghatározásának lehetőségét felvetve, a mérési módszerek elemzésekor figyelembe kellene venni azt is, hogy maga a leeső tárgy rel.Doppleres hatással módosult teret hoz létre önmaga körül."

Há persze, há nyilván ezt kell csinálni! Figyelembe kell venni, hogy maga a leeső tárgy rel.Doppleres hatással módosult teret hoz létre önmaga körül.
Akik nem így csinálják, azok hamarosan kipusztulnak - ez egyértelmű!

Nos, az abszolút mozgás meghatározásának lehetőségét felvetve, a mérési módszerek elemzésekor figyelembe kellene venni azt is, hogy maga a leeső tárgy rel.Doppleres hatással módosult teret hoz létre önmaga körül.
Illetve a környezetének sugárzásait, ide értve a gravitációs téridőgörbületet is, szintén a rel.Dopplerrel módosítva érzékeli.

"Vagy ott van a leeső tárgy által kisugárzott hatás.. Ezek egy részét jól le tudjuk írni, más részét még említeni sem szoktuk."

A leeső tárgy által "kisugárzott hatás" melyik más részét nem szoktuk említeni?

Továbbá egy kérés: Légy szíves írd meg, miért érdemes külön kitérni a leesésre ebben a topikban.

A topik indítója nyitóbeszédében nem tett fel kérdést, hanem leírta megállapításait.
Gondolom ezek kritikájára vár.

Írta, hogy bizonyos esetben az atomóra abszolút nyugalomba kerül.
Kérésem: Aki tudja, hogy miként állapítható meg valaminek - pl. atomórának - az abszolút nyugalma, írja meg.
(A topik indítója ezt eddig még nem tette meg, emiatt kérek másokat)

Oké, oké.. Nézzük a hatást amit okoz a leesés.

Persze ehhez tudni kellene azt a "mechanizmust" is amit követ a leesés során.
Valamint azt sem ártana tudni, hogy mi okozta azt a leesést.
Mert eléggé jó esélye van annak, hogy a leesés okozója továbbra is részt vesz a leesés folyamatában.
Sőt! Akár még a leesés okozta hatás kialakításában is jelentős szerepe lehet.

Mondjuk, ha a leesés oka az idő múlási sebességének egyenetlensége, azaz a téridő görbület, akkor az idő egyenetlenségét leíró függvény nélkül nem lehet helyesen tárgyalni az okozott hatást sem.

Vagy ott van a leeső tárgy által kisugárzott hatás.. Ezek egy részét jól le tudjuk írni, más részét még említeni sem szoktuk.

Ahogy a beszélgetésedet láttam a gyorsulásnak az idő múlási sebességére gyakorolt hatásáról, nekem úgy tűnt, hogy összemosódott a külvilághoz relatív mozgással a testen a gyorsulás hatására ébredő erők kérdésköre..
Pedig ez két egymástól független csoport.

Nem ugyanaz foglalkoztat. Te azt nézed, miért esi le az alma, én azt nézem, ha leesik, az milyen hatással a világra.
Nem tudok választ adni, nem is foglalkoztatnak most a miértjeid.
De van itt egy filozófiai topik is, ha ott kérdezed biztos kielégítő kapsz válaszokat.

Jó, jó.. Fogas, de a választ is tudod?

Fogas kérdés úgye?

" Föld forgásirányával szemben gyorsuló hatásra az órák járása gyorsabb lesz."

Iránnyal szemben gyorsuló? A Föld forgása állandó sebességű forgásnak tekintendő?

Mi köze van ennek az iránynak a gyorsulás irányához?

Nem a Földön áll a gyorsuló óra.. Hanem a Földtől független testként vagy gyorsul vagy nem..

nem tudja a test, hogy a Föld mit csinál.. Nincs szeme..

Hogyan vehetné figyelembe azt, hogy a Föld merre van és éppen uzsonnázik-e vagy forog valamerre?

"Azt bizonyára nem vitatod, hogy a gyorsulás hatására lelassulnak az órák."
Már hogyne vitatnám. Föld forgásirányával szemben gyorsuló hatásra az órák járása gyorsabb lesz.

Azt bizonyára nem vitatod, hogy a gyorsulás hatására lelassulnak az órák.

Bizonyára azt sem vitatod, hogy a H-K mérés során nem regisztrálták a repülőgépekre (mert több géppel végezték a mérést) a számos fel és leszállás alatt ható gyorsulásokat éppen úgy, mint az utazások ideje alatti gyorsulásokat sem. ( Miután történelmi tény az, hogy ilyen regisztrálás nem történt.)

Mondjuk aki repült már néhányszor az tudja, hogy a levegőben gyakoriak a magasságvesztéssel járó leáramlások, és feláramlásokkal járó felfelé gyorsulások.

A robotpilóta vagy a személyzet kénytelen ezeket korrigálni, mert nem hagyhatják el a gépek a kijelölt légi folyosót.

Mintha folyton fel és le liftezne az egész gép. Azaz szinte megszámlálhatatlanul sok és ismeretlen nagyságú gyorsulás hatott a gépeken lévő órákra.

Sok fizikus ezért joggal kifogásolta a mérés tudományosnak nevezését.

"Lebegjen ..a szemed előtt"
A Hafel-Keating kísérletet akár el sem kellett volna végezni az Ives-Stilwell kísérlet eredményének ismeretében.

Gondolom számítottak arra, hogy lesznek műszaki problémák, azért vittek mindjárt 4 atomórát. (Hogy ez ilyen mértékben következett be, arra nyilván nem. Én is megismételném, de egészen más meggondolásból.)

Olvastam a méréssel kapcsolatos kritikai észrevételt, már felhívták rá a figyelmemet.
De az atomórák frekvencia-eltolódásának olyan sok megjelenése van, hogy itt azon nem lehet vitatkozni, létezik, mérhető, számítható - véleményem szerint-.

A kísérlet elfogadása esetén nem lehet elutasítani, hogy mozgó rendszerben nyugvó óra frekvenciájánál is lehet nagyobb frekvenciát mérni. (Egy bizonyos határig, erről szól az "Ives-Stilwell kísérlet= abszolút mozgás")

Hogy 447-es jelű óra szerint nem mutatható ki változás nem lep meg. Ha figyelembe veszed, a topik állítását, akkor arra is gondolnod kell, egyáltalán nem mindegy, hogy a Föld felszíne felett mozgó atomórák a Föld abszolút mozgásának irányában vagy azzal ellentétesen mennyi ideig mozogtak. Ha ezt figyelembe veszed, nem hogy nulla lehet a változás, de akár a várttal ellentétes értékek is felléphetnek. Ezt azonban azért nem feszegetem, mert semmiféle adatom nincs a kísérlet részleteiről. Ezért jönne jól, ha megismételnék.

És még egy szempont, ami amellett szól, hogy mint sikeres kísérletről beszéljek, az a számlálók alkalmazása. Egyszerűen megszüntethető: az innen nézem, onnan látom, mi, mekkora, így kell látni, úgy kell nézni, stb. szempontok. Ha hivatkozom rá, senki nem fogja elutasítani, hogy közel tetszőleges kis változás is mérhető számláló alkalmazásával, míg ugyanez egymás mellett elhaladó órák óraállásainak közvetlen leolvasása esetén komolytalan lenne, nem beszélve arról, hogy egy rakás egyéb szempont is felmerülne.

Lennének még érveim, de remélem ennyiből is megérted mi "lebeg a szemem előtt".

Lebegjen.

Lebegjen az, hogy a Hafele-Keating kísérlet csalás, egy nagy hazugság.

Mindenki megette, hogy ha atomórával repked egy utasszállító repülőgép akkor az halálpontos bizonyítéka a relelmnek. Hát nem az. Az atomórák összevissza jártak és csak hatalmas hazugsággal lehetett belőlük olyan eredményt fabrikálni ami a relelm jóslatait mind a mai napig egyedüli és meg nem ismételt kisérletként "bizonyítja".

Nem, nem ismételték meg a HK kisérletet, az egy egy atomórával keringő repülőgépes kisérlet NEM a HK kisérlet ismétlése, hanem még annál is rosszabb kisérleti összeállítás volt (egyetlen atomóra, nem Földkörüli út, az óra elő és utóélete nem ismert, halálpontosnak képzelt atomóra bizonyíték nélkül stb)

A 4 db óra közül legfeljebb csak a 447-es óra adatait lett volna szabad használni, csakhát ez esetben semmi relativisztikus hatás nem lett volna kimutatható.

Szégyene ez a fizikának, inkább ez lebegjen ..

"Amennyiben az ok geometriai, de a frekvenciaváltozással mégis meghatározható az atomórák abszolút nyugalma, abszolút sebessége, mint a mellékelt példa mutatja, akkor a hiba nem az abszolút nyugalomban van, hanem a geometriával történő magyarázatban."

Még mindig nem írtad meg, hogyan lehet kimutatni atomóra abszolút nyugalmát.
Így amiket írogatsz, teljesen semmitmondóak, hiszen érthetetlenek.
Az egész egy lila köd.
Megírnád végre hogyan lehet kimutatni atomóra abszolút nyugalmát?

Novobátzky könyvéből az abszolút hőmérsékletre írt képlet összhangba hozható a merőleges irányú kisugárzással, hiszen a sugárzás hőmérsékletfüggő. Nemcsak összhangba hozható, hanem azonos a képlet!
Ugyanaz a képlet az abszolút hőmérsékletre, amit te is használsz a merőleges irányú kisugárzásra.

De Isten őrizz, hogy segítségnek tekintsd, csak a csapos szólalt meg :)

Azt hiszem félreérthettelek.. A felsorolt tudósok mind-mind egymással szinte teljesen ellentétesen vélekedtek az idő és a tér fogalmáról.

A relativitáselmélet átdolgozott elmélet addig helyes, amíg a relativitáselmélet alapja is helyes.
Az abszolút hőmérséklet kidolgozásának folyamatát hoztam fel példának, miként lehet relatív hőmérsékletek ismerete is alkalmas a fizikusok kezében, hogy az abszolúthoz eljussanak. Novobátzky a már 100 jó százéves megállapítást alakította át, igazította a relativitáselmélethez, és nem ő fedezte fel a relativításelméletből, mint sugallod. Amennyiben a relativitás elve hibás, akkor az átalakítás is hibás.

Amennyiben a görbült tér, vagy a mozgás geometriája áll a frekvenciaváltozás hátterében, az is csak addig igaz, amíg a relativitáselv igaz. Amennyiben az ok geometriai, de a frekvenciaváltozással mégis meghatározható az atomórák abszolút nyugalma, abszolút sebessége, mint a mellékelt példa mutatja, akkor a hiba nem az abszolút nyugalomban van, hanem a geometriával történő magyarázatban.

Nézd, nem látom értelmét, energiám sincs ahhoz, hogy a relativitás elvének posztulátumára felépített minden esetet értelmezzek.

Te hoztad fel hasonlatnak az abszolút hőmérsékletet és a termodinamikát a gondolataidhoz, nem én. Rendben, kihátráltál az abszolút hőmérsékleti hasonlatodtól.


Arra kell támaszkodnom, amihez kidolgozott, hiteles mérést tudok rendelni a jelenlegi ismeretek alapján és amely magát a posztulátum helyességét vitatja.

A specrel valamint a Lorentz-elv melyik posztulátumával nem vagy kibékülve?
Az Ives-Stilwell kísérletek nem cáfolják sem a specrelt, sem a Lorentz-elvet. Azt gondoltom, erről a kísérletről a vitát lezártuk.

"Arra kell támaszkodnom, amihez kidolgozott, hiteles mérést tudok rendelni a jelenlegi ismeretek alapján és amely magát a posztulátum helyességét vitatja."

Jelenlegi ismeretek szerint egyféle olyan megfigyelés volt, amely Einstein egyik posztulátumának helytállódáságát megkérdőjelezi, a mostanában ismertté vált neutrínós.

"Amiről én írtam, az félig megjelent Einsteinnél is, de nem folytatta.."

Honnan vetted, hogy félig megjelent? Nem inkább csak képzelted?

"ha megértette volna azt amiről Lorentz írt.."

Honnan vetted, hogy nem értette meg? Nem inkább csak képzelted?