Most speciel nem "hazugságot" írkált, hanem megmutatta azt, hogy fingja sincs miről szól a relativisztikus sebességösszeadás. Olyan mennyiségekkel való művelet, ami csakis az adott módon lehet a Lorentz-transzformációval szemben kovariáns.

Egy óvodás szintű példával megvilágítva: én felhívtam mindenkit, hogy cáfolja a

két almához hozzáadunk két almát, akkor négy almánk lesz

műveletet, erre jön a "cáfolat", hogy

két almához hozzáadunk két körtét, akkor gyümölcskosarunk lesz.

Két különböző "műveletről" beszélünk! Az első az almák összeszedése, a második, meg gyümölcskosár-készítés.

Te tévedésben vagy örökösen. Amit idecitálsz, az két különböző vonatkoztatási rendszerben mért sebesség összeadása abból a célból, hogy megmondhassuk, mennyi az összsebesség az egyikből nézve.
Jól tennéd, ha maradnál a dühöngő fórumodnál ahelyett, hogy ide képtelen hazugságokat irkálj!

"Végül már csak fekete lyukak lesznek az Univerzumban, majd azok is egyesülnek."

Közülök csak azok egyesülnek, amelyek a tér tágulása ellenére ezt megtehetik.

De azt is tudjuk, hogy ezt a matematikai "szükségszerűséget" a "szavannai" agyunk sugallja és a valóság ettől el térhet.

pl. már a sebességek összeadásánál se a 2+2=4 az igaz, hanem a 2 + 2 < 4.

Ami biztos, érvelésed nem meggyőző.

Ugy látom a tényeket idén sem vagy hajlandó figyelembe venni. :)))

Szerintem meg te látod rosszul. Gondolj egy kicsit jobban bele a fekete lyukak sajátosságaiba, s rájössz, hogy ezek a képződmények "szembe mennek" az entrópiával, ugyanis a rendezettség irányába hatnak. Az egyre nagyobb fekete lyukak begyűjtik azt a rendezetlenséget, ami a táguló, szétaprózódó világfolyamatban kialakult. Végül már csak fekete lyukak lesznek az Univerzumban, majd azok is egyesülnek. A végső egyesülésekben ahogy csökken a fekete lyukak száma, úgy csökken a rendezetlenség, vagyis az entrópia, mindaddig, amíg már csak egyetlen fekete lyukba nem zuhan minden. Ekkor egy új ősrobbanás kezdődik, s ezzel együtt egy új entrópia növekedési korszak indul...

Üdvözlet és BUÉK mindenkinek!
Tuarego

NEM!!!!!!

Az entrópia növekedése MATEMATIKAI SZÜKSÉGSZERŰSÉG! És mint ilyen, megkerülhetetlen.
Ami a matematikából levezethető, az bizony olyan törvényszerűsége a világnak, amit soha a büdös életben senki sem fog tudni megcáfolni. A feladat nagyjából a 2+2=4 megcáfolásával egyenértékű.

Adott egy sokelemű rendszer. Matematikailag bizonyítható, hogy bármely állapotánál sokkal több rendezetlenebb állapotba fejlődhet tovább, mint rendezettbe. Emiatt pedig sokkal nagyobb a valószínűsége, hogy a jövőben rendezetlenebb lesz. Ez kérem matematika, nem pedig "gyakorlati tapasztalat". Megint a fizikai elvek és a fizikai törvények különbsége. Az előzőek megkerülhetetlen matematikai/logikai következmények, az utóbbiak csak tapasztalati összefüggések, mint mondjuk Newton gravitációs törvénye, ami ugyebár csak szimplán konstatálta, hogy a bolygókat pályán tartó erőnek a távolság négyzetével kell csökkennie.


Nem fog megfordulni.
Szerintem te lemaradtál a dolgok fejlődéséről, mint a borravaló. Hányszor mondjam még neked, hogy Az idő rövid története óta elméleti fizikában és kozmológiában ezer új dolog történt? Például Hawking is újraszámolta az idő visszafordulásával kapcsolatos kijelentését, és visszavonta az entrópiacsökkenésről szóló állítását.


Ezt is Hawking számolta ki azóta. És nemcsak Caputo, de Stephen Hawking szerint is az egyesülő fekete lyukak entrópiája növekszik. Pont ugyanúgy, mint minden közönséges dologé.
Ember! Hamis állításokra alapozod a világnézetedet, vedd már észre!

BUÉK mindenkinek!

caputo72 Szerinted melyik a hidegebb állapotú, a rendezettség, vagy a rendezettlenség, hamár a termodinamikából eredeztetjük az entrópiát?

Rosszul látod. Entrópia annyi mint rendezetlenség. Ha van egy rendszer amiben egy időpillanatban van egy állapot, akkor a következő pillanatban sokkal több a rendezetlenebb lehetséges állapot, mint a rendezettebb. Ezért egy rendszer rendezetlensége csak és kizárolag nőhet az idő függvényében. Sőtt szerintem két fekete lyuk egyesülése után az egy nagy fekete lyuknak nagyobb az entrópiája, mint a két kicsi összege.

Ez csak akkor van így, ha teljes szingularitást feltételező világmodellből indulunk ki. A sznigularitás (ha létezik) minden információt "letöröl". A széles körben elfogadott Kozmológiai Standard Modellnek éppen az a legnagyobb hibája és hiányossága, hogy miközben az elmélet feltételezi a szingularitást, ugyanakkor a modell nem tudja leírni ennek fizikai viszonyait, s erre még reménye sincs a szingularitásban megjelenő végtelen mennyiségek miatt.

Csakhogy vannak olyan világmodellek is, amik elkerülik a szingularitás megoldhatatlan nehézségeit, s emiatt fordultam jómagam is inkább olyan kozmológiák felé, amikben nincsen teljes szingularitás, és nincsen semmiből keletkezés. Így jutottam el a Lee Smolin és Martin Bojowald által fémjelzett kvantumgravitációs és kvantumkozmológiai elméletekhez, amik azzal az igénnyel lépnek fel, hogy kozmológiai szinten egyesítsék az áltrelt a kvantummechanikával. Tehát egyáltalán nincs szó arról, hogy én a newtoni modellhez fordultam volna vissza.

A fent említett modellekben magát az einsteini téridőt is kvantumosan képzelik el, ami azt jelenti, hogy van egy elemi, tovább oszthatatlan legkisebb egysége, aminek mérete a Planck-hossz tartományába esik. Ennek következtében a világegyetem összeroppanásakor sem csökken az Univerzum mérete a Planck-hossz alá, így nem is jelennek meg a kellemetlen végtelen mennyiségek, mint amik a szingularitásban vannak.

További következménye ennek a modellnek a ciklikus Univerzum, ahol tágulások és összehúzódásuk követik egymást, továbbá, hogy valamennyi információ átjut az egyik ciklusból a másikba. S ez pontosan azért történhet meg, mert nincs teljes szingularitás, ezért az univerzum legkisebb méretű állapotában megnyilvánuló aszimmetria, ill. szimmetria-sértés foka továbbadódik a következő ciklusba. Ez az apró szimmetria-sértés lesz a kiindulása minden további eseménynek és változásnak, s ez teszi lehetővé az anyag magasabb fokú szerveződését, bonyolódását.



Az entrópianövekedés és az entrópia maximum elve nincs az alapvető fizikai állandókba, törvényekbe belevésve, hanem egy olyan gyakorlati tapasztalat, ami a jelenlegi, expanzív, táguló világunk fizikai jellegzetessége. Azonban amikor megáll, majd visszafordul a tágulás összeroppanásba, akkor globális méretekben megfordul az entrópia elve is. Akkor fog ez leginkább megmutatkozni, maikor valamennyi anyag belezuhant már valamelyik fekete lyukba, s a végső összeroppanásban már csak fekete lyukak egyesülése zajlik. Ebben a korszakban már semmiféle entrópianövekedésről nem beszélhetünk, hanem éppen ennek ellenkezőjéről. Tehát mindazon entrópia növekedés, ami az expanzív korszakban létrejött, "ledolgozódik" az összeroppanó korszakban, majd egy újabb ősrobbanással újra elkezdődik az entrópia növekedése. Vagyis a ciklikus világmodellben az entrópia is pulzál.

Igen, igazad van. Az entropia, pontosabban a rendezetlenseg csak a mi viszonyaink kozott no. A fekete lyukakban a rendezettseg no. Ezt a rendezest a nyomo gravitacio gravitonjai vegzik, a gravitonok energiareszecskek, ok mozgatjak a vilagot.

Elminster cyprian
Köszönöm a felvilágosítást.

Vagy az energia megmaradásának törvénye nem minden létformára érvényes?

Zárt, konzervatív rendszerekre érvényes az energia megmaradásának a törvénye.
Nem-egyensúlyi, nyílt rendszerekre már csak feltételekkel érvényes az energia megmaradás, és ezek a feltételek nem mindig állnak fenn.

Mivel az entrópia "törvénye" zárt rendszerekre vonatkozik, semmi köze a térfogathoz.
Ha egy Nap rendszernyi térfogatra már nem vonatkozik, akkor a nagyobb térfogatokra még inkább nem.

A hűtőszekrényre attól még vonatkozhat. :-)

Ha tényleg eljutott a teljes hőmérsékleti egyensúlyba, és a teljes rendelkezésre álló teret kitölti, akkor nem fog soha sem gravitációsan összehúzódni.

Ha nem tölti ki a teljes teret, hanem véges térfogatú, akkor még nem érte el a maximális entrópiát, hiszen jóval rendezetlenebb is lehet, ha kiterjed a tér azon részeibe a gázfelhőd, ahol korábban még nem volt. Úgyhogy a példád hibás.

A szingularitásban.
Ha minden paraméter elmegy a végtelenbe, a térfogat meg a nullába, akkor értelemszerűen semmi információ ott át nem juthat.

Csakhogy egyetlen parameter sem megy el a vegtelenbe, mert szingularitas nem letezik. Buta vagy es bekepzelt.

Bátor ember vagy te! Vagy botor? Nekimész még a Termodinamika Második Főtételének is?
Mint ahogy az előbb is írtam, az entrópia monoton növekedése matematikai szükségszerűség, és nem valami tapasztalati "törvénye" a fizikának. A gravitációt vagy az energiamegmaradást bármikor megcáfolhatod, ha ellentmondó mérési tapasztalatot sikerül szerezned. Ezzel szemben az entrópia monoton növekedését vagy az ok-okozati sorrendet soha ebben a büdös életben nem cáfolhatod meg, mert nem "törvényekről" (law) hanem "elvekről" (principle) van szó.

Sut beloled a butasag.

Az entrópia növekedés egyszerű matematikai következmény. Mivel adott rendszer lehetséges állapotai közül jóval számosabb a rendezetlen állapot, mint a rendezett, azért sokkal valószínűbb, hogy a rendszer minden esetben a rendezetlenség felé változik. Azaz az entrópia monoton nő. Ezt akár nevezhetjük fizikai elvnek is, mivel matematikai axiómákon és bizonyításon alapul.

Hasonló matematikai szabály Noether-tétele, azaz ha egy rendszerben van egy folytonos szimmetria, akkor tartozik hozzá egy megmaradó mennyiség. Ezt is fizikai elvnek tekinthetjük, mivel nem a megfigyelt fizikai valóságból leszűrt szabályról van szó, hanem matematikailag bizonyított tételről. A kérdés most már csak az, hogy érvényes-e a fizikai valóságban az időbeli eltolás szimmetriája, mivel ebből a szimmetriából lehet levezetni az energiamegmaradást? Az általános relativitáselmélet keretein belül nem érvényes.

Úgy, hogy az energia NEM munkavégző képesség.

Te egy elavult és korlátos definíciót ismersz. Az E=mc² óta a munkavégzőképességes definíció lósz...rt sem ér.

Egyébként az entrópianövekedéssel együtt jelentkező hulladékhő a legjobb példa a munkavégzésre képtelen energiára. Ha egy adott zárt rendszerben beáll a hőmérsékleti egyensúly (a hőhalál), akkor az adott rendszer energiáját már csak úgy foghatod munkára, ha egy alacsonyabb energiájú rendszerrel hozod kapcsolatba. Ha pedig az univerzumban beáll a termikus egyensúly, akkor mivel hoznád kapcsolatba, hogy a hőenergiát munkára fogjad? Ha nincs hőmérsékletkülönbség, akkor a hőenergia munkavégzésre képtelen energiaforma. És természetesen minden folyamat az entrópia növelésén keresztül hulladékhőt gyárt. Előbb vagy utóbb minden energia hőenergiává konvertálódik, és onnan nincs tovább.

Ha egy rendszer adiabatikusan zárt (vagyis a környezetéből nem vesz fel hőt), akkor a rendszerben lejátszódó spontán folyamatok során a rendszer entrópiája mindaddig nő, amíg be nem áll az egyensúlyi állapot. Egyensúlyi állapotban a rendszer entrópiája maximális.[2] Azonban nyílt rendszer egyensúlyának nem feltétele az entrópiamaximum, mivel az entrópianövekedés a külvilágnak leadott hővel kompenzálható, sőt, az entrópia akár csökkenhet is.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Entr%C3%B3pia

A peeldaad sztem nem a legjobb.Mert nem zaart rendszer. A frigoban is cso:kken az entropia lokaalisan, de ha mindent figyelembe vesznek akkor ott is no".

Hol írja ezt?

Jelenleg úgy tűnik az érvényességi határai a fekete lyuk és az ősrobbanás esetén és a mikró világban is véget ér. Tehát kár mindenre a relativitás elméletét ráhúzni.

Ez se igaz. Az entrópia elvileg akkor a maximális amikor minden egyensúlyba kerül és a téves felfogás szerint az értéke (zárt rendszerben) csak nőhet.

Tegyük fel van egy nagy hőmérsékleti egyensúlyban lévő gáz felhőnk.
Mi történik, ha ebből össze húzódás (gravitációs egyensúlyra törekvés) miatt
keletkezik egy csillag?
Megszűnik a hőmérsékleti egyensúly.
A végén a csillag halála is többnyire egyensúlyi állapotokat szüntet meg.

Én nem látom, hogy a szobánál nagyobb térfogatban nagyon növekedne az entrópia.
A Föld légkörében se nagyon van egyensúly, pedig lett volna rá pár milliárd év.
Az entrópiára való hivatkozás egy hamis érv.

Az alábbi idézet Szecskavágótól való, aki szintén az általános relativitásra hivatkozik.

"Eléggé könnyen veszed az általad mindenre érvényesnek tartott energiamegmaradás alapvető okát.. Mindegy, hogy miből, csak közvetkezzen valamiből...:)

Ám a fizikának konkrét definíciója van az energiára, és matematikai tételei arra, hogy mikor marad meg, és mikor nem. A megmaradás feltételei pedig az áltrelben egyszerűen nem állnak fenn. Elminster is leírta, én is leírtam, hogy az áltrelben nem érvényes az időeltolási szimmetria, ezért nem áll fenn az energiamegmaradás sem."

Ezek után teljesen összezavarodtam. Van entrópia növekedés és energia megszűnés,vagy nincs?