1xű

Azért ne keseredj el túlságosan. :))))))
Még elolvashatod, ha érdekel.

Dehogy nincs idődilatáció! Még bizonyíték is van rá: a müonok detektálásának lehetősége: ugyanis a müonok 2,2 mikroszekundum alatt elbomlanak, mégis annak ellenére, hogy 15-20 km magasságban keletkeznek, és fénysebességgel haladva 2,2 mikroszekundum alatt 660 métert tehetnének meg, mégis megérkeznek a Föld felszínére anélkül, hogy elbomlanának. Ez csak úgy lehetséges, hogy fénysebességet megközelítő sebességük következtében idődilatáció lép fel, tehát "számukra" lassabban telik az idő.....

"... A fény Dopplerjénél viszont van mozgásra merőleges irányból frekvenciaeltolódás. ..."
- Belátom, le kellett volna írnom azt, hogy v << c.

- Mondd, a külső szemlélő számára vajon mekkora a fény terjedési sebessége,
ha szerinted nem c, azaz (kerekítve) 300 000 km/s?
(A frekvencia változás attól van, hogy megváltozik a hullámhossz és a terjedési sebesség = frekvencia x hullámhossz összefüggés alapján már adódik a frekvencia.)

hanjó

"Mondd, a külső szemlélő számára vajon mekkora a fény terjedési sebessége,
ha szerinted nem c, azaz (kerekítve) 300 000 km/s?"

Ha a külső szemlélő 10 km/s sebességgel halad a fénysugárral szemben, akkor ő 300 010 km/s sebességűnek érzékeli a fény sebességét, ezért időegység alatt több hullám jut a szemébe, így magasabb frekvenciát (fm) észlel.

fm= f * (c+v)/c

Anna

"...ugyanis a müonok 2,2 mikroszekundum alatt elbomlanak, mégis annak ellenére, hogy 15-20 km magasságban keletkeznek, és fénysebességgel haladva 2,2 mikroszekundum alatt 660 métert tehetnének meg, mégis megérkeznek a Föld felszínére anélkül, hogy elbomlanának. "

1. honnan tudod, hogy az a müon, amit a földön detektálsz, hol keletkezett?
2. honnan tudod, hogy mekkora sebességgel halad?

Szerintem sehonnan. Ezt senki nem mérte meg. Vagyis az időt keresed, de sem az út hosszát, sem a sebsséget nem ismered.

Látom belelendültél az agyad sötétségének terjesztésébe. Figyelmeztetlek, hogy a tévképzeteiddel gyanútlan érdelkődők megvezetése hatalmas bűn!

De visszatérve erre:


1. A müonok a ritka magaslégkörben keletkeznek a kozmikus sugárzás részecskéinek becsapódásaiból, mivel csak azok elég nagy energiájúak ilyen részecskék létrehozására. A ballonos mérések pedig kimutatták, hogy a kozmikus sugárzás milyen mélyre hatol be a légkörbe. A müonok csak ezen szint felett keletkezhetnek.

2. A becsapódó és elbomló müon termékeinek energiája kimérhető. Mivel ismert a keletkező részecskék és a müon nyugalmi energiája, valamint mérhetőek legalább a termékek sebességei, az energiamérleg szigorú egyensúlya miatt a legrosszabb esetben is minimum kiszámolható a müon összenergiája, amiből kivonva a nyugalmi energiáját, megkapjuk a sebességét. (De valószínűleg vannak direkt sebességmérő eljárások is.)

Egyébként pedig verd csak magad a földhöz relativitás-tagadásoddal, a müonok idődilattációja akkor is tudományosan elismert TÉNY.
Látod ez különbözteti meg a hozzád hasonló álmodozókat a tudósoktól: az utóbbiak a tényekre alapozzák az egyes elméletek elfogadását vagy elvetését és nem arra, hogy esetleg egy zsidó írta.

"Ha a külső szemlélő 10 km/s sebességgel halad a fénysugárral szemben, akkor ő 300 010 km/s sebességűnek érzékeli a fény sebességét ..."
- Az ábrán a külső szemlélő áll, a forrás - nyíllal jelölten - mozog (erről beszélünk).
(Távolodik: vöröseltolódás, vagy közeledik: kékeltolódás).

demokritoszt már többször is rajtakaptuk, hogy meghamisítva tálal tudományos megállapításokat, majd a meghamisított állítással érvel.

Íme egyik legutóbbi érvelése, melyben a harmadik bekezdésben írt állítása hamis, s azzal próbálja alátámasztani a második bekezdésben közölt
képzelődését.

"A fényforrás előtt azért sűrűsödnek a hullámok, mert a fényforrás is halad, így egy kissé utoléri az előtte haladó hullámokat. A mögötte lévő hullámoktól pedig folyamatosan távologik.

Csakhogy ez a relativitáselmélet szerint ez lehetetlen.

A relativitáselmélet szerint ugyanis a fény mindenhez képest c sebességgel terjed. "

Nem igaz, hogy a relativitáselmélet szerint a fény mindenhez képest c sebességgel terjed.

Kedves hanjó!

Végig gondoltam, és úgy látom, hogy igaza van a cikk szerzőjének. A mozgó fényforrás körül valóban asszimmetrikus lesz a fény hullámzása, ha külső, harmadik rendszerből nézzük. A fényforrás azonban sohasem érheti utol egyetlen hullámát sem, hiszen v kisebb mint c.
A hangforrás és a fényforrás frekvenciája csak azért különböző, mert a fény esetében van idődilatációból eredő frekvenciaeltolódás, hangforrásnál pedig nincsen.

Kedves Cyprian!

Egyszerűen arról van szó, hogy - nem relativisztikus esetben - T rezgésidő alatt a forrás v T utat tesz meg, tehát ennyivel lesz rövidebb a hullámhossz a nyugvó forrásénál, ami nagyobb frekvenciát eredményez.

Anikó Drága, azok a müonok amiket a tengerszinten detektálsz a FÖLDFELSZÍNEN keletkeznek és nem 10 km magasságban. Semmi nem tiltja meg, hogy a kozmikus sugárzás egy kicsiny része leérjen a tengerszintre. Ez a kicsiny rész kelti a tengerszinten a müonokat, amiről azt hittétek, hogy 15 km magasan keletkeztek.

szia János barátom.

Örülök, hogy ismét itt vagy.

cyprian

"A hangforrás és a fényforrás frekvenciája csak azért különböző, mert a fény esetében van idődilatációból eredő frekvenciaeltolódás, hangforrásnál pedig nincsen."

De csak a relativitáselmélet szerintt. Egyébként teljesen més az oka.

hanjó

"Az ábrán a külső szemlélő áll, a forrás - nyíllal jelölten - mozog (erről beszélünk)."

Ez a Doppler jelenség egyik esete. Ilyenkor a a fényfozrás mozgása okozza a frekvenciaeltolódást. Nem a relatív sebesség megváltozása. Az a másik eset.

Demokritosz!

"Ez a Doppler jelenség egyik esete. Ilyenkor a a fényfozrás mozgása okozza a frekvenciaeltolódást. Nem a relatív sebesség megváltozása. Az a másik eset."
- Tudjuk azt, hogy nem csak a forrás mozoghat.

Ismerem az elméletedet, és tudom, hogy Szerinted nincs sem idődilatáció, sem ikerparadoxon, de azért örülök, hogy végre, ismét írtál:))

Anna

"Ismerem az elméletedet, és tudom, hogy Szerinted nincs sem idődilatáció, sem ikerparadoxon..."

Én is örülök, hogy akadnak még értelmes emberek ebben a zavaros világban.

hanjó

"Tudjuk azt, hogy nem csak a forrás mozoghat. "

Így van. Vagy a hullámforrás mozog a közeghez képest, vagy a megfigyelő. A relativitáselmélet szerint azonban ez ugyanaz az eset, mivel közeg nincs.

Bár 1xű nemrégen linkelt be egy nagyon jó cikket, amelyben le van írva, hogy mégiscsak van közeg az általános relativitáselméletben.

Nem ártena rendet tenni ezen a területen.

Demokritosz!

Astrojan említ egy "Silvertooth kísérlet" néven ismert mérést, amely alapján gyanakodni lehet az éterszél létezésére.