![[origo] fórum](../forumlogo.gif){kind=small}
Még nem kaptam meg. Most publikussá tettem az e-mail címemet, lehet, hogy úgy nem megy át az üzenet, ha csak a "privát üzenet küldése" szövegre kattintasz rá. (Így én sem tudok üzenetet írni, mert a gépem nem engedi, hogy közvetlenül weblapról küldjek e-mail leveleket.....)
Ahogy én látom, a wikin a képleteket a LaTex előírásai szerint kell megszövegezni text formában <math>...</math> tagek közé. Valahol biztos van egy részletes leírás a LaTex rendszer képletkezeléséről, úgyhogy én azt tudom javasolni, hogy vedd fel a kapcsolatot a magyar wiki közösséggel. Szerintem ők szívesen segítenek a szükséges anyagok előkerítésében, meg úgy általában is.
(A másik ötletem pedig, ha egy angol lapon megtalálod a képletet, akkor a szerkeszthető anyagából lelkiismeretfurdalás nélkül másold ki a <math> formulákat.)
(A másik ötletem pedig, ha egy angol lapon megtalálod a képletet, akkor a szerkeszthető anyagából lelkiismeretfurdalás nélkül másold ki a <math> formulákat.)
Köszönöm. (ninckem mögött remélem látod email címem)
Szeretnék kérdezni Tőled valamit "magánban". Kérlek, add meg az e-mail címedet, vagy küldjél egy (akár üres) levelet a nicknevem mögött látható e-mail címre. Köszönöm előre is!
Anna Perenna
Én is szeretnék tőled kérni valamit. Láttam, hogy az Indexen az MM kísérletes topicban is szoktál írni. Segítenél nekem kiszámolni, hogy ha ki akarnánk mutatni mondjuk 0,3 km/s éterszelet, ahhoz mekkora fényút kellene kék lézer használata mellett.
Én is szeretnék tőled kérni valamit. Láttam, hogy az Indexen az MM kísérletes topicban is szoktál írni. Segítenél nekem kiszámolni, hogy ha ki akarnánk mutatni mondjuk 0,3 km/s éterszelet, ahhoz mekkora fényút kellene kék lézer használata mellett.
Ha forgatni akarod az MM interferométert akkor akármekkora lehet a fényút, semmikor sem tudod vele kimutatni az éterszelet, mert erre a célra az MM interferométer nem alkalmas, az MM interferométer ilyen módon való használata hatalmas tévedés.
Tedd le az MM interferométert és NE NYÚLJ HOZZÁ, várjál vele akár évekig, csinálj az interferencacsíkokról percenként egy-egy felvételt, ekkor napi és éves ciklusokat fogsz látni. Ehhez nem kell nagy fényút, elég néhány méter.
Az éterszél 370 km/s, a Föld a Kráter/Leó csillagkép irányába száguld (COBE).
http://astrojan/nhely.hu/crt6.gif
http://astrojan/nhely.hu/silverth.htm
Tedd le az MM interferométert és NE NYÚLJ HOZZÁ, várjál vele akár évekig, csinálj az interferencacsíkokról percenként egy-egy felvételt, ekkor napi és éves ciklusokat fogsz látni. Ehhez nem kell nagy fényút, elég néhány méter.
Az éterszél 370 km/s, a Föld a Kráter/Leó csillagkép irányába száguld (COBE).
http://astrojan/nhely.hu/crt6.gif
http://astrojan/nhely.hu/silverth.htm
Az éterszél 370 km/s, a Föld a Kráter/Leó csillagkép irányába száguld (COBE).
Ezerszer mondtam már neked, hogy NINCSEN Kráter csillagkép!!!!!!!!!!!!!
Az latinul Crater és magyarul pedig Serleg!
Amit pedig a COBE kimért a mikrohullámú háttérsugárzás anomáliájából, annak meg semmi köze az "éterszél" nevű szemfényvesztéshez.
Az éterszél 370 km/s..
Azt elfelejtetted mondani, hogy az éternek nincs széle.. :))
http://astrojan/nhely.hu/crt6.gif
Ja meg annyit, hogy a mikrohullámú háttérsugárzásban kimért CMBR dipól-anizotrópia ~627 km/s és nem annyi, amit évek óta az elcseseztt Silvertooth "éterszél" kísérlet igazolásaként lobogtatsz.
Idézet a wikiről:
Semmi "éter" meg benne való mozgás nincs a CMBR anizotrópiában. Egyszerűen a Föld az általános tértágulás mellett egy elenyésző lokális sebességgel is rendelkezik, amely a Lokális-halmaz és környezetének anyagcsomói összetett mozgásából adódik össze.
Ennyi az egész, és nem az, amit sugallni próbálsz, hogy "hűha a COBE kimutatta az univerzálisan nyugvó viszonítási rendszert, azaz van éter!"
Nincs.
Csak van egy hatalmas viszonyítási rendszerünk: a kozmikus háttérsugárzás. De ez sem kitüntetettebb semmivel a többi viszonyítási rendszernél, max a mérete miatt.
Idézet a wikiről:
From the CMB data it is seen that our local group of galaxies (the galactic cluster that includes the Solar System's Milky Way Galaxy) appears to be moving at 627 ± 22 km/s relative to the reference frame of the CMB (also called the CMB rest frame) in the direction of galactic longitude l = 276 ± 3°, b = 30 ± 3°.[Kogut, A.; et al. (1993). "Dipole Anisotropy in the COBE Differential Microwave Radiometers First-Year Sky Maps". Astrophysical Journal 419: 1-6. http://arxiv.org/abs/astro-ph/9312056]
Semmi "éter" meg benne való mozgás nincs a CMBR anizotrópiában. Egyszerűen a Föld az általános tértágulás mellett egy elenyésző lokális sebességgel is rendelkezik, amely a Lokális-halmaz és környezetének anyagcsomói összetett mozgásából adódik össze.
Ennyi az egész, és nem az, amit sugallni próbálsz, hogy "hűha a COBE kimutatta az univerzálisan nyugvó viszonítási rendszert, azaz van éter!"
Nincs.
Csak van egy hatalmas viszonyítási rendszerünk: a kozmikus háttérsugárzás. De ez sem kitüntetettebb semmivel a többi viszonyítási rendszernél, max a mérete miatt.
szia astrojan
"mert erre a célra az MM interferométer nem alkalmas, az MM interferométer ilyen módon való használata hatalmas tévedés. "
Lehet, hogy igazad van abban, hogy a Michelson-féle interferométer valóban nem alkalmas a mérésre. De a te indoklásod sajnos nem helyes. A fény futási idejének számításánál nem helyes az a megállapításod, hogy az éterszél ugyanannyit segít az odaúton a fénynek, mint amennyit hátráltatja a visszaúton.
Erre már többen is felhívták a figyelmedet. Ha gondolod bővebben is megbeszélhetjük.
"mert erre a célra az MM interferométer nem alkalmas, az MM interferométer ilyen módon való használata hatalmas tévedés. "
Lehet, hogy igazad van abban, hogy a Michelson-féle interferométer valóban nem alkalmas a mérésre. De a te indoklásod sajnos nem helyes. A fény futási idejének számításánál nem helyes az a megállapításod, hogy az éterszél ugyanannyit segít az odaúton a fénynek, mint amennyit hátráltatja a visszaúton.
Erre már többen is felhívták a figyelmedet. Ha gondolod bővebben is megbeszélhetjük.
De a te indoklásod sajnos nem helyes. A fény futási idejének számításánál nem helyes az a megállapításod, hogy az éterszél ugyanannyit segít az odaúton a fénynek, mint amennyit hátráltatja a visszaúton.
Nincs is ennél szebb, mint amikor holló a hollónak... :o)
Petymeg
Ez legyen a legnagyobb örömöd az életben...
Ez legyen a legnagyobb örömöd az életben...
astrojan
"A fény futási idejének számításánál nem helyes az a megállapításod, hogy az éterszél ugyanannyit segít az odaúton a fénynek, mint amennyit hátráltatja a visszaúton."
Vegyünk egy hasonló példát. Egy kajakos egy tavon evez. Előre megy 5 km-t, majd megfordul és visszatér az kiinduló pontra. Ez összesen, oda-vissza 10 km. Tegyük fel, hogy ezt a 10 km-t 60 perc alatt teszi meg a kajakos.
Most játszuk el ugyanezt egy folyón. A kajakos megtesz 5 km-t felfelé a folyón, majd megfordul, és lefelé evezve visszatér a kiinduló pontra. Ekkor szintén 10 km-t evezett.
Vajon hány perc alatt tette meg a 10 km-t a folyón? Szintén 60 perc alatt?
A te logikád szerint igen, hiszen éppen annyival hátráltatta a kajakost a sodrás felfelé menetben, mint amennyit a segített neki lefelé menetben.
Csakhogy ez nem igaz. A folyón az oda-vissz út megtételéhez szükséges idő mindig több mint 60 perc.
"A fény futási idejének számításánál nem helyes az a megállapításod, hogy az éterszél ugyanannyit segít az odaúton a fénynek, mint amennyit hátráltatja a visszaúton."
Vegyünk egy hasonló példát. Egy kajakos egy tavon evez. Előre megy 5 km-t, majd megfordul és visszatér az kiinduló pontra. Ez összesen, oda-vissza 10 km. Tegyük fel, hogy ezt a 10 km-t 60 perc alatt teszi meg a kajakos.
Most játszuk el ugyanezt egy folyón. A kajakos megtesz 5 km-t felfelé a folyón, majd megfordul, és lefelé evezve visszatér a kiinduló pontra. Ekkor szintén 10 km-t evezett.
Vajon hány perc alatt tette meg a 10 km-t a folyón? Szintén 60 perc alatt?
A te logikád szerint igen, hiszen éppen annyival hátráltatta a kajakost a sodrás felfelé menetben, mint amennyit a segített neki lefelé menetben.
Csakhogy ez nem igaz. A folyón az oda-vissz út megtételéhez szükséges idő mindig több mint 60 perc.
Senki nem kérdezte, hogy a Local Group Galaxies hány km-es számított sebességgel rendelkeznek a CMBR-hez képest, ez lehet 627 km/s. Nem a megfelelő címszót nézted ki a wikipédiából. És az sem érdekel ebből a szempontból, hogy akármelyik szupercluster vagy akár a tau Ceti sebessége mennyi.
Én arról beszélek, hogy a FÖLD sebessége mennyi a CMBR-hez képest, mert ezt mérte ki a COBE és ez sajnos 370 km/s alá Krááter/Leóó.
demokritosz, ha kicsit tovább is olvastál volna akkor most talán nem vájnád a szememet :) http://astrojan/nhely.hu/morley.htm
...Ha nem számolunk a Lorentz transzformációval (bár ez a relativitáselmélet alapján nonszensz lenne), akkor a maradék kicsiny futásidő különbség a szerkezetet 90o -al elfordítva szintén megjelenik. Az interferencia szempontjából azonban teljesen mindegy, hogy az 1. sugár megy egy kicsit lassabban, vagy az interferométert elfordítva a 2. sugár megy ugyanannyival lassabban, ezért semmiféle csíkeltolódás NEM várható. A fénysugarak egyszerűen felcserélődnek.
Na erről a maradék kicsiny futásidő különbség-ről beszélsz Te. Nem szükséges megtárgyalni, valóban van futásidő különbség, de ezt forgatással nem tudod kimutatni.
Csak ha hagyod az MM interferométert békében forogni a Földdel együtt..
Vagy a Silvertooth..
Én arról beszélek, hogy a FÖLD sebessége mennyi a CMBR-hez képest, mert ezt mérte ki a COBE és ez sajnos 370 km/s alá Krááter/Leóó.
demokritosz, ha kicsit tovább is olvastál volna akkor most talán nem vájnád a szememet :) http://astrojan/nhely.hu/morley.htm
...Ha nem számolunk a Lorentz transzformációval (bár ez a relativitáselmélet alapján nonszensz lenne), akkor a maradék kicsiny futásidő különbség a szerkezetet 90o -al elfordítva szintén megjelenik. Az interferencia szempontjából azonban teljesen mindegy, hogy az 1. sugár megy egy kicsit lassabban, vagy az interferométert elfordítva a 2. sugár megy ugyanannyival lassabban, ezért semmiféle csíkeltolódás NEM várható. A fénysugarak egyszerűen felcserélődnek.
Na erről a maradék kicsiny futásidő különbség-ről beszélsz Te. Nem szükséges megtárgyalni, valóban van futásidő különbség, de ezt forgatással nem tudod kimutatni.
Csak ha hagyod az MM interferométert békében forogni a Földdel együtt..
Vagy a Silvertooth..
Vigyázat! A latin Crater szó NEM krátert jelent magyarul, hanem Serleget! De mivel a Leo-t latinul írtad, helyesen úgy kellett volna írni, hogy "Crater-Leo".....
Figyeld hülyegyerek, most már csak egyszer mondom el.
EZT MÉRTE KI A COBE:
Dipole Anisotropy in the COBE Differential Microwave Radiometers First-Year Sky Maps". Astrophysical Journal 419: 1-6. http://arxiv.org/abs/astro-ph/9312056
Ez pedig 627 km/s, és nem kevesebb.
Na, pofátlan, ugorj neki és hazugozzál le egy hivatalosan elfogadott tudományos publikációt a COBE által rögzített adatokról!
EZT MÉRTE KI A COBE:
Dipole Anisotropy in the COBE Differential Microwave Radiometers First-Year Sky Maps". Astrophysical Journal 419: 1-6. http://arxiv.org/abs/astro-ph/9312056
Ez pedig 627 km/s, és nem kevesebb.
Na, pofátlan, ugorj neki és hazugozzál le egy hivatalosan elfogadott tudományos publikációt a COBE által rögzített adatokról!
Én arról beszélek, hogy a FÖLD sebessége mennyi a CMBR-hez képest, mert ezt mérte ki a COBE és ez sajnos 370 km/s alá Krááter/Leóó.
TE HÜLYESÉGET BESZÉLSZ!
Egy. A COBE csak az eredő össz-mozgást képes kimérni, a Földét külön nem. Az össz-mozgásba pedig beletartozik mindaz a mozgás, ami az univerzum tágulásától függetlenül ebben a lokális kavargásban zajlik.
Kettő. Nincs Kráter csillagkép. Nézz utána csillagászati anyagokban. Serleg van.
astrojan
Elnézést, hogy nem oolvastam tovább.
"...akkor a maradék kicsiny futásidő különbség a szerkezetet 90o -al elfordítva szintén megjelenik. Az interferencia szempontjából azonban teljesen mindegy, hogy az 1. sugár megy egy kicsit lassabban, vagy az interferométert elfordítva a 2. sugár megy ugyanannyival lassabban, ezért semmiféle csíkeltolódás NEM várható. A fénysugarak egyszerűen felcserélődnek."
Ez már teljesen igaz. Az elforgatás után pontosan ugyanaz a helyzet, vagyis a 90 fokkal elforgatott interferométer pontosan ugyanaztazt mutatja. Ez az interferométer szimmetriája miatt van, vagyis azért, mert a karok egyforma hosszúak.
És mi lenne, ha asszimettrikus interferométert készítenénk, amelynek az egyik karja jóval hosszabb, mint a másik?
Mi a véleményed?
Elnézést, hogy nem oolvastam tovább.
"...akkor a maradék kicsiny futásidő különbség a szerkezetet 90o -al elfordítva szintén megjelenik. Az interferencia szempontjából azonban teljesen mindegy, hogy az 1. sugár megy egy kicsit lassabban, vagy az interferométert elfordítva a 2. sugár megy ugyanannyival lassabban, ezért semmiféle csíkeltolódás NEM várható. A fénysugarak egyszerűen felcserélődnek."
Ez már teljesen igaz. Az elforgatás után pontosan ugyanaz a helyzet, vagyis a 90 fokkal elforgatott interferométer pontosan ugyanaztazt mutatja. Ez az interferométer szimmetriája miatt van, vagyis azért, mert a karok egyforma hosszúak.
És mi lenne, ha asszimettrikus interferométert készítenénk, amelynek az egyik karja jóval hosszabb, mint a másik?
Mi a véleményed?
Mivel van egy kis hiba az előző publikáció PDF változatában, ezért itt egy másik, amelyik kimondottan a dipól anizotrópia pontos kimérésével foglalkozik:
http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/9609/9609034v1.pdf
Már az absztrakban ott van az utolsó előtti sorban:
627±22 km/s
Elismerem, hogy Astrojan-nak kínos a dolog, mert az általa büszkén lobogtatott első mérési adatok "alátámasztották" a szívecsücske (de egyébként elcseszett) Silvertooth-kísérlet eredményét.
Azóta a COBE adatainak felhalmozódásával pontosabb számításokat végeztek, és kétszer akkora sebesség mutatkozik, mint amit Silvertooth "kimért" anno. Szar ügy. De hát, ha Astrojan vette volna a fáradságot és a kritikáit is elolvasta volna a Silvertooth-kísérletnek, akkor nem tolta volna ilyen előtérbe, hogy most bebukjon vele.
Egyébként módosítanom kell, ugyanis a COBE adataiból ki tudták számítani külön a Föld Nap körüli keringési sebességét. Gondolom az évszakos plusz-mínusz eltérésből, ami a Naprendszer eredő sebességére rakódik rá.
http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/9609/9609034v1.pdf
Már az absztrakban ott van az utolsó előtti sorban:
627±22 km/s
Elismerem, hogy Astrojan-nak kínos a dolog, mert az általa büszkén lobogtatott első mérési adatok "alátámasztották" a szívecsücske (de egyébként elcseszett) Silvertooth-kísérlet eredményét.
Azóta a COBE adatainak felhalmozódásával pontosabb számításokat végeztek, és kétszer akkora sebesség mutatkozik, mint amit Silvertooth "kimért" anno. Szar ügy. De hát, ha Astrojan vette volna a fáradságot és a kritikáit is elolvasta volna a Silvertooth-kísérletnek, akkor nem tolta volna ilyen előtérbe, hogy most bebukjon vele.
Egyébként módosítanom kell, ugyanis a COBE adataiból ki tudták számítani külön a Föld Nap körüli keringési sebességét. Gondolom az évszakos plusz-mínusz eltérésből, ami a Naprendszer eredő sebességére rakódik rá.
És mi lenne, ha asszimettrikus interferométert készítenénk, amelynek az egyik karja jóval hosszabb, mint a másik?
Semmi.
Ilyen elrendezéssel ugyanúgy nem mutattak ki semmiféle "éterszélt" vagy bármely olyan fizikai jelenséget, ami éter létére utalt volna.
Bármilyen meglepő is számodra, de már a tudósok ezt is kipróbálták:
R.J. Kennedy and E.M. Thorndike, "Experimental Establishment of the Relativity of Time", Phys. Rev. 42 400-418 (1932).
This uses an interferometer similar to Michelson's, except that its arms are of different length, and are not at right angles to each other. They used a spectacular technique to keep the apparatus temperature constant to 0.001°C, which gave them sufficient stability to permit observations during several seasons. They also used photographs of their fringes (rather than observing them in real time as in most other interferometer experiments). Their apparatus was fixed to the Earth and could only rotate with it. Their null result is consistent with SR.
This uses an interferometer similar to Michelson's, except that its arms are of different length, and are not at right angles to each other. They used a spectacular technique to keep the apparatus temperature constant to 0.001°C, which gave them sufficient stability to permit observations during several seasons. They also used photographs of their fringes (rather than observing them in real time as in most other interferometer experiments). Their apparatus was fixed to the Earth and could only rotate with it. Their null result is consistent with SR.
![[origo]](../origo_logo.gif){kind=logo}
Előzőleg már nyitottam itt egy topikot Önbecspás és népámítás címmel. Ma ismét jártam Fekete úr honlapján, ahol egy új linkkapcsolót talátam, amely a www.antieinstein.tar.hu címen nyitja meg a szerző új honlapját, amelyen gallyravágja a modern fizika összes elméletét és modelljeit. Tehát akit érdekel, hogy pl. Einstein mennyi hülyeséget hordott össze, annak mindenféleképpen javaslom ennek az oladlanak és Fekete úr főoldalának a www.atomfizika.tar.hu oldalnak a meglátogatását is.
Socratus