Bocs., a link lemaradt.

Ami azonban nem a fény vezető közege, és persze 4D-s valami.
1xű

Silvertooth kísérlete több sebből vérzik.
Számos kutató kritizálja a hiányos hibaanalízise, az elcseszett laborkonfigurációja, a matematikai interpretáció pongyolasága miatt, és azért is, mert még senkinek nem sikerült reprodukálni Silvertooth "csodálatos" végeredményét.

Nagy valószínűséggel az Astrojan által istenített kísérlet egy lapon említendő a "sikeres" hidegfúzió dolgával: eleve hibás az egész miskulancia.

Elképzelhető, mert Bay Zoltánék voltak azok, akik elsőnek mérték meg egyszerre a fény frekvenciáját és hullámhosszát lézeres és mikrohullámú technika rendkívül szellemes együttes alkalmazásával.
Így utólag visszagondolva, elképzelhetetlen az, hogy nekik ne jutott volna eszükbe az adott elrendezés mellett a kettős nyalábú elrendezés esete is.
(Teller nem hitte el azt, hogy Heisenberg elkalkulálta volna a kritikus tömeg nagyságrendjét.)

1xű,

"Ami azonban nem a fény vezető közege, és persze 4D-s valami. "

Szerintem meg éppen a fény vezető közegéről beszél Einstein. Idézet az általad ajánlott cikkből:

"Az általános relativitáselmélet szerint a tér éter nélkül elképzelhetetlen, mert az ilyen térben nemcsak hogy nem terjedne a fény, de..." (Einstein: Éter és relativitáselmélet, 1920 Berlin)

Itt azt mondja Einstein, hogy az általános relativitáselméletbe visszahozott új éter nélkül (az éter nélküli térben) nem terjedne a fény. Szerintem Einstein éppen a fény vezető közegét érti az új éteren.

Az is kiderül a cikkből, hogy az étert, mint az abszolút nyugalom megtestesítőjét veti el Einstein, nem pedig mint vezető közeget.

Hogy ez hány dimenziós, arról az a véleményem, hogy a fizikai valóságban csak 3D-s dolgok léteznek.

Elminster

A Silvertooth kísérletben én sem nagyon hiszek. De van jobb ötletem.

"A Silvertooth kísérletben én sem nagyon hiszek. De van jobb ötletem. "

Statisztikai alapon tudható, hogy ítélőképességed szar. Így amikor valamire azt mondod, hogy jobb, arra várhatóan roppant kevesen lesznek vevők, faszfej.

Astrojan terjeszti a weben:

"...Úgy tűnik, hogy az állóhullámok kialakulása esetén, az egymással szembe haladó hullámok a készülékhez képest különböző sebességűek. Mivel a fénysugarak frekvenciája azonos ezért a két ellentétes irányú fénysugár hullámhossza lesz különböző ami a csomópontok távolságára van hatással..."

Első mondata tűnődés, a második határozott állítás.
Kérdés: Mi alapon állítható, a fénysugarak frekvenciájának azonossága?

"A fizikai valóságban csak 3D dolgok léteznek":

No, majd az LHC kísérletekben kiderül, hogy ebben Neked van-e igazad vagy sem: ugyanis ha az LHC 7 TeV energiáján bekövetkezne az a csoda, hogy feketelyuk PARÁNYOK keletkeznének, az arra lenne bizonyíték, hogy legalább 9D létezik.....
És itt szeretném hangsúlyozni, mielőtt valaki attól kezdene el rettegni, sőt, öngyilkosságot elkövetni, hogy azok a fekete lyukak világvégét okozhatnak, hogy AZOK A PARÁNYI FEKETE LYUKAK NEM OLYANOK, MINT AMILYENEK A CSILLAGOKB�"L KELETKEZNEK! Azok PILLANATOK ALATT EL IS BOMLANÁNAK, ÉS SEMMIT SEM KEBELEZNÉNEK MAGUKBA!!!!!!
Ezt nem győzöm elégszer hangsúlyozni azok után, hogy 2008. szeptemberében öngyilkos lett egy 16 éves indiai lány, mert attól félt, hogy az LHC-ben olyan fekete lyukak fognak keletkezni, mint a csillagokból, és jön a világvége: bizonyára "meg akarta váltani a világot" öngyilkosságával: azt gondolta, hogy az ő öngyilkosságának hatására majd mégsem indítják be az LHC-t. Ha ehhez hasonló öngyilkosság Magyarországon is előfordulna, az a fizikatanítás buktája lenne: akkor szégyellhetnék magukat a fizikatanárok!

Anna

"No, majd az LHC kísérletekben kiderül, hogy ebben Neked van-e igazad vagy sem: ugyanis ha az LHC 7 TeV energiáján bekövetkezne az a csoda, hogy feketelyuk PARÁNYOK keletkeznének, az arra lenne bizonyíték, hogy legalább 9D létezik....."

És akkor majd belelátunk Isten lapjaiba...

Tudod én már kinőttem a mesékből.

Sőt, 11D-s a szuperszimmetria, ami manapság a legdivatosabb modell.
Szerintem nem kell túl komolyan venni, sok fizikus várja a felfújt húrelmélet kipukkadását.

Hawking szerint pl. az idő komplex számmal írható le, mert több síkon történik. Ettől sem kell hasra esni, mert a komplex idő felfogható másként is, más fizikai értelmezéssel. A húrelmélet extra dimenzióival is bizonyosan így leszünk, és lesz az extradimenzióknak más olvasata is a fizikában :-)

cyprian

"Sőt, 11D-s ...."

Miért nem 22 D-s?

"Hawking szerint pl. az idő..."

Hawking egy zsugorodott agyú idióta, akinek az első könyvét a barátai irták. Azért vették meg az emberek, mert Hawking tolókocsis képe volt a könyv borítóján, és azt gondolták, hogy valami jótékony célt szolgálnak.

Ne gyere nekem Hawking hülyeségeivel, mert soha többé nem veszlek komolyan.

"Hawking egy zsugorodott agyú idióta, akinek az első könyvét a barátai irták. Azért vették meg az emberek, mert Hawking tolókocsis képe volt a könyv borítóján, és azt gondolták, hogy valami jótékony célt szolgálnak."

Mondja ezt egy nagyszájú, nagyképű, tudatlan, zsugorodott agyú idióta, akit a kutya sem vesz komolyan. :-))

schaba03

Szokás szerint megint tévedsz. Ez benne van Hawking egy későbbi könyvében.

Hát persze.....:-)

,,According to the general theory of relativity, space without ether is unthinkable; for in such space,
not only would there be no propagation of light,
but also no possibility of existence for standards of space and time (measuring rods and clocks),
nor therefore any space-time intervals
in the physical sence."

Erről az idézetről van szó.
Ebből látszik, hogy az étert 4D-nek tekinti, hiszen téridő intervallumokról beszél, amik nem lennének fizikai értelemben, ha nem lenne ez az új éter, és persze együtt említi a távolság és idő alapegységeit.

A 4D téridőben, vagy az azt megtestesítő éterben azonban nem "terjed" a fény, hanem "van". Egy vonal képviseli (azaz egy vonal köti össze az általa érintett eseményeket), két esemény közötti geodetikus vonal.
A téridőben semmi nem terjed, nem csak a fény nem, de még a kisvonat sem. Mindegyik egy-egy vonaldarab, és ott van a téridőben.
Ami pedig nem terjed, annak nincs szüksége vezetőközegre a terjedéséhez.

Azt mondja, hogy a tér nem gondolható el éter nélkül, mert a tér is csak egy metszete a téridőnek, amit az éter testesít meg.

Én így értem.
1xű

Én nem kérném számon a fizikatanárokon mások viselkedését.
Mindig is voltak olyanok (itt is vannak), akik számára az elveik fontosabbak a tényeknél.
1xű

Tudatlan tahó paraszt vagyok demokritosz! Az emberiség selejtje.

Hawking kisujjában több tudás van mint bennem. Olyan hülye vagyok, hogy spirituszban kéne mutogatni okulásul.

Nem véletlen hogy Stephen Hawking az egyik legnevesebb egyetem professzora, te pedig egy istenhátamögötti fórum közmegvetésnek örvendő falubolondja vagy.

1xű

"Azt mondja, hogy a tér nem gondolható el éter nélkül, mert a tér is csak egy metszete a téridőnek, amit az éter testesít meg. "

Ha ezt Einstein így érti, akkor miért nem ezt írja? Mert ugye nem azt írja. Hanem azt, hogy az éter nélküli üres térben nem terjedne a fény.

De te ezt nem így érted. Nyilván nyomós okod van rá, hogy ne úgy értsd, ahogy le van írva.

Elminster

Ne haragudj, hogy bántottam a példaképedet. Nem tudtam, hogy te is olyan szeretnél lenni.