Nem ezt írja, hanem azt, hogy éter nélkül a tér nem gondolható el.
De nekem mindegy, hogy van-e éter, és hogy milyen. Semmit nem befolyásol csak azt, hogy ki mit tud elgondolni. Ez meg magánügy.
1xű

"és akkor majd belelátunk Isten lapjaiba":

Hát, akkor legalább lehet mondani, hogy van "Másvilág" is: az extra dimenziók világa, de a többi már nem természettudomány:))

Azért gyanítom, hogy demokritosz, astrojan, vagy Gézoo olvtársakat olvasva sem dagad a mellük a büszkeségtől... :o))
Ezek a minden kontroll nélküli nyitott "tudományos" fórumok felszínre hozzák ezeknek az agyhalottaknak a gondolat és ismeretvilágát, ami azért eléggé félelmetes ha belegondolsz.

1xű

"Nem ezt írja, hanem azt, hogy éter nélkül a tér nem gondolható el. "

Igen, a mondat első felében valóban ezt írja. De olvasd tovább!

,,According to the general theory of relativity, space without ether is unthinkable; for in such space,
not only would there be no propagation of light,
but ..."

"Az általános relativitáselmélet szerint a tér éter nélkül elképzelhetetlen; az ilyen térben nemcsak hogy nem terjedne a fény, de..."

Ha a mondat első felét elolvasod, akkor egyértelmű, hogy "az ilyen térben" arra vonatkozik, hogy "az éter nélküli térben".

De ha az én fordításom számodra nem elfogadható, akkor idézem ugyanezt a mondatot Gerner József fordításában. (Székely László: Albert Einsten válogatott írásai, 158. oldal)

"Az általános relativitáselmélet értelmében a tér éter nélkül elképzelhetetlen; nélküle nem terjedne a fény..."

Ugye ez egyértelmű: éter nélkül nem terjedne a fény.

"De nekem mindegy, hogy van-e éter, és hogy milyen..."

Látom, nagyon szeretnél kibújni ennek a problémának a tisztázása elől. De ez nem fair, ha már belementél a vitába.

Petymeg

"...azért eléggé félelmetes ha belegondolsz. "

Ne reszkess már annyira. Az új gondolatok nem is annyira félelmetesek. :)))))

Lazíts már egy kicsit, két reszketés között.

Nos Anikó, EZT a butaságot honnan vetted? Csak nem a Hawking mondta?

Semmi garancia nincs arra nézve, hogy ha egy fekete lyuk keletkezne akkor az el is bomlana. Hawking kitalálta az ő Hawking sugárzását, de ez a sugárzás csak és kizárólag az ő fejében létezik, ettől nem párologna el a már kialakult fekete lyuk, mert ilyen sugárzás nincs.

Szerencsére az LHC-ben fekete lyuk nem alakulhat ki semmilyen picike, mert ahhoz legalább 1.4 Naptömeg kell. Ez az oka Anna-k, hogy nem kell félni.

Ja, és 9D nem létezik, meg 3D sem. Egy dimenzió sem létezik, mindet csak kitaláltuk.

"Egy dimenzió sem létezik, mindet csak kitaláltuk."

Ennek mintájára írom: Halál se létezik, szenvedés meg aztán végképp nem!

"Nos Anikó ..."

Milyen Anikónak írogatsz ide, te agglagény? Nincs itt semmiféle Anikó.
Az Annák beceneve Panna/Panka/Pannika szokott lenni, te segg.

Matematikailag ez a forgatókönyv jön ki a a fizikai tudásunk egyéb tényeinek következményeként. Úgyhogy fuss neki még egyszer, mert az érvényes modellek ezt garantálják.


És ezt te mire alapozod, nagytudású? Stephen Hawking rájött, és matematikailag levezette hogy milyen hatása van, ha a kvantummechanikai határozatlanság az eseményhorizonton dolgozik. De ezt hiába magyarázom az olyannak, aki szerint egy fizikai elméletet elég jing-jang ábrákból összerakni...


Ennek is fuss neki mégegyszer. A fekete lyukak keletkezéséhez sűrűség, azaz nyomás kell! Nem ilyen-olyan naptömeg.
Ha gravitáció biztosítja a nyomást, akkor kell 1,4 naptömeg, ha a nyomás egymásnak csapódó ólomatommagok ütközéséből származik, akkor meg nem kell 1,4 naptömeg.


Ha jobban belegondolsz, akkor rájöhetsz, hogy a dimenziószám valójában a mozgások "szabadsági foka", azaz megadja, hogy egy pontot vagy eseményt hány független adattal lehet egzaktul leírni. És így használva a fogalmat a fizikai modellek matematikájában, bizony lehetséges olyan összetett folyamat a húrok világában, amely leírásához 9 vagy 11 független dimenzió szükséges.

Esetleg "Angelica"?
1xű

Számomra ez az éterkérdés nem probléma, nincs mit tisztázzak rajta.
1xű

1xű

"Számomra ez az éterkérdés nem probléma, nincs mit tisztázzak rajta. "

"Érdemes ezt elolvasni:
http://www.mathem.pub.ro/proc/bsgp-10/0KOSTRO.PDF
Ebből kiderül, mint jelent az éter az áltrel bevezetése után. "

Ezt te írtad korábban. Vagyis te hívtad fel a figyelmünket Ludwik Kostro cikkére. De úgy látom, már megbántad. Kezd kényelmetlenné válni számodra, mert Ludwik Kostro nem a te álomvilágodat támasztja alá.

Bocs, de az éterkérdést Te vetetted fel, erre mondtam, hogy ezt érdemesnek találtam elolvasni róla.
Utána beírtál néhény olyan értelmezést, amivel nem értettem egyet, ezért ezekre reagáltam.
Igen, jól látod, kényelmetlen dolog vitatkozni hittételekkel és előre kialakított, megingathatatlan koncepciókkal. Nem is folytatom.
1xű

1xű

"Bocs, de az éterkérdést Te vetetted fel..."

Valóban így van. Én ezt egy kulcskérdésnek tartom, mivel a specrel kiinduló gondolata az volt, hogy nincs éter, vagyis nincs vezető közege az elektromágneses hullámoknak.

Később ezt Einstein módosította és azt mondta, hogy mégiscsak van éter, sőt éter nélkül elképzelhetetlen a tér.

Ekkor viszon a specrel értelmetlenné válik. Mindaz a probléma, amelynek megoldására a specrel létrejött, valójában soha nem is létezett.

Ezért kulcskérdés az éter. Persze nem a Lorentz-féle merev éter, hanem az "új éter", amelyben Einstein hitt idősebb korában. Én továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy fontos lenne ezt tisztába tenni, de természetesen nem erőltetem, ha erre te nem érzel hajlandóságot.

Végül is a fekete lyukak sokkal fontosabbak.

Azért nem érdekel ez a kérdés, mert van-e vagy nincs: mindegy.
Pl. ugyanilyen kérdés, hogy van-e erő? Mert ugye se színe, se szaga, megfogni se lehet, hol van akkor?
1xű

Akkor miért köszönnek így egyesek: "Az erő legyen veled!"

):^)))

"Halál sem létezik":

Nos, ebben igazat is adok Neked, mert én abban hiszek, hogy "nincs is halál, csak bardó-állapot": ha nem hinnék a lélek halhatatlanságában, akkor semmi értelmét nem látnám pl. tovább tanulni.....
De ez HIT, ez NEM természettudomány. (Bár van, aki "természettudományos" módszerrel próbálja/próbálta ezt bebizonyítani, erről szól Dr. Michael Newton Lelkünk útja című könyve. De az ilyen vizsgálatoknál mindig ott van az ún. "fiókprobléma", illetve a "meg nem ismételhetőség" problémája, stb.....)

Ha adsz egy e-mail címet, "magánban" részletesebben is bemutatkozom Neked is, meg Emilnek is, ha Ő is ad egy e-mail címet......

Írtam "privi"-ben.
Azt hiszem, meg kell nézzed az üzeneteidet, és akkor talán látszik.
1xű

Elminster, a Wiki-ben szeretném szerkeszteni a "kvarkbezárás" és a "zsákmodell" címszavakat. Hogyan lehet matematikai egyenleteket szerkeszteni? A Wiki-ben ugyebár, nem írhatok úgy, mint itt, ott muszáj lenne a megfelelő szimbólumokat kiírnom, de sajnos, még azt sem látom, hogy felső és alsó indexet hogyan szerkeszthetnék....
Köszönöm válaszodat előre is:))