![[origo] fórum](../forumlogo.gif){kind=small}
1xű
"Tehát abból, hogy a világegyetemben mindenhol van gravitáció, és a világegyetemben mindenhol terjed a fény, egyenesen következik, hogy ahol nincs gravitáció, ott nem terjed. "
Az következik belőle, hogy nincs olyan tapasztalati tény, amely ellentmondana ennek az állításnak.
"Tehát abból, hogy a világegyetemben mindenhol van gravitáció, és a világegyetemben mindenhol terjed a fény, egyenesen következik, hogy ahol nincs gravitáció, ott nem terjed. "
Az következik belőle, hogy nincs olyan tapasztalati tény, amely ellentmondana ennek az állításnak.
1xű
Einstein azt mondja: ahol nincs gravitáció ott egyenes vonalban terjed a fény.
Viszont gravitáció mindenütt van.
Ebben szerinted nincs ellentmondás? Nagyon szelektív a logikai érzéked.
Einstein azt mondja: ahol nincs gravitáció ott egyenes vonalban terjed a fény.
Viszont gravitáció mindenütt van.
Ebben szerinted nincs ellentmondás? Nagyon szelektív a logikai érzéked.
Attól még nem feltétlenül lesz igaz.
koczor
"Attól még nem feltétlenül lesz igaz. "
Ez igaz. De az eredeti beírásomban 3 állítást hasonlítottam össze.
"A fény eltérülésével kapcsolatban Einstein tévedett. A relativitáselmélet szerint:
1. Gravitációmentes térben a fény egynesen halad (ilyen helyet nem ismerünk).
2. Homogén gravitációs mezőben a fény görbén terjed (erre nézve semmiféle tapasztalati megerősítés nincs).
3. A fény görbe terjedését kimutaták inhomogén gr. mezőben (a Nap mellett) s azt hazudták, hogy a relativitáselméletet támasztja alá a mérés. Becsapták az embereket.
Ezzel szemben létezik olyan elmélet, amelyet a tapasztalat megerősít:
1. Gravitációmentes térben a fény nem tejed.
2. Homogén gr. mezőben a fény egyenes vonalon terjed.
3. Inhomogén gr. mrzőben a fény görbén terjed (ezt mutatták ki a Nap mellett).
Einstein 3 állításából egyet sem támaszt alá a tapasztalat. Az én állításaimból legalább a harmadikat alátámasztja. Az első kettőről pedik semmi biztosat nem mondhatunk jelenleg.
Összességében tehát az én három állításomat támogatja a tapasztalat.
"Attól még nem feltétlenül lesz igaz. "
Ez igaz. De az eredeti beírásomban 3 állítást hasonlítottam össze.
"A fény eltérülésével kapcsolatban Einstein tévedett. A relativitáselmélet szerint:
1. Gravitációmentes térben a fény egynesen halad (ilyen helyet nem ismerünk).
2. Homogén gravitációs mezőben a fény görbén terjed (erre nézve semmiféle tapasztalati megerősítés nincs).
3. A fény görbe terjedését kimutaták inhomogén gr. mezőben (a Nap mellett) s azt hazudták, hogy a relativitáselméletet támasztja alá a mérés. Becsapták az embereket.
Ezzel szemben létezik olyan elmélet, amelyet a tapasztalat megerősít:
1. Gravitációmentes térben a fény nem tejed.
2. Homogén gr. mezőben a fény egyenes vonalon terjed.
3. Inhomogén gr. mrzőben a fény görbén terjed (ezt mutatták ki a Nap mellett).
Einstein 3 állításából egyet sem támaszt alá a tapasztalat. Az én állításaimból legalább a harmadikat alátámasztja. Az első kettőről pedik semmi biztosat nem mondhatunk jelenleg.
Összességében tehát az én három állításomat támogatja a tapasztalat.
"Ezzel szemben létezik olyan elmélet, amelyet a tapasztalat megerősít"
Helyesebb lenne:
Ezzel szemben létezik olyan elmélet, amelyet a tapasztalat nem cáfol.
Ami nincsen cáfolva, nem feltétlenül van megerősítve. Erre utaltam.
Helyesebb lenne:
Ezzel szemben létezik olyan elmélet, amelyet a tapasztalat nem cáfol.
Ami nincsen cáfolva, nem feltétlenül van megerősítve. Erre utaltam.
Az következik belőle, hogy nincs olyan tapasztalati tény, amely ellentmondana ennek az állításnak.
Olyat keresnénk, ami alátámasztja.
Olyan van?
A bolygók mozgását pl. a láthatatlan rózsaszínű egyszarvú irányítja.
Igaz ez? Hiszen nincs olyan tapasztalat, ami ennek ellentmondana.
1xű
koczor
Már látom, hogy szándékosan akadékoskodsz. Leírtam, hogy a fény eltérülését inhomogén mezőben észlelték. Einstein jóslata meg homogén mezőre vonatkozik.
Én meg azt mondom, hogy a fénynek inhomogén mezőben kell elhajlania. Éppen ezt észlelték.
Akkor most melyiket támasztja alá a tapasztalat szerinted?
Már látom, hogy szándékosan akadékoskodsz. Leírtam, hogy a fény eltérülését inhomogén mezőben észlelték. Einstein jóslata meg homogén mezőre vonatkozik.
Én meg azt mondom, hogy a fénynek inhomogén mezőben kell elhajlania. Éppen ezt észlelték.
Akkor most melyiket támasztja alá a tapasztalat szerinted?
1xű
"Olyat keresnénk, ami alátámasztja."
Én azt állítom, hogy a fény eltérülése csak inhomogén mezőben valósul meg. Ezt alátámasztja a Nap melletti mérés, amely inhomogén gravitációs mezőben történt.
Einstein elmélete szerint viszont homogén mezőben is el kell térülnie a fénynek. Ezt semmiféle mérés nem támasztja alá.
"Olyat keresnénk, ami alátámasztja."
Én azt állítom, hogy a fény eltérülése csak inhomogén mezőben valósul meg. Ezt alátámasztja a Nap melletti mérés, amely inhomogén gravitációs mezőben történt.
Einstein elmélete szerint viszont homogén mezőben is el kell térülnie a fénynek. Ezt semmiféle mérés nem támasztja alá.
Nem erről van szó. Azt állítottad, hogy ahol nincs gravitáció, ott nem terjed a fény.
Ezt úgy bizonyítottad, hogy mindenütt van gravitáció, és mindenütt terjed a fény, tehát ahol nincs, ott nem terjed.
Ennek kísérleti ellentapasztalata nincs.
De van-e kísérleti alátámasztása?
Mert ugye, sokmindennek nincs kísérleti ellentapasztalata, mégsem úgy hisszük, pl. nem hiszünk a láthatatlan rózsaszínű egyszervú bolgómozgató tevékenységében, pedig ennek sincs kísérleti ellentapasztalata, tehát, fenti logikád szerint akár így is lehetne.
1xű
Ezt úgy bizonyítottad, hogy mindenütt van gravitáció, és mindenütt terjed a fény, tehát ahol nincs, ott nem terjed.
Ennek kísérleti ellentapasztalata nincs.
De van-e kísérleti alátámasztása?
Mert ugye, sokmindennek nincs kísérleti ellentapasztalata, mégsem úgy hisszük, pl. nem hiszünk a láthatatlan rózsaszínű egyszervú bolgómozgató tevékenységében, pedig ennek sincs kísérleti ellentapasztalata, tehát, fenti logikád szerint akár így is lehetne.
1xű
Einstein elmélete szerint viszont homogén mezőben is el kell térülnie a fénynek. Ezt semmiféle mérés nem támasztja alá.
Nem baj. Mégis elhisszük.
Eukidesz párhuzamossági axiómájának sincsen kísérleti alátámasztása, mégis elhisszük, sőt, használjuk a mindennapi életben, pl. amikor ki kell számítani, mennyi kerítés kell egy a oldalhosszú négyzet alakú kert bekerítéséhez.
1xű
De három példát írtál. Nem pedig egyet.
koczor
"De három példát írtál."
Ez nem 3 példa, hanem 3 összefüggő állítás, két különböző elméletben.
relativitáselmélet szerint: gravitációmentes térben egyenesen terjed a fény, homogén gr. mezőben görbén terjed a fény, amit egy inhomodén mezőben végzett méréssel próbáltak alátámasztani
szerintem: gravitációsmentes térben nem terjed a fény, homogén mezőben egyenes vonalon terjed fény. Inhomogén mezőben görbén terjed a fény, amit a tapasztalat megerősített.
"De három példát írtál."
Ez nem 3 példa, hanem 3 összefüggő állítás, két különböző elméletben.
relativitáselmélet szerint: gravitációmentes térben egyenesen terjed a fény, homogén gr. mezőben görbén terjed a fény, amit egy inhomodén mezőben végzett méréssel próbáltak alátámasztani
szerintem: gravitációsmentes térben nem terjed a fény, homogén mezőben egyenes vonalon terjed fény. Inhomogén mezőben görbén terjed a fény, amit a tapasztalat megerősített.
1xű
"Einstein elmélete szerint viszont homogén mezőben is el kell térülnie a fénynek. Ezt semmiféle mérés nem támasztja alá.
Nem baj. Mégis elhisszük. "
A tudományt összekevered a hittel. Kevesebbet kellene templomba járnod.
"Einstein elmélete szerint viszont homogén mezőben is el kell térülnie a fénynek. Ezt semmiféle mérés nem támasztja alá.
Nem baj. Mégis elhisszük. "
A tudományt összekevered a hittel. Kevesebbet kellene templomba járnod.
Jó, 3 állítást írtál. A egyikről állítod, hogy a tapasztalat igazolja.
De ebből nem következik, hogy a másik kettő is igaz.
De ebből nem következik, hogy a másik kettő is igaz.
koczor
A három állítás egy-egy elmélet része. A három állítás összefügg egymással.
Mivel a világnak nincs olyan része, ahol ne lenne gravitáció, az első állítás ellenőrzése lehetetlen. A második elllenőrzése elvileg lehetséges lenne, de ilyen mérést senki sem végzett.
A harmadik állítás ellenőrizhető csak.
De a három állítás összefügg egymással.
A három állítás egy-egy elmélet része. A három állítás összefügg egymással.
Mivel a világnak nincs olyan része, ahol ne lenne gravitáció, az első állítás ellenőrzése lehetetlen. A második elllenőrzése elvileg lehetséges lenne, de ilyen mérést senki sem végzett.
A harmadik állítás ellenőrizhető csak.
De a három állítás összefügg egymással.
"Mivel a világnak nincs olyan része, ahol ne lenne gravitáció, "
Nincs? Na takarodj ki egy űrállomásra, és mutasd ki, hogy ott gravitáció van.
De vissza ne gyere!
Nincs? Na takarodj ki egy űrállomásra, és mutasd ki, hogy ott gravitáció van.
De vissza ne gyere!
..takarodj ki egy űrállomásra, és mutasd ki, hogy ott gravitáció van.
1. az űrállomás nem állna a pályáján ha nem hatna rá gravitáció
2. az űrállomásnak saját gravitációs hatása van, már néhány kilós tömeg gravitációs hatása is kimérhető pl Eötvös ingával
3. nem kell ahhoz olyan messzire röpülni, hogy eldönthessed van-e az űrállomáson gravitációs erőhatás, van.
4. homogén(nek tekintett) gravitációs térben is van gravitációs sugárzás, legfeljebb erők nem lépnek fel, azért mert az eredőjük nulla. De erők ettől még ott vannak !!
Tehát, az (általunk ismert, vagy ismerni vélt) Univerzumban MINDENHOL van gravitáció, legfeljebb vannak olyan helyek ahol az észlelhető gravitációs erő kicsi.
"... takarodj ki egy űrállomásra, és mutasd ki, hogy ott gravitáció van. ..."
- (Tömeg nélküli űrállomásra gondoltad-e?)
Szerinted Cavendish és Eötvös mit mértek ki?
- (Tömeg nélküli űrállomásra gondoltad-e?)
Szerinted Cavendish és Eötvös mit mértek ki?
hanjó
Természetesen igazad van. Az űrállomáson is van gravitáció. A Föld körül keringő űrállomáson a Föld gravitációs mezeje a meghatározó, hiszen az űrállomást a Föld gravitációs mezeje tartja földkörüli pályán.
Ha hirtelen megszűnne a gravitáció, akkor az űrállomás érintő irányban letérne a pályájáról, és elszállna a világűrbe.
De ezt itt a fórumon még nem vonta kétségbe senki.
Természetesen igazad van. Az űrállomáson is van gravitáció. A Föld körül keringő űrállomáson a Föld gravitációs mezeje a meghatározó, hiszen az űrállomást a Föld gravitációs mezeje tartja földkörüli pályán.
Ha hirtelen megszűnne a gravitáció, akkor az űrállomás érintő irányban letérne a pályájáról, és elszállna a világűrbe.
De ezt itt a fórumon még nem vonta kétségbe senki.
Kedves demokritosz,
Euklidesz geometriájáról mi a véleményed?
Elfogadod használható elméletnek, ami a valóságot írja le?
Hiszen követelményeit nem ellenőrizték sohasem.
Pl. ki ellenőrizte a 3. követelmény teljesülését a valóságban, hogy bármely középponttal és bármely távolsággal rajzolható-e kör?
1xű
Euklidesz geometriájáról mi a véleményed?
Elfogadod használható elméletnek, ami a valóságot írja le?
Hiszen követelményeit nem ellenőrizték sohasem.
Pl. ki ellenőrizte a 3. követelmény teljesülését a valóságban, hogy bármely középponttal és bármely távolsággal rajzolható-e kör?
1xű
![[origo]](../origo_logo.gif){kind=logo}
Előzőleg már nyitottam itt egy topikot Önbecspás és népámítás címmel. Ma ismét jártam Fekete úr honlapján, ahol egy új linkkapcsolót talátam, amely a www.antieinstein.tar.hu címen nyitja meg a szerző új honlapját, amelyen gallyravágja a modern fizika összes elméletét és modelljeit. Tehát akit érdekel, hogy pl. Einstein mennyi hülyeséget hordott össze, annak mindenféleképpen javaslom ennek az oladlanak és Fekete úr főoldalának a www.atomfizika.tar.hu oldalnak a meglátogatását is.
Socratus