![[origo] fórum](../forumlogo.gif){kind=small}
De valójában a neutrínó csak a fény 0,999975542 sebességével haladt.
A távolság: 730534,61+-0,2m
A neutrínók 59,6ns-al korábban jöttek mint a fény jött volna.
Ez 17,87m és elvileg 299 799 791m/s.
A neutrínók 59,6ns-al korábban jöttek mint a fény jött volna.
Ez 17,87m és elvileg 299 799 791m/s.
Hmm... Egyelőre még nem tisztázódott, hogy hiba történt volna. Sejthető, de bizonyítani kell. Ez a bizonyítás még várat magára, ha bebizonyosodik, hogy hol történt a mérési hiba okosabbak leszünk. Momentán adjunk lehetőséget annak is, hogy mindent jól mértek. 730 km-es távolságon 18m eltérést mérni a jelenlegi technikai feltételek mellet nem tűnik valószínűnek, az órák szinkronizálásában is ennél lényegesen kisebb hiba várható. A megismételt független eredmények majd igazolják, vagy cáfolják az eredményeket, várjuk ki a végét türelemmel.
Jellemző módon miközben a neutrínó sebességéről beszélünk,
nem tudjuk az egyértelmű futási időt.
A távolság: 730534,61+-0,2m
nem tudjuk az egyértelmű futási időt.
A távolság: 730534,61+-0,2m
a hiba nem csak a laboratóriumban történt :o)
???
Javítanom kell magamat:
a hiba nem a laboratóriumban is történt.
a hiba nem a laboratóriumban is történt.
A
hogy az adott kísérletet GPS-el mérték ki, hanem azt, hogy a GPS-el kimért távolság, az vajon mennyi?
De felőlem kimérheted faléccel is, :o)
a hiba nem a laboratóriumba történt.
Szerencsétlen egy-ügyű
az te vagy, mivel nem azt írtam,hogy az adott kísérletet GPS-el mérték ki, hanem azt, hogy a GPS-el kimért távolság, az vajon mennyi?
De felőlem kimérheted faléccel is, :o)
a hiba nem a laboratóriumba történt.
Tehát kimérnek GPS-el pl. 100km-t.
Szerencsétlen egy-ügyű barátom! Csak magadat égeted, ha olyasmiben akarsz okoskodni, amiben még az alapvető információid sincsenek meg. Elolvastad és megértetted töviről-hegyire az adott kísérlet preprint publikációját? Ezt itt: http://arxiv.org/pdf/1109.4897v1
Nem?!?!?!?!?!?!?!?!?
Akkor meg miről pofázol, szerencsétlen?
Nem GPS-el mérték meg a bázistávolságot, hanem több pontosabb módszerrel. A GPS csak a közös referenciaidőt adta a forrás és a detektor helyszínén, amit még helyben megtámogattak két atomórával is. Ideje lenne, hogy áttanulmányozd a teljes mérési metódust, és csak azután kezdjél el okoskodni, hogy konkrét hibát találtál benne!
Tehát mi a válaszod?
Már 2006-ban is mértek c-nél sebesebb neutrínót, de úgy vélték, hogy mérési pontatlanságból adódhatott ez. Nyilván már akkor is nagyon alaposen utanajártak mindenféle hibalehetőségnek. Azóta pedig sikerült javítani a pontosságon, és mégis ez jött ki.
Dehogy kellett volna.
Te is biztos segíteni tudsz.
Tehát kimérnek GPS-el pl. 100km-t.
Az a kérdés: mekkora ez a távolság? :-)
Azért ne kapkodd el a választ...
Te is biztos segíteni tudsz.
Tehát kimérnek GPS-el pl. 100km-t.
Az a kérdés: mekkora ez a távolság? :-)
Azért ne kapkodd el a választ...
"Nem. Az ilyen jellegű hibákat kiszűrték."
Aha, tehát csak az olyanokat nem, amelyekről téged és Astrojant kellett volna kérdezniük?
:)
Aha, tehát csak az olyanokat nem, amelyekről téged és Astrojant kellett volna kérdezniük?
:)
Nem. Az ilyen jellegű hibákat kiszűrték.
"a mérés alapján nem feltétlenül kell új teóriákat kitalálni, ha azok a régiek alapján is magyarázhatóak.
Úgy tűnik ezek a fizikusok, már kihaltak."
Kb. fél évvel ezelőtt kapták a meglepő eredményt. Azóta rengeteg körülményt megvizsgáltak, de sajnos nem volt köztük régi - azaz igazi - fizikus, így aztán nem volt ki rájöjjön az okra.
Pedig sima ügy! Nem kellett volna egyfolytában mobiltelefonozgatni az érzékeny mérőműszerek közelében, valamint azt a mikrosütőt, amelyik a neutrínódetektor tápáramát rendszeresen leszívogatta, illett volna másik konnektorról működtetni.
:)
Úgy tűnik ezek a fizikusok, már kihaltak."
Kb. fél évvel ezelőtt kapták a meglepő eredményt. Azóta rengeteg körülményt megvizsgáltak, de sajnos nem volt köztük régi - azaz igazi - fizikus, így aztán nem volt ki rájöjjön az okra.
Pedig sima ügy! Nem kellett volna egyfolytában mobiltelefonozgatni az érzékeny mérőműszerek közelében, valamint azt a mikrosütőt, amelyik a neutrínódetektor tápáramát rendszeresen leszívogatta, illett volna másik konnektorról működtetni.
:)
"Talán tudomásul kéne venni, hogy méréskor nem a valóságot mérjük, csak a valóság és bizonyos környezetben lévő mérőeszköz kölcsönhatását."
Ez biztos igaz, hiszen gyorshajtáson tetten ért autósok is ezt szokták mondogatni a rendőröknek. :)
Ez biztos igaz, hiszen gyorshajtáson tetten ért autósok is ezt szokták mondogatni a rendőröknek. :)
A természettudományok kategóriába sorolják, miközben kitalált, bizonyítatlan "sárkányokról" mesél.
A fénysebességet meghaladó mérés esetén többek között kiderült, hogy a gravitáció különböző volt a végpontok között, s ez is befolyásolhatta a mérést.
Talán tudomásul kéne venni, hogy méréskor nem a valóságot mérjük, csak a valóság és bizonyos környezetben lévő mérőeszköz kölcsönhatását.
Ezért a mérés alapján nem feltétlenül kell új teóriákat kitalálni, ha azok a régiek alapján is magyarázhatóak.
Úgy tűnik ezek a fizikusok, már kihaltak.
Sárkányokat mindig könnyebb kitalálni, mint valódi magyarázatokat.
A fénysebességet meghaladó mérés esetén többek között kiderült, hogy a gravitáció különböző volt a végpontok között, s ez is befolyásolhatta a mérést.
Talán tudomásul kéne venni, hogy méréskor nem a valóságot mérjük, csak a valóság és bizonyos környezetben lévő mérőeszköz kölcsönhatását.
Ezért a mérés alapján nem feltétlenül kell új teóriákat kitalálni, ha azok a régiek alapján is magyarázhatóak.
Úgy tűnik ezek a fizikusok, már kihaltak.
Sárkányokat mindig könnyebb kitalálni, mint valódi magyarázatokat.
..nem mindenkit zavar ez az "apró" kötöttség...
Eegen, végülis csak annyi múlik rajta, hogy a fizika a természettudományok kategóriájába sorolható vagy csak szórakoztató iparág, matematikai eszközökkel felvértezett esti mese izé habbal, mint a Hamupipőke vagy a süsü sárkány..
Nem kell ecsetelned mérhetetlen szimpátiádat velem szemben.
Hidd el kölcsönös. :-)
Hidd el kölcsönös. :-)
Van olyan állításod ami nem fér bele ebbe a három kategóriába?
Van.
Én nem találom,
Az téged minősít. Egyszerűen még arra is képtelen vagy, hogy a helyes információkat felismerd.
tehát az állításomat nem cáfoltad.
A teljes téma - úgy ahogy van az időben visszakövetve - cáfolja az állításodat. Tőled csak logikátlan ostobaságokat találhat az ember, tőlem néha logikus és érthető magyarázatokat. Ha nem voltál képes megérteni, az a te bajod.
Tudod mit? Vitázz csak Szecskavágóval, ennél jobban nem is égetheted magad ebben a témában. Mint amikor a vak próbálja elmagyarázni Van Goghnak, hogy milyen is a türkizkék...
![[origo]](../origo_logo.gif){kind=logo}
Bár nem vagyok csillagász sem fizikus, van egy elméletem. VItassuk meg!
Induljunk onnan hogy nagy bumm. Anyag lökődik a térbe, hogy honnan arra még visszatérek. Kialakul a ma ismert világegyetem gáz és porfelhők, galaxisok, csillagok, bolygók, stb.
Tudjuk hogy bizonyos csillagok, életük végén fekete lyukká alakulnak.
Nos ezekre alapítom az elképzelésemet. Miután minden erre alkalmas csillagból fekete lyuk lett, természetüknél fogva minden közelükben lévő anyagot magukba szívnak, beleértve egymást is. Eljutunk addig amíg már csak kettő fekete lyuk alkotja az egész világegyetemet! Most következik a lényeg amikor ez a kettő egymásba olvad, egyetlen időpillanatra az egész világegyetem összes anyaga egyetlen szupergravitációs pontban összpontosul és elérve egy bizonyos kritikus tömeget, robbanás szerűen a térbe lökődik.
Eszerint a világegyetem születése NEM EGYSZERI TÖRTÉNÉS VOLT, HANEM EGY CIKLIKUS FOLYAMAT RÉSZE!
Hát röviden ennyi.
És még valami: Szerintem bizonyíthatatlan, legalábbis gyakorlatban.
Üdvözletem, Aszterix