Van?
Erről lemaradtam.

Lehet. Van rá bizonyíték.

A félre értés ott van, hogy a fénynek van tömege, de nyugalmi tömege nincs.

Ez utóbbi kitétel azért, hogy normál anyag ne érhesse el a fénysebességet, de valójában álló fényt nem mért senki.

Ha az anyag elnyeli a fotont, illetve az annak megfelelő energiát, akkor nő a tömege, miközben az eddig száguldó energia megállt.

"Nade akkor a fénynek mint TÖMEG NÉLKÜLI VALAMINEK mozgásimpulzusa lenne? ..."
- És akkor mondd, hogy a tömeggel rendelkező VALAMI hogyan furakodik át az ablaküvegen, vagy pl. egy óriás refraktor néhány cm vastag objektívjén?

"... Kicsit emlékeztet engem ..."
- Emlékeztet-e téged, vagy sem, nem az én dolgom.
(Elektromágneses rezgésekről/hullámokról van szó, nem égitestekről.)

"Pedig szerintem csak egyesek már megint becsukják a szemüket csak, amikor nem akarják észrevenni azt, hogy minden jel szerint az einsteini dogmák nemigazak...Még egy hülyének is látnia kéne pedig... "

Primitív süketelés, fogalomzavarral tarkítva, nevezetesen a dogma szó használata teljesen indokolatlan.

A "Még egy hülyének is látnia kéne... " kifejezés ugyancsak demagóg retorikai szar.

Nem ütközik semmi ilyenbe.
Kétféle elképzelést is leírtam, s mindkettőben épp az a lényeg, hogy nem felgyorsul, hanem fénysebességűként keletkezik, illetve a másik elképzelés szerint meg a már fénysebességgel haladó üres foton veszi fel az elektron leadandó energiáját.
Épp ezt részleteztem az imént, csak tán nem olvastad végig.

Energiamagmaradási tételbe ütközik egy ilyen keletkezés. Tehát például a fény az elektron energiacsökkenésének az eredménye, akkor honnan vesz végtelen energiát a tömeggel rendelkező foton, hogy fénysebességgel tudjon repülni.

nem kapcsolom fel a villanyt addig sötét van, tehát fény nincs, vagy csak nem látom? Ezek az éter elméletek gyönyörű művészi alkotások, nagy történeti hagyománnyal. Olyan szép mint egy reneszánsz kép.
tehát nagyon köszönöm a válaszod

Úgy is lehet félreérteni, ahogy te mondod, hogy:
"Fénysebességgel tehát 0-nál nagyobb tömeg nem mozoghat!"
De lehet úgy is, hogy:
Fénysebességre felgyorsítani egy objektumot nem lehet, vagyis hogy csak végtelen energia belefeccölésével lehetne, ha lehetne, s ezt is csak végtelen idő alatt lehetne megtenni.

Felhívnám a figyelmedet arra, hogy semmi nem zárja ki annak elvi lehetőségét, hogy egy tömeggel bíró objektum fénysebességgel mozogjon.
Csak az kizárt, hogy egy nem-fénysebességgel mozgó objektum felgyorsuljon fénysebességre.
A foton keletkezésekor az is egy elképzelhető forgatókönyv, hogy mindjárt fénysebességgel keletkezik. (tehát nem a hagyományos elképzelés szerint, mely szerint előbb létrejön a foton "álló" helyzetben, majd felgyorsul fénysebességre)

Akár azt is lehetne feltételezni, hogy a tér tele van fénysebességgel mozgó nulla frekvenciájú (más szóval kifejezve energia nélküli) fotonokkal, amik egy olyan helyre érve, ahol felesleges avagy leadandó energia van valamely folyamat következtében, (például egy begerjedt elektron, vagy más hasonló nyalánkságok), akkor felszedik a fölös energiát, és azzal megrakodva haladnak tovább.
Ezt a megrakodást lehet elképzelni például úgy, hogy a szállítóeszközt egy pörgettyűnek képzeljük el, (élénk fantáziájúak akár betonmixert is odaképzelhetnek), ami rakomány nélkül épp nem pörög, de a megrakodás felpörgeti az elszállítandó energiával a megfelelő fordulatszámra, más szóval a foton frekvenciájára.
Azt is képzelhetnénk, hogy a tér egy nagy golfpálya sok-sok röpködő golflabdával, s az energialeadó folyamatok pedig a golfütők.
A lerakodás hasonlóképp úgy képzelhető el, hogy a célbaérő golflabda-pörgettyű leadja a forgási energiáját, s energiarakomány nélkül halad tovább még mindig fénysebességgel, mert persze ha felgyorsítani nem lehet valamit fénysebességre, akkor lelassítani sem lehet arról alacsonyabb sebességre, hisz az meg végtelen nagy energia felszabadulásával járna.

Nade akkor a fénynek mint TÖMEG NÉLKÜLI VALAMINEK mozgásimpulzusa lenne? Szerintem ne erölködj hanjó...(Kicsit emlékeztet engem ez az eröltetett magyarázkodás mondjuk egy olyan esetre, amikor megkérdeznek valakit, hogy ha szerinte a Föld a világmindenség közepe, akkor nem furcsálja egy kicsit, hogy a Föld kering a Nap körül? Mire az illető nekiállna csűrni-csavarni, hogy: Dehát az csak látszólagos dolog, hogy a Föld kering a nap körül, ez csak helytelen értelmezése a dolgoknak, meg felületes nézése, ugyanis láthatjuk hogy itt állunk a Földön, és a nap minden reggel felkel az égen, majd lenyugszik, tehát ha valaki ezt másképp gondolja, akkor valamit kihagyott a számításbol, illetve helytelenül rakja össze a tényeket, műszeres megfigyeléseket...Mivel a Föld nem keringhet a nap körül, ezért valamit egész biztosan rosszul értelmez az, aki szerint a Föld kering a nap körül...Na, szóval erröl ennyit...)

Pedig szerintem csak egyesek már megint becsukják a szemüket csak, amikor nem akarják észrevenni azt, hogy minden jel szerint az einsteini dogmák nemigazak...Még egy hülyének is látnia kéne pedig...

"Tehát akkor a fénynek-fotonnak VAN tömege... "
- Számítható ún. relatív tömeg a tömeg-energia ekvivalencia formulából (mr = E/c²), amely a szemléletet leegyszerűsíti, de a fotonnak nyugalmi tömege nincs.

Amire te gondolhatsz a fénynyomás az a fotonok impulzusváltozásából adódik.

Az ütközéskor ható erő F = dp/dt, ahol p a foton impulzusa.
( p = E/c = hv/c = h/λ, ahol v (nü) a fotonhoz rendelhető frekvencia, λ a hullámhossz.)

A tömeg: sok sok hatása van, ám definició szerint lassitó erőt fejt ki a mozgató erővel szemben. Fénysebességgel tehát 0-nál nagyobb tömeg nem mozoghat!

"A trükk ott van a kérdésben, hogy jelenlegi tudásunk szerint az "idők kezdete" 13,7 milliárd éve volt. Mivel előtte nem létezett a mi időnk se, ezért teljesen értelmetlen "korábbi" okokat keresni",

Jól értem?
Az anyagot úgy határoztad meg substancia, melyhez téridő rendelhető.

Tehát a foton is anyag, pedig nincs tömege, de a pozitron is anyag....
Mi az anyag? tulajdonképp nem értem a vita tárgyát?

Tehát akkor a fénynek-fotonnak VAN tömege...

Van véleményem: létező.
1266.-ban és az azt követőkben utalok rá.

"Gondolod, hogy soosmik képes felfogni olyasmit, mint ..."
- Nem tudni, hogy mit képes felfogni, mert sokmindent félreért.

"... Véleményem szerint még arról sem tud ..."
- Az mindent elárult róla, hogy a Faraday-forgatásról - ami alapismeret - nem hallott.

Bocsi..."fénynyomásrol"...Kimaradt egy betü az előbb...

És a "fénnyomásrol" mi a véleményed?

"... itt én vagyok a király ..."
- Szellemi kolduskirály lehetsz.

Bármennyire is tajtékzol, nincs igazad.

"... csak a keskeny látható fényt tartod fotonnak ..."
- Ezt te próbálnád belemagyarázni.
Mitől keskeny a látható fény?

"... hogy indukál áramot a foton az antennában, ..."
- Ezt a hülye kérdésedet 1328.-ban és az azt követőkben már megválaszoltam.
A foton nem indukál, hanem az elektromágneses térerősség elektromos komponense által történik, de az nem indukció, hanem megosztás.