"Miért ne viselkedhetett volna fekete lyukként. Most is így viselkedik. Ha úgy tetszik, egy fekete lyuk belsejében élünk. "

Ne etess. A fekete lyuknak van centruma, s minden oda zuhan. A Világegyetemnek meg állítólag nincs centruma.

"Minél nagyobb ui. egy fekete lyuk, annál kisebb anyagsűrűség tartozik hozzá. "

Elméleti fizikusok szerint fekete lyuknak nincs nagysága.
Feltételezett tulajdonságai csak ezek: tömeg, perdület, villamos töltés.

Miért ne viselkedhetett volna fekete lyukként. Most is így viselkedik. Ha úgy tetszik, egy fekete lyuk belsejében élünk. Minnél nagxobb ui. egy fekete lyuk, annál kisebb anyagsűrűség tartozik hozzá.

"később elvetette mint élete nagy baklövését"

Igen. S ahhoz, hogy elvesse, nem volt elég Friedmann cikke, melyet először lecikizett - ostobaságnak tartva.
Az oroszországi meteorológus matematikus kénytelen volt meglátogatni őt, hogy meggyőzze - hogy ráébressze, ki is a hunyó.

Einstein érdeme az, hogy ösztönösen felismerte a lényeget. Mint egy csontkovács.

Eistein első nejét Mileva maric-nak hívták.Fizikusi szeánszok segédletével eggyüt alkották meg az Eistein nevéhez fűződő álltalános és specilális relativitás elméletet.Feleségétől később elvált , ráhagyva idegbeteg családját,így megőrizve magának azt a szellemiséget amiért később 1921-ben Nobel-dijjat kapott. Edwin Hubble csillagásszal egy azon korban élt Eistein akivel gyakran eggyüt kémlelték az eget.Hubble nevéhez fűződik a világegyetem tágulásával kapcsolatos teória,amivel Eistein nem igazán tudott mit kezdeni. Így saját számításai szerint hogy a világegyetemet eggyensúlyba tartsa vezette be a kozmológia állandót.(ez késsőbb elvetette mint élete nagy baklövését) Hubble felfedezéséböl vonta le később azt a következtetést George Gamow , hogy a világegyetem egy singularitásból keletkezett.

"Einsteinnek fogalma sem volt arról, hogy tágul a világegyetem. Gyakorlatilag Bolyai naplóját és a felesége számításait publikálta. "

Sőt, Einstein amikor érezte, hogy talán klotyóra kéne mennie, mindig kockadobással döntött - menjen-e, vagy se.
Hogy ezt honnan tudom? Hát a horoszkópjából - azaz abszolut hiteles forrásból. :).

Einsteinnek fogalma sem volt arról, hogy tágul a világegyetem. Gyakorlatilag Bólyai naplóját és a felesége számításait publikálta.

"Einstein szerint létezni kell egy másik erőnek ami mozgatja ezt a tágulási folyamatot."

Tudtommal Einstein egyenletéből először az orosz matematikus Friedmann silabizálta ki, hogy a VE elveben tágulhat.
Később mások önkényesen, ötletszerűen feltételezték az "antigravitáció" létét. Majd ebből vezettek le aztán a Nagy Bummot.

Kezdet és vég...ezek a szavak kellő pátosszal rendelkeznek ahoz,hogy a hittel rendelkező emberek gyakran használják magyarázataik során.Ezt használják akkor is amikor az univerzum születése és elmúlása kerül szóba,pedig az anyag dialektikája ennek ellentmondani látszik.Ha az univerzum törvényszerűségeit próbáljuk feltárni, akkor az én világnézetembe sem fér bele az a teremtő jellegű felfogás, hogy az univerzum a másodperc tört része alatt a semmiből egy robbanással irdatlan mennyiségű anyagot lökjön ki a térbe.Ez minden természettudományi törvényszerűségnek ellent mond,viszont megfelelhet a mai társadalmi konvekcióknak.Indujunk ki egy másik lehetséges útból.Az én világnézetem szerint a legtökéletesebb test már az abszolút szimetriája révén is; a gömb.Ez az a forma ami jellemzője úgy a mikrokozmosznak mint a makrokozmosznak.Minden anyagi szerveződés ennek a formának köszönheti a létezését.Ezek után próbáljuk meg elképzelni úgy az univerzumot, hogy az nem más mint egy gigantikus gömb a maga erővonalrendszerével.A mis észleléseinknek is van határa ami ha a földet tekintjük a kiindulási pontnak, akkor egy képzeletbeli gömböt ír le.Ugyanakkor ez a képzeletbeli gömb csak töredéke a ma létezhető univerzumnak.Ha ezt a képzeletbeli gömböt térben és időben beleillesztem a szintén gömb formájú univerzum erővonal rendszerének a kilökődő szakaszába, akkor számomra világossá válik, hogy miért látjuk azt amit? Ebből a perspektívából csak azt láthatjuk, hogy egy pontszerűségből robbanás szerűen áramlik szét az anyag a térben.Einstein szerint létezni kell egy másik erőnek ami mozgatja ezt a tágulási folyamatot.Véleményem szerint nincs másik erő, csak az egyetemleges gravitációs erő. ami egyaránt jelen van a mikrokozmoszban és makrokozmoszban csak a léptékében van különbség.Így tehát az erővonal rendszer mentén az anyag vissza áramlik önmagába ahol eszkalálódik, majd újra kilökődik.Így ismételve önmagát.Nincs kezdet vagy vég csak szakadatlan folyamat és körfolyamat van.Ez az anyag legjellemzőbb tulajdonsága a gravitáció mellet.Számomra így kerek ez a világ.

Kicsit komolyabban: hosszú távon kiderülhet, hogy a gravitáció elég erős ahhoz, hogy megállítsa, vissza fordítsa a tágulást és létrehozzon egy újabb szingularitást, és a folyamat előlről kezdődhet. Másrészt viszont gyengének is bizonyulhat ez az erő, és akkor a világegyetem tovább tágul, amíg minden olyan távol nem kerül egymástól, hogy nem lesznek anyagi kölcsönhatások, és az univerzumunk egy szép tágas, mozdulatlan, halott képzúdménnyé válik. A harmadik lehetőség: a gravitáció pont jól van "beállítva" - ezt nevezik kritikus sűrűségnek - és a világegyetem szépen megtartja méreteit és a történet örökké folytatódhat. Lazább pillanatokban - egy aszú hatására - ezt nevezik a hivatalosak goldilocks-hatásnak, amikor minden éppen rendben van. a három lehetőség tehát: zárt, nyilt, illetve sík világegyetem. Tervezem, hogy egy alkalmas pillanatban meglógok itthonról, elmegyek a világegyetem végére, és kinézek a függőny mögül. Ha sikerült megírom.

Persze, hogy mondják, mert ezt feltételezik. Kb. fele arányban állítják abszolute tényként, hogy a végén összeomlik, illetve totál széthullik az univerzumunk. Nem rajtam múlik, és ha bármelyik helyzet bekövetkezik, alávaló hazug, aki azt fogja állítani, hogy közöm volt hozzá.

"... De azt nem tudhatom, hogy mióta létezik, létezett, hány alalommal ismételte meg ezt a mutatványt, illetve megismételte-e egyáltalán,... "

Itt megint bibit látok, ugyanis ha már egyszer úgymond létrejött a "téridő" s c sebességgel tágul ma is,
akkor érthetetlen számomra, hogy miként tudná bármily hatás "visszaszippantani"
Hiszen ami c sebességgel távolodik tőlünk, az nem utolérhető (legalábbis ezt mondják, ezt is mondják )

Én ezt ne vitatom, mert nem tudom cáfolni. Lehet, hogy téved a hivatalos - nem ez lenne az első eset - de jelen pillanatban sztem 2-1-re vezet.

"Egyesek szerint a térnek csak az a része létezik, amit a szingularitás tágulása hoz létre. "

Az a gond ezzel, hogy tisztára olyan, mint valamiféle vallás. Legalábbis hittételnek tűnik számomra.

Várjunk egy kicsit! tisztázni szeretném: nem gondolom, hogy ne létezhetne számtalan, az általunk ismerthez hasonló univerzum, ezért azt sem feltételezem, hogy ne keletkezhetnének akár naponta őjabb "világok", valahol a fene messzeségben. Az viszont nekem úgy tűnik, hogy az általunk belátható univerzum egy ősrobbanással keletkezett.
Kezdhetjük az elején is, de nem rövid. Olyan hosszú, hogy rá is foghatjuk: szingularitás, de nagyon pici. viszont benne van mindaz az anyagmennyiség, amit ma látunk és nem látunk, mindenfelé kóborolni. Azt feltételezi a fáma, hogy a kezdetben létezett a szingularitás nevű varázslat, és rajta kívül nem volt semmi. És akkor történt valami, hogy mi, azt ne kérdezd,mert ha tudnám, talán be sem következett volna; de bekövetkezett, ergó nem tudom. lényeg, hogy ez a kis vacak felrobbant. HA VOLTAK ESETLEG TANÚK, AZOKNAK ANNYI, HA NEM TALÁLTAK VALAMI BIZTOS FEDEZÉKET.
Egyesek szerint a térnek csak az a része létezik, amit a szingularitás tágulása hoz létre. Szerintük az is balgaság, ha a szingularitásra mint valamiféle apró de jelentőségteljes pontra dondolunk a sötét határtalan ürességben. Nem foglal el teret, mert nincs mit elfoglalnia. De azt nem tudhatom, hogy mióta létezik, létezett, hány alalommal ismételte meg ezt a mutatványt, illetve megismételte-e egyáltalán, mindíg is ott volt, vagy csak egy hirtelen ötletként keletkezett? de nagyon úgy tűnik, hogy egyetlen vakító robbanást követően létrejött a "mi" univerzumunk.

"Mert nagyon úgy tűnik, hogy az ősrobbanás elmélet helytálló. Ebben a világban, ebben az időben. Vissza tudják követni az eseményeket, a kezdet (ősrobbanás) első másodpercének töredékéig. Csak a kiváltó ok nem tiszta."

Neked miért tűnik úgy?
Számomra ellentmondásos, mert miközben feltételezik, hogy a Világ összenergiája parányi térfogatba tömörülten volt jelen, arról azonban hallgatnak, hogy e rendszer miért nem viselkedett fekete lyukként.
Az viszont a ma tanított felfogás szerint nem robbanhat, legfeljebb "párologhat". Megjegyzem a párologni képességét
csak S. Hawking hirdeti, kinek szaktudását legtöbben mindössze tekintélyelv alapján ismerik el jónak.

Mert nagyon úgy tűnik, hogy az ősrobbanás elmélet helytálló. Ebben a világban, ebben az időben. Vissza tudják követni az eseményeket, a kezdet (ősrobbanás) első másodpercének töredékéig. Csak a kiváltó ok nem tiszta.

"történhetett, csak nem ez. "

Miért nem?

történhetett, csak nem ez.

Az általad említett DVAG-os hipotézis (melynek korábban - kb. 300 éve - még más neve volt - nem ily modern) - tévesnek bizonyult.
Hiába is reklámozod újra meg újra, új néven.