![[origo] fórum](../forumlogo.gif){kind=small}
Loptad? Milyen kérdés ez?
A weblapomon, a blogomban, ezen a fórumon és az indexen is megtalálható a levezetésem.
Magyarázattal, részletesen a kiindulási feltételekkel együtt. Csak el kellett volna olvasnod, mielőtt ilyet feltételezel.
A weblapomon, a blogomban, ezen a fórumon és az indexen is megtalálható a levezetésem.
Magyarázattal, részletesen a kiindulási feltételekkel együtt. Csak el kellett volna olvasnod, mielőtt ilyet feltételezel.
Gézoo, Gézoo
Mindig abba a hibába esel, hogy agyatlanokra pazarolod a drága energiádat. Neked újat kell alkotni, erre koncentrálj.
Mindig abba a hibába esel, hogy agyatlanokra pazarolod a drága energiádat. Neked újat kell alkotni, erre koncentrálj.
"Ami a levezetését illeti, plagizálta Lorentz levezetését."
Ennek igazolásaként ismertesd Lorentz és Einsteinét levezetését egymás után, mellékelve indokaid.
Ennek igazolásaként ismertesd Lorentz és Einsteinét levezetését egymás után, mellékelve indokaid.
Az idézet környezetében NevemTeve, Mmormota, PrivAtti, EgyMutáns, Pint, hogy csak az ismertebb neveket említsem azt vitatta, hogy a függvény, helyes-e.
Ejnye gézám!
Már megint hazudsz!
A "levezetésedet" vitatták, és nem a copy-paste módszerrel "idézett" képleteket.
függvényt én "találtam ki". Lapozz vissza! Tanulságos.
Bizony tanulságos! Érdemes visszakeresrni. Te is tedd meg!
Bár nem könnyű (Index-Cáfoljuk a relativitáselméletet, február eleje)
Újabb Gézoohazugságra derül fény.
De ez csak egy példa a sok közül.
Így van! Ez is csak egy példa a hazugságaidra.
Írod gézoonak:
"Mindig abba a hibába esel, hogy agyatlanokra pazarolod a drága energiádat. Neked újat kell alkotni, erre koncentrálj. "
Ezzel kivételesen egyetértek. Jó lenne, ha Gézoo előállna egy olyan új gyógyszerrel, mely veled együtt őt is kigyógyítaná abból a betegségből, melynek neve paranoia.
"Mindig abba a hibába esel, hogy agyatlanokra pazarolod a drága energiádat. Neked újat kell alkotni, erre koncentrálj. "
Ezzel kivételesen egyetértek. Jó lenne, ha Gézoo előállna egy olyan új gyógyszerrel, mely veled együtt őt is kigyógyítaná abból a betegségből, melynek neve paranoia.
Neked újat kell alkotni, erre koncentrálj.
Gézának a Newton törvények újak.
Tényleg arra kellene koncentrálnia, kezdésként.
Izsák1
Ahogy olvasgatom a hozzászólásaidat (meg 1xű-ét), úgy látom, hogy nektek is problémáitok van a Newton törvények megértésével.
Ez persze nem csoda, hiszen magának Newtonnak is voltak megoldatlan problémái ezzel kapcsolatban. Ezért kellett bevezetnie az abszolút tér fogalmát.
Nem is azzal van a baj, hogy nem értitek még a probléma gyökerét sem, hanaem azzal, hogy úgy oktattok ki másokat, mintha tudnátok a megoldást.
Pedig még a probléma megértéséig sem jutottatok el.
Ahogy olvasgatom a hozzászólásaidat (meg 1xű-ét), úgy látom, hogy nektek is problémáitok van a Newton törvények megértésével.
Ez persze nem csoda, hiszen magának Newtonnak is voltak megoldatlan problémái ezzel kapcsolatban. Ezért kellett bevezetnie az abszolút tér fogalmát.
Nem is azzal van a baj, hogy nem értitek még a probléma gyökerét sem, hanaem azzal, hogy úgy oktattok ki másokat, mintha tudnátok a megoldást.
Pedig még a probléma megértéséig sem jutottatok el.
Megvilágítanád a probléma gyökerét?
Elnézést kérek, ha valahol kioktató jellegű lenne a beírásom.
Viszont szívesen venném, ha segítenél a Newton törvények megértéséhez kapcsolodó alapprobléma vázolásával.
Megígérem, hogy nem fogok kioktató jellegű hozzászólásokat beírni.(De azt nem tudom garantálni, hogy minig sikerülni is fog ezt betartani. Tudod: a skorpió és a teknősbéka...)
1xű
Viszont szívesen venném, ha segítenél a Newton törvények megértéséhez kapcsolodó alapprobléma vázolásával.
Megígérem, hogy nem fogok kioktató jellegű hozzászólásokat beírni.(De azt nem tudom garantálni, hogy minig sikerülni is fog ezt betartani. Tudod: a skorpió és a teknősbéka...)
1xű
Szia Kedves Demokritosz!
Te komolyan reméled, hogy megérti azt amit írsz neki?
Nem láttad, hogy mit művelnek csillagásszal, elminsterrel, petymeggel karöltve?
Alapvető Newtoni ismereteiket feltételezel, amikor az elemi számtan, geometria sem megy nekik?!
Közben pedig mindenkit sértegetnek. Tegnap nem tudtak belém kötni, erre szegény Cypriánt szapulták.
Javaslom, hogy szimplán közösítsük ki őket.
Aki nem képes tisztességes hangnemben beszélgetni annak nincs itt semmi keresnivalója!
Te komolyan reméled, hogy megérti azt amit írsz neki?
Nem láttad, hogy mit művelnek csillagásszal, elminsterrel, petymeggel karöltve?
Alapvető Newtoni ismereteiket feltételezel, amikor az elemi számtan, geometria sem megy nekik?!
Közben pedig mindenkit sértegetnek. Tegnap nem tudtak belém kötni, erre szegény Cypriánt szapulták.
Javaslom, hogy szimplán közösítsük ki őket.
Aki nem képes tisztességes hangnemben beszélgetni annak nincs itt semmi keresnivalója!
Kedves Gézoo
Igen, nagyrészt egyetértek veled. De azt gondolom, hogy az itt vitázóknak nem az értelmi képességével van a baj. Inkább a szándékával.
És nem is egyformák. Csillagásszal meg Emillel valóban nem érdemes vesződni, annak ellenére, hogy egyik sem alpvetően buta. De a többiek fejlődőképesek, csak sok türelem kell hozzájuk. Nyilván ők a közismert könyvekből szerezték az ismereteiket, és eszükbe sem jut megkérdőjelezni az általánosan elfogadott "igazságokat".
De az ő tevékenységükre is szükség van, mert a sokrétű ismereteik révén ők tudják kiszűrni az új, de mégis hibás gondolatokat. Ezzel segítik a tudomány fejlődését.
Nekünk meg az a feladatunk, hogy szállítsuk az új elképzeléseket.
Igen, nagyrészt egyetértek veled. De azt gondolom, hogy az itt vitázóknak nem az értelmi képességével van a baj. Inkább a szándékával.
És nem is egyformák. Csillagásszal meg Emillel valóban nem érdemes vesződni, annak ellenére, hogy egyik sem alpvetően buta. De a többiek fejlődőképesek, csak sok türelem kell hozzájuk. Nyilván ők a közismert könyvekből szerezték az ismereteiket, és eszükbe sem jut megkérdőjelezni az általánosan elfogadott "igazságokat".
De az ő tevékenységükre is szükség van, mert a sokrétű ismereteik révén ők tudják kiszűrni az új, de mégis hibás gondolatokat. Ezzel segítik a tudomány fejlődését.
Nekünk meg az a feladatunk, hogy szállítsuk az új elképzeléseket.
"Aki nem képes tisztességes hangnemben beszélgetni annak nincs itt semmi keresnivalója!"
Előkeressem a mocskos szád bizonyítékait a hozzászólásaid közül?
Előkeressem a mocskos szád bizonyítékait a hozzászólásaid közül?
1xű
Én sem szeretnék kioktatónak tűnni. Egyébként Newton, Erns Mach, Lorentz, Einstein és Jánossy könyveiben is megtalálható a probléma leírása. Ha nekem nem hiszitek el, ott el lehet olvasni.
Newton 1. törvénye csakis egyenesvonalú egyenletes mozgást véző rendszerben igaz. Ez az inerciarendszer. Igen ám de Newton nem tudta megmondani, hogy hogyan lehet megkülönbözetetni az inerciarendszert a gyorsuló rendszertől. Mert ha nincs egy külső viszonyító rendszered, akkor ez lehetetlen. Ha a világon csak egyetlen test létezne, akkor nem tudnánk megmondani, hogy ez a test áll, egyenletesen mozog, gyorsul, vagy netán forog. Erről már sokat vitáztunk.
Ezért vezette be Newton külső viszonyító rendszerként az abszolút teret. Vagyis Newton 1. törvényének nincs értelme az abszolút tér nélkül.
Erns Mach nem tudta elfogadni az abszolút tér fogalmát (mert nem tapasztalható meg), így Newton 1. törvénye ismét értelmét vesztette.
Ezután jött Lorentz, aki bevezette az abszolút álló étert, ami tulajdonképpen Newton abszolút terének anyagiasított változata volt.
De Einstein kiútálta a fizikából az étert, éppen azért, mert az abszolút nyugalom megtestesítője volt, és nem illett bele a relatív mozgás fogalmába. Innentől kezdve az inerciarendszer ismét elvesztette az értelmét.
"Nem ismerünk olyan szabályt, amellyel inerciarendszert találhatnánk" - mondja Einstein.
Tehát a probléma gyökere a következő:
Ma is használják az inerciarendszer fogalmát. Úgy tanítják, hogy Newton 1. törvénye csakis ebben igaz. De külső viszonyító rendszer ("master" inerciarendszer) hiányában senki sem tudja megmondani, hogy melyik rendszer inerciális.
Ez maga a probléma. A megoldás sem túl bonyolult, de annak megértéséhez előbb magát a problémát kell megérteni.
Én sem szeretnék kioktatónak tűnni. Egyébként Newton, Erns Mach, Lorentz, Einstein és Jánossy könyveiben is megtalálható a probléma leírása. Ha nekem nem hiszitek el, ott el lehet olvasni.
Newton 1. törvénye csakis egyenesvonalú egyenletes mozgást véző rendszerben igaz. Ez az inerciarendszer. Igen ám de Newton nem tudta megmondani, hogy hogyan lehet megkülönbözetetni az inerciarendszert a gyorsuló rendszertől. Mert ha nincs egy külső viszonyító rendszered, akkor ez lehetetlen. Ha a világon csak egyetlen test létezne, akkor nem tudnánk megmondani, hogy ez a test áll, egyenletesen mozog, gyorsul, vagy netán forog. Erről már sokat vitáztunk.
Ezért vezette be Newton külső viszonyító rendszerként az abszolút teret. Vagyis Newton 1. törvényének nincs értelme az abszolút tér nélkül.
Erns Mach nem tudta elfogadni az abszolút tér fogalmát (mert nem tapasztalható meg), így Newton 1. törvénye ismét értelmét vesztette.
Ezután jött Lorentz, aki bevezette az abszolút álló étert, ami tulajdonképpen Newton abszolút terének anyagiasított változata volt.
De Einstein kiútálta a fizikából az étert, éppen azért, mert az abszolút nyugalom megtestesítője volt, és nem illett bele a relatív mozgás fogalmába. Innentől kezdve az inerciarendszer ismét elvesztette az értelmét.
"Nem ismerünk olyan szabályt, amellyel inerciarendszert találhatnánk" - mondja Einstein.
Tehát a probléma gyökere a következő:
Ma is használják az inerciarendszer fogalmát. Úgy tanítják, hogy Newton 1. törvénye csakis ebben igaz. De külső viszonyító rendszer ("master" inerciarendszer) hiányában senki sem tudja megmondani, hogy melyik rendszer inerciális.
Ez maga a probléma. A megoldás sem túl bonyolult, de annak megértéséhez előbb magát a problémát kell megérteni.
Kedves Demokritosz!
Lehet, hogy a hiéna vagy a keselyű a szavanna fontos takarítójának tűnik, de ha egyikük sem lenne, akkor nélkülük-helyettük a rovarok ugyanúgy elvégeznék ezt a takarítást, mint addig a 200-400 millió évig, amíg se hiéna, se keselyű nem volt.
Arról még nem is szóltam, hogy egyik állatot sem tartanám házikedvencként.
Valahogy így vagyok elminsterrel és izsákkal. Lehet, hogy tudnának hasznosat tenni, de több kárt okoznak a mindenáron való sértegetéseikkel.
Messze nem a hibás vagy félreérthető újdonsággal foglalkoznak, hanem azzal, hogy mibe köthetnének bele annak érdekében, hogy kéjes élvezettel lehülyézhessék a többieket.
Ha pedig, mint eddig zömében láttuk, nincs javítandó, akkor pontatlanul idéznek, kifogatják a szavainkat és ha ezért szólunk akkor elhordanak mindenféle mocsoknak.
Mostmár, hogy a helyükön kezelem őket. Hiába ugrándoznak, nálam csak a nevük jelenik meg, és az is csak elhalványítva, így majd csak megértik, hogy elhúzhatnak oda ahova akarnak. Mert itt csak tisztességes hangnemben lehet beszélgetni.
Csillagász "nem alapvetően buta" kategóriájáról semmit sem tudhatok.
Az elmúlt évek alatt csak szitkozódó és kimásolt hozzászólásait láttam.
Ebből a saját tudását megítélni nem tudom.
Emilről pedig tudom, hogy nagyon nagy franc. Értelmes, tudás is áll a háta mögött, de lázad.
Lázad a sorsa miatt, a közös sorsunk igazságtalanságai miatt.
Ezért igazából rá haragudni sem tudok a múltbéli gonoszkodásai miatt.
Tudod és is nagyon szívesen pofán vágnám azokat az "embereket" akik miatt úgy élünk .. ahogy.
Így ha a barikádra kell kiállni, akkor biztosan tudom, hogy Emil az én oldalamon állna.
Lehet, hogy a hiéna vagy a keselyű a szavanna fontos takarítójának tűnik, de ha egyikük sem lenne, akkor nélkülük-helyettük a rovarok ugyanúgy elvégeznék ezt a takarítást, mint addig a 200-400 millió évig, amíg se hiéna, se keselyű nem volt.
Arról még nem is szóltam, hogy egyik állatot sem tartanám házikedvencként.
Valahogy így vagyok elminsterrel és izsákkal. Lehet, hogy tudnának hasznosat tenni, de több kárt okoznak a mindenáron való sértegetéseikkel.
Messze nem a hibás vagy félreérthető újdonsággal foglalkoznak, hanem azzal, hogy mibe köthetnének bele annak érdekében, hogy kéjes élvezettel lehülyézhessék a többieket.
Ha pedig, mint eddig zömében láttuk, nincs javítandó, akkor pontatlanul idéznek, kifogatják a szavainkat és ha ezért szólunk akkor elhordanak mindenféle mocsoknak.
Mostmár, hogy a helyükön kezelem őket. Hiába ugrándoznak, nálam csak a nevük jelenik meg, és az is csak elhalványítva, így majd csak megértik, hogy elhúzhatnak oda ahova akarnak. Mert itt csak tisztességes hangnemben lehet beszélgetni.
Csillagász "nem alapvetően buta" kategóriájáról semmit sem tudhatok.
Az elmúlt évek alatt csak szitkozódó és kimásolt hozzászólásait láttam.
Ebből a saját tudását megítélni nem tudom.
Emilről pedig tudom, hogy nagyon nagy franc. Értelmes, tudás is áll a háta mögött, de lázad.
Lázad a sorsa miatt, a közös sorsunk igazságtalanságai miatt.
Ezért igazából rá haragudni sem tudok a múltbéli gonoszkodásai miatt.
Tudod és is nagyon szívesen pofán vágnám azokat az "embereket" akik miatt úgy élünk .. ahogy.
Így ha a barikádra kell kiállni, akkor biztosan tudom, hogy Emil az én oldalamon állna.
Einstein vc. Newton.
Einstein általános relativitása szerint a tömeg meggörbíti a teret maga körül, és ezzel :[url]
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/Spacetime_curvature.png/250px-Spacetime_curvature.png[/url]
mintegy gravitációs gödröt készít, amelybe szinte "belecsúsznak" a tömegek.
Azaz önmaga előállítja saját gödrét amiből nem tud "kigurulni", mert követi a gödör a tömeget.. Azaz ezzel a tömeg folyamatosan erővel hat mindenre.
[url]
http://upload.wikimedia.org/math/2/6/3/263422981fe93b7506a2f623dae24628.png[/url]
A hatása kiterjed a végtelen felé.. és akkor is mozgatni, erővel hatni fog, ha közben a görbületet keltő tömeget pl. gamma sugárzássá alakítjuk.
Nos, az anihiláció kizárja a Newton III. teljesülését, ezzel az első kettőjét is. Ez pedig kizárja az energia megmaradásának lehetőségét.
Hiszen a munkát végző nem létezik a munka végzésekor. A munkavégzés kezdete előtt, amikor még létezett a teret görbítő tömeg, de a térgörbület nem érte el a tömegeket, akkor még nem végezhetett rajtuk munkát, így a tömeg energia készletébe sem szólhatott bele a majdani,- jövőbeli munkavégzés.
Azaz munkavégzés nem kötődik energia forrás létéhez, csak a térgörbület forrás múltbéli létéhez.
Einstein általános relativitása szerint a tömeg meggörbíti a teret maga körül, és ezzel :[url]
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/Spacetime_curvature.png/250px-Spacetime_curvature.png[/url]
mintegy gravitációs gödröt készít, amelybe szinte "belecsúsznak" a tömegek.
Azaz önmaga előállítja saját gödrét amiből nem tud "kigurulni", mert követi a gödör a tömeget.. Azaz ezzel a tömeg folyamatosan erővel hat mindenre.
[url]
http://upload.wikimedia.org/math/2/6/3/263422981fe93b7506a2f623dae24628.png[/url]
A hatása kiterjed a végtelen felé.. és akkor is mozgatni, erővel hatni fog, ha közben a görbületet keltő tömeget pl. gamma sugárzássá alakítjuk.
Newton I. szerint:Minden test nyugalomban marad vagy egyenes vonalú egyenletes mozgást végez mindaddig, míg ezt az állapotot egy másik test vagy mező meg nem változtatja.
Newton II.:Egy pontszerű test 'a' gyorsulása egyenesen arányos a testre ható, a gyorsulással azonos irányú 'F' erővel, és fordítottan arányos a test 'm' tömegével.
Newton III. Két test kölcsönhatása során mindkét testre azonos nagyságú, egymással ellentétes irányú erő hat.
Nos, az anihiláció kizárja a Newton III. teljesülését, ezzel az első kettőjét is. Ez pedig kizárja az energia megmaradásának lehetőségét.
Hiszen a munkát végző nem létezik a munka végzésekor. A munkavégzés kezdete előtt, amikor még létezett a teret görbítő tömeg, de a térgörbület nem érte el a tömegeket, akkor még nem végezhetett rajtuk munkát, így a tömeg energia készletébe sem szólhatott bele a majdani,- jövőbeli munkavégzés.
Azaz munkavégzés nem kötődik energia forrás létéhez, csak a térgörbület forrás múltbéli létéhez.
Gézoo
"Messze nem a hibás vagy félreérthető újdonsággal foglalkoznak, hanem azzal, hogy mibe köthetnének bele annak érdekében, hogy kéjes élvezettel lehülyézhessék a többieket."
Így van, de ezt ki lehet nőni.
"Messze nem a hibás vagy félreérthető újdonsággal foglalkoznak, hanem azzal, hogy mibe köthetnének bele annak érdekében, hogy kéjes élvezettel lehülyézhessék a többieket."
Így van, de ezt ki lehet nőni.
Ezt a munkamegosztást már régebben is javasoltad, mondtam is, hogy bennem partneredre leltél.
Várom a "megszűrandő" új elméletedet arra az esetre, ha valóban komolyan gondolod a feladatodat.
1xű
Várom a "megszűrandő" új elméletedet arra az esetre, ha valóban komolyan gondolod a feladatodat.
1xű
"Nos, az anihiláció kizárja a Newton III. teljesülését, ezzel az első kettőjét is. Ez pedig kizárja az energia megmaradásának lehetőségét."
Rosszul tudod, hogy az annihiláció kizárja az energiamegmaradás lehetőségét.
Rosszul tudod, hogy az annihiláció kizárja az energiamegmaradás lehetőségét.
Nos, az anihiláció kizárja a Newton III. teljesülését, ezzel az első kettőjét is. Ez pedig kizárja az energia megmaradásának lehetőségét.
A gézafizikában.
Kérhetnék erre valami linket, alátámszatást, de az eddigi tapasztalatok szerint nyilván fölösleges.
Gézahablaty.
Javaslom, hogy szimplán közösítsük ki őket.
Ez a tipikus géza-féle érvelés.
![[origo]](../origo_logo.gif){kind=logo}
Előzőleg már nyitottam itt egy topikot Önbecspás és népámítás címmel. Ma ismét jártam Fekete úr honlapján, ahol egy új linkkapcsolót talátam, amely a www.antieinstein.tar.hu címen nyitja meg a szerző új honlapját, amelyen gallyravágja a modern fizika összes elméletét és modelljeit. Tehát akit érdekel, hogy pl. Einstein mennyi hülyeséget hordott össze, annak mindenféleképpen javaslom ennek az oladlanak és Fekete úr főoldalának a www.atomfizika.tar.hu oldalnak a meglátogatását is.
Socratus