" Ha pedig minden hozzászólásodban azt kéred, hogy "írd"-"írd"-"írd"-stb. az "kimeríti a követelőzés tényállását." "

Köszönöm a felvilágosítást. Egyúttal jelzem - nem lenne jó, ha tanár/nevelő lennél. Erre e mondatodból következtettem:

"Egyébként pedig kérdezni még a hülye is tud."

http://index.hu/tudomany/urkutatas/2010/05/10/antianyag_es_kozmikus_hurok_a_kozeli_urben/

Nem a legfrissebb cikk, de érdekesnek találtam. Ha valami újjabb lehetőleg magyar nyelvű link van megköszönném.

Ja persze. Csak az utolsó három kötözködésed (amiket idézettel együtt szóvá tettem) mindegyike tartalmazta a "légy szíves írd meg" formulát. Attól, hogy elérakod a "légy szíves"-t, az "írd" ige továbbra is felszólító módban marad! Ha pedig minden hozzászólásodban azt kéred, hogy "írd"-"írd"-"írd"-stb. az kimeríti a követelőzés tényállását.

Egyébként pedig kérdezni még a hülye is tud.
Döntsd el, hülye vagy, vagy csak hülyének tetteted magad? Egyik sem valami hízelgő rád nézve.
Ha van véleményed, akkor fejtsd ki bővebben. Ha nincs akkor maradj kussban és olvasgassál, tanuljál.


Visszatérve Einsteinre, és hogy miért "hitt" abban, hogy nincs gravitációs erő. (Ami egyébként így ebben a formájában nem igaz.) Ha ezt elkezded részletesebben is kifejteni, mondjuk az én okításom céljából, mire a hozzászólás végére érnél, megdöbbenve fogod tapasztalni, hogy magad leírtad mit értek én (és a fizikusok) azon, hogy Einstein egy "geometriai magyarázatot" adott a gravitációs erőre.

Elminister!

Szerintem neked szavannai agyad van - begorombulós.

(Nekem viszont vízimajmok az őseim. Vsz ez okkozza a problémád ... :)

"... Egyébként az utolsó követelődzésed ...."

Részemről semmiféle követelődzés nem volt, meg lehet nézni.

"Jó, akkor légy szíves menj el a büdös fenébe! Jó?"

Nem, nem jó.

Javítok: Einstein szerintem nem hitte el azt, hogy villamos szempontból semlegesnek minősülő testek is képesek vonzani egymást.
Annak ellenére nem hitte el, hogy sokan vallották: De bizony ám, hogy képesek!

Jó, akkor légy szíves menj el a büdös fenébe! Jó?

Egyébként az utolsó követelődzésed a válasz az utolsó előttire, ha még nem vetted volna észre.

" A gravitáció esetén három alapvető modell van: a newtoni távolhatásos gravitációs potenciálmező modell, az einsteini térgörbületes metrikus tenzor modell, és a kvantumfizikai részecske csereberélős gravitonos modell (ez utóbbit még nem nagyon tudták működőképessé pofozni a többi "erő" analógiájára)."

Légy szíves írd meg, hogy Einstein - könyvében szerinted miért jelezte előre azt, hogy nem fogja használni se a gravitációs erő, se a gravitációs erőtér fogalmát.

Most pedig megírom egy gyanúmat: Mert ő - legalábbis szerintem - nem hitt ezek létezésében...

"Tévedésben vagy, kötözködő barátom!
Einstein nem tagadta a gravitációs erő létét, hanem egy geometriai magyarázatot adott rá. A különbség óriási!"

Mit jelent az, hogy "geometriai magyarázat"? Légy szíves írj róla valamit, hogy értsem, valamint, hogy mások is értsék.

Mutass rá konkrétan, milyen csúsztatásokra gondolsz!

(A Fizikai Szemlében megjelent cikk:
http://www.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz0607/vinko0607.html )


Vitánk szempontjából a cikk utolsó része az érdekes elsősorban, ahol bemutatja azt a diagramot, amiben amerikai csillagászok egy csoportja (Adam Riess et al.) olyan aszimmetriát vél felfedezni, amit - szerintük - csak a gyorsuló tágulással lehet magyarázni.



Egyfelől akárhogy is nézem, én semmi említésre méltó aszimmetriát nem fedezek fel a mérési adatokban, mert a pontok szépen tömörülnek a Hubble-törvény szerint várható vonal mentén. Még a kinagyított részlet (ábra alsó része) sem tár fel semmi szignifikáns eltérést, amit a mérési pontatlansággal, az értékek szórásával ne lehetne magyarázni.

Másfelől, még ha volna is valamiféle olyan szignifikáns eltérés, amit a mérési pontatlansággal nem lehet magyarázni, még önmagában abból sem következne, hogy akkor gyorsul a tágulás, mert ennél kézenfekvőbb magyarázatok is léteznek. Például az, hogy akkor esetleg felül kell vizsgálni a Hubble-állandó értékét, vagy esetleg valamit nem vettek figyelembe a távolságmérésnél.

Kíváncsian várom, hogy milyen csúsztatásra gondolsz, amit témánkat érintően észrevettél a Vinkó-cikkben...

"Ha végtelen nyitott univerzum-modellben gondolkozunk, akkor egyszerűen a kisebb-nagyobb satöbbi meghatározásokat az általunk látható rész méretére kell érteni. Ennyi. Minimális logikával ez természetes. (Már ha az ember nem egy kényszeres kötözködő...)"

Jó, akkor légy szíves írd körül, hogy nagyjából mit láttunk volna - ha léteztünk volna akkoriban - amikor a Világegyetem tágulása a mainál ugyan jóval rohamosabb volt, de az már látszott, hogy a mostaninál kisebb.

Én viszont csak szánni tudlak, hogy véleményedet sértegetéssel, minősítgetéssel akarod a másé fölé helyezni.



Ezzel kapcsolatban már megjegyeztem, hogy ezek a fórumok nem azért nyíltak, hogy a többségi véleményt mantrázzuk és felolvasást tartsunk a wikipédiából, s arra kritika nélkül bólogassunk.
Hanem többek között azért is, hogy akinek esetleg észrevételei, ellenvetései vannak a széleskörűen elfogadott nézetekkel, elméletekkel szemben, az is kifejthesse véleményét.

Tőlem lehet akármilyen többség a sötét energia feltételezése mögött, ha az az egyszerű igazság, hogy semmi konkrét adattal nem rendelkezünk a fizikai tulajdonságait illetően. s amíg nem tudunk meg valamit róla, addig én nem vagyok köteles kész tényként elfogadni a létezését.



Nem ismerem ezt a Szandikát, csak azt vettem észre, hogy bizonyos szennyműsorokkal kapcsolatban emlegetik az interneten. Ezek szerint te nézed ezeket, s nem kizárt, hogy onnan is merítesz ihletet a mocskolódásaidhoz...

Azért nem mindegy h. vele, vagy rajta nevetnek :)

Vinkó cikkében alapvető csúsztatások vannak. Ki mit mért 5% szórással, és más légből kapott elemzések. Tény, hogy Vinkó kisérletet tett itt arra, hogy a sötét energia nem létezését feltételezze, Szerencséje lesz-e? Mert ha az nincs, akkor ő világhiressé válik. Van erre kb 1 ezrelék, egy hirnevet ez megér. Te viszont nem leszel akkor sem világhirű, ha nincs netán setét energia. A fórumon viszont jól szórakozol, nem beszélve arról,hogy másokat milyen jól szórakoztatsz. UNOM!

Lehet hogy jóindulatú vagyok, de nem "gyomorral" van baj, hanem a felfogóképességgel, ez uis. megint csak olyan kérdés, ami nem egyezik a hétköznapi józan ésszel, annak segítségével szvsz. nem látható be -->ismét csak a "szavannai agy" korlátaiba ütközünk.
Nekem a gyomrom beveszi :), a bizonyítékai meggyőznek, de bevallom elképzelni nem tudom (mivel nekem is szavannai agyam van :)).


Józan ésszel ez szerintem is így logikus, véges idővel ezelőtt létrejött univerzum nem lehet végtelen- csak határtalan.
Ha valaki viszont nem ismeri el a korlátait, akkor ezen egyszerűen nem tud túllépni, itt megakad, és mint Tuarego ismételgeti a belátás- és tudásbéli deficitjéből adódó tévképzeteit.

Nézd, Tuarego.
Miután te csak egy kisstílű tudatlan okoskodó vagy, aki az egyszem Vinkó-cikket tudod lobogtatni a tévképzeted védelmére, így én egyszerűen csak kiröhöglek.

A tudományos közösség elsöprő erejű többsége elfogadta az utóbbi másfél évtized kozmológiai eredményeit. És valljuk be, ők azok akik értenek hozzá, nem pedig te, aki testvérek között is csak egy megrögzött laikus vagy.

Tuarego! Egyszerűen nem vagy számításba veendő tényező a kérdés eldöntésében! Ez a szörnyű igazság. Lehet ugyan személyes véleményed, de miután se tudás, se mérési adatok nincsenek mögötte, pontosan ugyanannyit ér a te véleményed, mint VVSzandika véleménye. És ugyanannyira hibás is.

Erről ennyit. További jó szélmalomharcot!

Üdvözlettel:
a Valóság

A gyorsuló tágulást nem mérték meg közvetlenül.
Szupernóvák távolságméréseinek vélt anomáliáiból következtettek - megalapozatlanul a gyorsuló tágulásra.
Hogy mennyire megalapozatlanul, erről már néhányszor idéztem Vinkó József asztrofizikus cikkét.

http://www.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz0607/vinko0607.html

Azóta más mérésről nincs tudomásom.



Ezeket a görbéket is tárgyaltuk már, s jól kivehető belőlük, hogy éppen a kérdéses helyen nem mutatják szignifikánsan a görbület változását, s így azt lehet belemagyarázni, amit akarunk.

Továbbá azóta sem kaptam adatokat arról senkitől, hogy utóbbi 3-5 milliárd évben feltételezett gyorsulás konkrét értékéről. Nem elég csak vakvilágba beszélni a gyorsulásról, ha annak tényleges értékét még közelítőleg sem tudják megadni...Márpedig ez a helyzet.



Azért nem árt tudni, hogy létezik-e egyáltalán az a feltételezett hatás. Éppen ez a helyzet a sötét energiával, mert még az sem biztos, hogy létezik. Azért mert lehet olyan grafikonokat rajzolni, amibe - bizonyos paramétereket önkényesen felvéve - beleilleszthető a sötét energia, ez még nem bizonyítja annak meglétét. Már írtam, hogy a Hétfejű Sárkánynak is tudnék olyan paramétereket adni, ami szintén beleillene ezekbe a grafikonokba, de mégsem bizonyítaná ez a Hétfejű Sárkány létezését...

A magam részéről akkor fogom elfogadni mind a gyorsuló tágulásra, mind a sötét energiára vonatkozó hipotéziseket, ha konkrét mérések, megfigyelések lesznek rájuk. Ezt az állapotot arról tudjuk felismerni majd - ha elkövetkezik - hogy a "sötét energiát" másnak fogják hívni. A "sötét" jelző ugyanis nem jelent mást ez esetben, mint "ismeretlen". Mihelyt ténylegesen megismerjük fizikai paramétereit már nem lesz ismeretlen, s akkor rendes neve is lesz.

Hülye vagy, mint mindig.
Megmérték a távoli szupernóvákon.
Felrakták a Friedman-egyenlet görbéire, és egy olyan görbét kaptak, ami 8 milliárd évig lassul, onnantól kezdve gyorsul. Ha lenne bármi alapszintű fizikatudásod, vagy a logikai féked nem akadályozna a dolgok helyes megértésében, akkor az előbbi tényből te magad is le tudnád vonni a konklúziót:

- 8 milliárd évig a gravitáció lassítani tudta a tágulást, ergo nagyobb volt a szétfeszítő erőnél
- 8 milliárd év után gyorsul a tágulás, ergo a gravitáció kisebb a szétfeszítő erőnél.

Ennek meghatározásához nem kell fizika nagydoktori, kábé általános iskola 7-8 osztályában előkerül hasonló probléma az erők egyensúlyáról. És az erők egyensúlyához nem kell ismerni, hogy mi okozza az erőt, elég csak a hatást vizsgálni.

Tuarego, szánalmas vagy, amikor ostobábbnál-ostobább beírásokkal próbálod védeni a védhetetlen fantazmagóriádat.

Tévedésben vagy, kötözködő barátom!
Einstein nem tagadta a gravitációs erő létét, hanem egy geometriai magyarázatot adott rá. A különbség óriási!

Egy adott fizikai jelenséget legalább kettő-három szögesen eltérő modellel lehet leírni. Mindig azt érdemes választani, amelyik modell a legkényelmesebb. A gravitáció esetén három alapvető modell van: a newtoni távolhatásos gravitációs potenciálmező modell, az einsteini térgörbületes metrikus tenzor modell, és a kvantumfizikai részecske csereberélős gravitonos modell (ez utóbbit még nem nagyon tudták működőképessé pofozni a többi "erő" analógiájára).

És még egy megjegyzés: a nagyon nagy tömegek nagyon közeli helyzetét kivéve, az einsteini metrikus-tenzoros modell is pontosan a távolságnégyzettel fordítottan arányos erőhatást ad ki végeredményül. Úgyhogy az üres kötözködésedet abbahagyhatod, mert inkább csak magadat égeted a hiányos tudásod mutogatásával.