Einstein monnyon le!  Hümm, rendben.

amit nem igazol a megfigyelés.. arról kell lemondani..

A valóságos idődilatációt nem igazolta megfigyelés, a nemlétét viszont igazolja a Hafele Keating kisérlet.

A látszólagos idődilatációt természetesen nap mint nap igazolja a GPS rendszer, erről nem kell lemondani, menetközben idődilatációnak látszik.

A hosszkontrakciót meg mérni sem tudod, mert mire megmérnéd visszamegy a helyére.

Ó, köszönöm szívességed, de kisérletek nélkül még a saját gondolatkisérleteimben sem bízok.. :)

Akkor fiúk annyit leszögezhetünk, hogy a relativitáselmélet gondolatkisérleten alapul, semmiféle konkrét kisérlet a (valóságos) idődilatációt nem támasztja alá, csupán indirekt okoskodás.

Ha ez az okoskodás téves (bármely elemében lehet téves) akkor bukott a relativitáselmélet.

Melyik más csomó kisérletre gondolsz ami eldönti, hogy a GPS idődilatáció (vagy csak úgy általában az idődilatáció) nem látszólagos hanem a valóságban is megtörténik ??? Csak nem a gordiuszi csomó kisérlet ?

De azt ugye megértetted ennyi év alatt, hogy a látszó órajeleltérést kell megkülönböztetni a valóságban is megtörténő, ténylegesen bekövetkező órajelsietés/lassulás -tól ? (a földről nézve mind a két esetben ugyanazt látod)

Ezt megkülönböztetést csak egyféleképpen teheted meg, ha visszahozod az órát.

Itt lenn a Földön összehasonlíthatod az órákat, látod, hogy egyformák vagy sem, megállapíthatod az eltéréseket ha van. Okoskodás kizárva, vagy a te szóhasználatoddal élve minimális. Ez kisérlet. Lenne.

Mi van akkor, ha az érkező vasúti kocsinak csak a relativisztikus tömegnövekedés miatt lett az álló kocsival azonos a tömege.

Visszapattan.

OOOps. Csak nem azt akarod mondani, hogy valójában (a valóságban) nem szerezte meg a kocsi a tömeget és az egész relativitáselmélet csak egy humbug ?

..ha másképp nézed, akkor az 'érkező' kocsi áll egyhelyben, az 'álló' kocsi jön vele szembe relativisztikus sebességgel, és annak 'nőtt meg a tömege' ugyanolyan arányban.

Óriási, köszönjük Teve, hogy megdöntötted a relativitáselméletet.

Ugyanis számtalan kisérletünk van annak alátámasztására, hogy az álló kocsinak nem nő meg a tömege attól, hogy bárhol a világban, bármilyen sebességgel közelít felé valami.

Ebből következően a relativitáselmélet feltevései a LÁTSZÓ világra vonatkoznak, a valóságban nem nő meg a tömeg, nem csökken a hossz (ugye mmormota?) és nem járnak másként az órák (SR).

..az álló kocsinak nem nő meg a tömege..

De megnő, de csak annak a nagy sebességű tárgynak a szemszögéből..

Kedves ivivan, egyetértek, remélem végre megértettük egymást. Az álló kocsival az égvilágon semmi nem történik a valóságban, nem nő meg a tömege, nem nő meg az impulzusa, nem változik a tehetelensége, nem változik a mozgásállapota, egyáltalán nem csinál semmit. Áll és vár, mindig egyforma tömegű, energiájú.

Közeledik akárhány rel sebességű tárgy. Csak a rel sebességű tárgy szempontjából, annak érzékeléséből változik a tömeg, látszólag változik a hossza és még az óráját is másként látja a relseb tárgy. Igen. Igen. Igen. Igen.

Csak a valóságban nem történik az álló kocsival semmi.

Sem az órájával, sem a hosszával, sem a tömegével, sem az impulzusával, sem az energiájával. Minek is ehhez a Lorentz transzformáció, Teve?

A relativitáselmélet azt tanítja, hogy az "autó tömege" nevű mennyiség nem csak az autótól függ, hanem a megfigyelőtől is..

Igen, ezért aztán a relativitáselmélet hibás, és marhaságot tanít.

Ez ugyanis kisérletileg ellenőrizhető, nem kell mégcsak visszahozni sem GPS órát. Kisérletileg könnyedén ellenőrizhető, változik-e a kocsi tömege attól, hogy bárki nézegeti.

Nem változik.

Nem sok értelme volna egy olyan mérőszámnak ami egyidőben ezerféle vagy inkább végtelenféle lehet. Végtelen számú részecske szempontjából vehetjük szemügyre a vasúti kocsinkat, mindegyik részecske sebessége és iránya más és más.

Ennek ellenére az álló kocsinak jól mérhető, sohasem változó, jól definiált nyugalmi, valóságos tömege van (már amennyiben tömeg létezik, nevezzük inkább tehetetlenségnek).

A relativitáselmélet azt állítja, hogy az álló kocsinak 

a nyugalmi tömege változik meg. Ez a baj.

Valóban megváltozik az órája. Ez a baj.

Valóban megváltozik a hossza. Ez a baj.

Hát akkor unatkozzál. Nem érdekel mit mond a specrel, az érdekel, hogy változik e a kocsi tömege attól, hogy egy részecske nagysebességgel közelít a tejútrendszer túloldalán.

Kisérletileg könnyedén ellenőrizhető, változik-e a kocsi tömege attól, hogy bárki, bármilyen sebességgel mozogva mérés közben azt nézegeti.

Nem változik.

ciprian 51723, Ugyan ciprian, csak nem gondolod, hogy ha te alszol, vagy kihal az emberiség akkor megszűnik a tömeg ?

Einstein világosan levezette, hogy a mozgó óra tényleg lassabbnak látszik, ergo a mozgó rúd tényleg megrövidül, vagy tényleg nem rövidül meg.

Ennek eldöntése kisérleti feladat lenne, csak a probléma olyan ügyes, hogy mire meg tudnád mérni, lett e valami a rúddal, már vissza is nyerte eredeti hosszát.

A probléma tehát kisérletileg eldönthetetlen. Ezért maradnak az órák, ebből kell visszahozni, mert az óra megtartja a gyors mozgás közben elszenvedett változásait.

Szerintem nem rövidül meg.

Persze, hogy nem. Hiszen ha kétféle rendszerből nézed akkor egyszerre kétféleképpen kellene megrövidülnie. Fizikusék bármekkora marhaságot lenyelnek, csak nehogy bedőljön a jól bemagolt tananyag.

egy ilyen döntő kisérlethez olyan nagy sebességek kellenének.. ...amikor a rúd megrövidül..

Nem is a hosszt kell mérni hanem az időt, mert az óra visszahozás után is megtartja a változásait. Az igazság az, hogy az órára is az előző (a hosszra vonatkozó) logika érvényes, tehát az óra is annyiféleképpen jár ahányféle sebességű rendszerből nézed, tehát a

valóságban nem járhat egyszerre többféleképpen,

sem másként.

SR látod, ez egy gondolatkisérlet, ami kizárja, hogy másként járjanak az órák. A te gondolatkisérleted hibás. Tévesen hiszed, hogy a GPS ciripelés kisérleti bizonyíték. Nem az.

Igen, kösz a kivételezést, de van azért már némi bizonytalanság.

pl Aurora, vagy mmormota már 2006-ban 15758, amit vélhetően szeretne inkább elfelejteni...

Erre miért nincs semmi észrevétel: ha kétféle rendszerből nézik a tárgyat, akkor

a valóságban nem lehet egyszerre kétféle hossza,

nem járhat egyszerre többféleképpen az óra !

Viszont ezerféleképpen látszódhat, attól függően ki és honnan nézi.. ??

Valóság csak egy van mmormota, látszat meg ezer (ez lehet relatív), nincs ezen mit magyarázni.

Nem a mennyiség a relatív, hanem ami látszik belőle.

Sokan lesznek akik ezt megértik, de tudom, nem ti lesztek azok, nincs harag..

Mit értesz azon, hogy egyszerre nem járhat többféleképpen egy óra ?

Nem nagyon értem a kérdést. Egy óra csak egyféleképpen járhat jól.

Egyetlenegy óra nem járhat kétféleképpen egyszerre, és ugyanakkor harmadikféleképpen is meg ezerféle másképpen is ugyanakkor, egyszerre, miről beszélünk ?

Ha egy óra másként jár itt lenn a földfelszínen mint az UTC csoport (50 atomóra szabja meg az időt az USNO-ban) akkor az az óra rosszul jár.

Az elállított GPS óra másként jár mint a földi UTC óra, de nem baj, mert a felszínen pont UTC -nek látszik és itt ez a cél. Ha úgy tetszik rosszul jár odafönn, de jónak látszik itt lenn.

yinq 52331, épülésedre, Csaló tudósok

A hossz ... relatív mennyiség..

Bizonyíték, mmormota bizonyíték ? Hol van bizonyíték ?

Csak nem a relativitáselmélet a bizonyíték ??? Hiszen épp ezt vitatjuk, páran..

Csak az SR elméletben relatív a hossz, a valóságban nem. A valóságban a hossz nem függ attól, hogy repkedsz-e körülötte. Ezt kellene megértened.

A mozgó vonat tényleg rövidebb..

Én szívesen vennék tőled aranyrudat, nem kilóra, csak úgy hosszra. Legyen az arany hengeres, átmérő = 3 cm.

Te mehetsz gyorsan, mondjuk 0.6 c -vel. Lemérsz a rúdból tényleg 1 méter aranyat, lézerrel levágod, én fizetem.

Aztán én meg elboltolom az "1 méter" aranyat a piacon, ahol te is vásárolhatsz..

Nem vásárolhatsz ám 0.9 c sebességgel, mert nem lesz olyan hülye senki, hogy így eladjon neked :)

Szóval Gergő, mehet a biznisz? Eladsz nekem 100 méter aranyrudat 1 m-ként ?

Gyorsan mész, leméred az 1 métert, én meg röhögök rajtad a 100 méteres rudammal.. :)) Nem rossz üzlet. Nekem.

Te meg nem aggódsz, mert csak 1 métert adtál el...

rögtön nem azok hossza szerint állapítanák meg a rudak árát..

Azt akarod mondani, hogy nem tudod méréssel megállapítani az aranyrudak valóságos hosszát ?

Az aranyárusok tényleg nem hülyék, csak a fizikusok állítják kitartóan, hogy ők a valóságos hosszát tudják lemérni a rúdnak (és nem a látszólagosat).

A mozgó rúd.. hossza függ a sebességtől, az rúd saját hossza nem..

A mozgó rúd saját hossza nem függ a sebességtől !!!

Ez óriási. A mozgó rúd valóságos hossza nem függ a sebességtől.

Akkor miről vitáztunk évekig ?

Vagy nem mondtam el ezerszer, hogy a rúd valóságos hosszát csak akkor mérheted meg ha visszahoztad a Földre. Az órák valóságos járásáról is csak akkor kaphatsz kisérleti információt ha a repült ótát visszahozod a Földre.

A rúd két vége közti távolság ugyanolyan objektív és mérhető mennyiség, mint a rúd saját hossza..

Ha ugyanolyan objektív akkor miért nem adod az aranyat ezen a menetközben mért objektív hosszon ??? Vagy fogalmad nincs mit jelent az objektív ?

Objektív: megfigyelőtől független, tudatunktól független.

Szubjektív: megfigyelőtől függő.

Tehát helyesen:

A rúd két vége közti távolság szubjektív, megfigyelőtől függő de mérhető mennyiség, hasonlóan mint a rúd saját hossza..

De az aranyat nem adod ezen az "objektív" hosszon, mert annyira azért mégsem objektív :))

Visszajutottunk az egyetlenegy csipogós gondolatkisérlethez amit SR is (tévesen) erőltet.

Ezt jelenti a "kísérletek" tanúsága, semmi mást.

SR, le kell hozni egy levitézlett de még használható órajelű GPS holdat !

Ez kisérlet lenne. Más kisérlet meg NINCS. Hacsak a Hafele-Keating 447-es óráját nem számítjuk, de az éppenhogy cáfolja a relelmet..

Kedves Gergő, most ne sértődj meg ha lehet, de szerintem semmit nem értettél meg abból amit évek óta magyarázok.

Én nem a relelm nagypontosságú 200 kisérletét vitatom, mert ez mind alátámasztja, hogy a látszó dolgokat a relelm többé kevésbé jól leírja. Menetközben a dolgok tényleg úgy LÁTSZANAK ahogy a relelm leírja.

Én csak azokat vitatom amikor visszahozták az órákat, mert csak itt lehet eldönteni, hogy a relelmnek van -e köze a valósághoz, vagy csak látszat az egész (cíprian ezt már vélhetően érti)

Tehát megtisztelnél ha ezeket a menetközbeni kisérleteket máskor nem hoznád elő, ezeket nem is vitatom.

A centenáriumi kisérlet pedig NEM ismétlés volt, hanem egy teljesen más kisérlet, egyetlenegy szégyenteljes órával, rövidebb repüléssel, közlemény nélkül, atomóra előélet és utóélet grafikonok nélkül.

Honnan tudod, hogy mennyire volt pontos az az egyetlen atomóra, szállítgatás közben. Mondták?

Átfogalmaznám a kérdést, ha lehoznának egy GPS órát és az engem támasztana alá, akkor kellene csak igazán lehozogatni az összes használható GPS órát.

Ha a relelmet támasztaná alá, akkor sem ártana a több kisérlet, mert pillanatnyilag NINCS egy sem.

A GPS óra a 6-7 évi működése közben legfeljebb 0.1 sec körüli eltérést szedhet össze. Ez már elég nagy ahhoz, hogy a lehozás procedúra ne jelenthessen lényeges zavart.

A GPS órák akárhogyis csipognának, semmi nem helyettesíti a kisérletet, le kell hozni. A gondolataid a legelső feltételezéstől kezdve lehetnek hibásak, mégha a GPS rendszer egyszerű csipogásokból állna is, de nem abból áll hanem hálózatba kötött össze-vissza irányokban repülő 24 holdból álló bonyolult rendszer, földről kontrollált órajelsugárzással.

És tudjátok mi a még nagyobb baj (nektek) ? Hektor Munera elküldte a nemforgatott Michelson interferométeres megfigyeléseiről készített cikkét amiben percenként készített felvételt a csíkok mozgásáról.

Napi ciklusok, éves ciklus, ez a baj..

A szalagnak el kell szakadnia.. De csak a relativista verzió szerint.

Képzeljétek el amint egy neutroncsillag egyre gyorsabban forog és egyre laposabb lesz a centrifugális erő miatt, a végén az egyenlítői sebessége legyen 0.9 c.

Az egyenlítői hosszkontrakció megakadályozza-e az égitest laposodását (a kerület növekedését) a centrifugális erő ellenében ???

(Természetesen nem akadályozza meg, de ez meg az én verzióm)

Átálltál? Gratulálok.

A hosszkontrakció nem akadályozza meg a kerület növekedését, tehát a hosszkontrakció csak látszólagos. Igen, több neutron lesz az egyenlítőn, természetesen.

A hosszkontrakció nem akadályozza meg a kerület növekedését,

tehát a centrifugális erő okozta kerület növekedést a hosszkontrakció nem akadályozza. Esetleg segíti ?

Vagy kimondhatjuk, hogy a hosszkontrakció a kerület növekedésére

az égvilágon semmilyen hatással nincs..

SR, 53274, Nem a gondolatban van a hiba hanem a gondolat maga a hibás (az egész gondolat úgy ahogy van :)

Pontosan ugyanúgy amint az SR: nem a részleteiben van a hiba hanem az egész gondolat maga a hibás (az egész gondolat úgy ahogy van, mert csak a látszó világra érvényes a relelm, a valóságra nem :)

De ezt a gondolatot meg tudod érteni? semmi nem helyettesíti a kisérletet.  ??

ivivan 53279, a müon részecskék alátámasztják az idődilatáció létezését..

miféle müonok? Csak nem azok amik a tengerszinten keletkeznek ? Mikor jut már el az agyatokig, hogy a kozmikus sugárzás leér a tengerszintre ?

Itt lenn keletkeznek a müonok.

Köszi, hogy beleolvasgattál az anyag és fotonmodellembe. Lehet, hogy nem túl jó a fogalmazás, de itt van némi magyarázat.

A foton amikor párkeltéssel ütközés folytán megáll akkor a foton zippzár kettéhasad. Mivel a foton 4 részecskéből áll ezért a protonba és az antiprotonba is 2-2 részecske kerül, mindkettőbe 1 graviton és 1 töltés jut. A graviton nem áll meg csak körbe körbe jár ugyanakkora sebességgel mint ahogy a fényben ment egyenesen (a foton azért megy egyenesen mert a két fél kiegyenlíti a kalimpálást).

Legyen a töltés pálya egy körré hajlított spirálrugó, akkor a gravitonpálya a rugó belsejében futó cérna. Ez a tórusz. Remek atommodellt lehet a tóruszokból összerakni. Nézd meg a foton.htm oldal végén az Atom és Atommag modell hivatkozást. Az atommag pl. pep hamburgerekből épül fel.

A lézerkristály képeket megnézted és megértetted, hogyan tartják össze a töltések ? A modell magyarázatot ad hogyan alakulhat ki a lézerfény, mitől lesz párhuzamos, mitől monokromatikus, mitől azonos a fázisa a lézerfotonoknak.

A gravitonokat megbéklyózzák a töltések, ez lesz a foton. Töltések nélkül sokkal nagyobb a sebessége a gravitonoknak, a gravitonok örökmozgók, a graviton részecske maga az energia.

Ráérsz akkor is elutasítani a modellt ha már megértetted...

Hogyne emlékeznék. Aznap nyitottad az Örvények topikot amikor ezt a képet megmutattam (a Mi a tömeg -ben :)

ivivan 53352, ELTE csillagászati honlap, kozmikus sugárázás:

A kozmikus sugárzás kb. 89%-át protonok alkotják 10% hélium-atommag (alfa-részecske) és kb. 1% nehezebb elem mellett. A leggyakoribb nehezebb elemek (C,N,O) kb. ugyanolyan gyakorisággal találhatók meg kozmikus sugárzásban a hidrogénhez képest, mint a Naprendszerben, de pl. a ritka, könnyû elemek (Li, Be, B, ²²Ne) jóval nagyobb gyakorissággal találhatók meg benne, ami arra utal, hogy a kozmikus sugárzás részecskéihez más jellegû nukleoszintézis tartozik. Az elektronok csak kb. 1%-át alkotják a kozmikus sugárzásnak.

Nem látok benne müonokat :) Tudod, az a kozmikus sugárzás által keltett részecske.. (szekunder, másodlagos, nem kozmikus, a világűrban nincsenek müonok)

Már nagyon várom :)

Geostacionárius: 51171

..tök jó konstrukció. Csak nincs megadva, a rugó bal vagy jobb menetű.

Köszi. Mindkettő, az elektron kétféle spinjének megfelelően (az egyik jobbos a másik balos), mivel foton is kétféle van, a foton cirkulárisan poláros.

Na most nem azért mert megszántalak amiért Gergő ilyen piszkosul megszívatott (téged), lásd kivel van dolgod, a templom óráját figyeled 100 km -ről,

1. mindig ugyanazt az időt látod

a. azt gondolhatod, hogy a templomban megállt az idő

b. 24 óránként veszed a mintát, próbálkozz máskor is

c. azt gondolhatod, hogy elromlott az óra

2. azt látod, hogy a templomtornyon visszafelé megy az idő

a. azt gondolhatod, hogy a templomba varázslók költöztek

b. azt gondolhatod, hogy egy féreglyukba néztél bele

c. próbáld a 24 óránkénti mintavételt a 23 helyett

3. azt látod, tehát látszólag úgy jár az óra mint a tied

a. baj van, nem szinkronizáltad az órákat

b. szinkronizáltad, csak elfelejtettél elmenni 100 km távolra

4. azt látod, tehát látszólag a te órád mindig egy kicsivel (0.0003sec) előrébb jár mint a toronyóra

a. hurrá, szinkronizáltad az órákat, elvitted 100 km-re, gondolkozhatsz azon, hogy a valóságban mennyit mutat a toronyóra.

b. bárgyún azt gondolod. hogy a valóságban annyi az idő a toronyórán amennyit látsz rajta..

Nem minden foton cirkulárisan poláros. Vannak lineárisan polárosok is.

Hol láttál ilyet? Beszéld meg SR -el pl, Van-e éter? 833

A tiszta spinállapotok cirkulárisan polarizált fénynek felelnek meg, ezek szuperpozíciójaként állhat elő lineárisan polarizált fény.

lehet egy foton szuperponált spinállapotban is..

Mekkora spinje lehet egy ilyen fotonnak, nem = 1 ? Hol láttál ilyet ? De ne keverd a fotont fénysugárral ami sok foton, de még foton párral se ha lehet..

Mert a foton pár már lehet lineárisan poláros. De egy foton nem.

Egy darab foton cirkulárisan poláros, függetlenül attól, hogy átment e már egy polárszűrőn vagy sem.

Szerinted végeztek kisérleteket egyfotonos polarizációval ? Mert a következő kérdésed (elforgatott polarizátor sík) többfotonos kisérletekre vonatkozik..

Az egyfotonos polarizáció cikk érdekelne, mert csak ezt találtam (csak egy fizika fórum hozzászólás, de maximálisan egyetértek vele)

Photons are bosons and have spin 1, (+1 and -1) corresponding to two different circular polarization modes. One photon has one of these two, and other modes of polarization are achieved by superposition of more photons.

Egy nick hülyeséget mondott egy fórumon, te meg megtaláltad.

Igazad van, látod veled is tudok egyetérteni eseténként. Szia Niki, írjál máskor is.. :)

Térdeklődők! Egy nagyobb tömeg mellett elmegy egy fénysugár foton meg egy a fénysugárral azonos pontból induló neutrínó. A fénysugár elhajlik.

Mennyire hajlik el a neutrínó pálya ?

1. semennyire

2. kevésbé mint a foton

3. erősebben mint a foton

4. mint a foton

Kösz, kicsit bővebben kifejthetnéd, milyen megfontolásból hajlik el szerinted erősebben mint a foton (kis pontosítás: értelemszerűen az elhajlásig azonos pályán haladtak) ..

És ha mondjuk az e neutrínónak nem lenne nyugalmi tömege ?

Kár, mert nem viccből írtam, szerintem korrekt válasz volt SR 53476 hozzászólására a látszat és valóság megkülönböztetése érdekében.

Válaszoltam az aktuális problémára is, de nem értettétek és nem is érdekel senkit:

Nem a gondolat részleteiben van a hiba hanem a gondolat maga a hibás (az egész gondolatkisérlet úgy ahogy van :) 53349, ezért kell valós kisérlet.

A gondolataid a legelső feltételezéstől kezdve lehetnek hibásak... 52979, ezért kell kisérlet.

Jól látod 53366 -ban, (nem tudhatjuk, hogy azok az órák a valóságban mit csinálnak..) a GPS órák nem arra a célra keringenek ott fönn, hogy a relativitáselméletet alátámasszák, nem ezért tervezték őket, az órákat odafönn indítják el tehát nem létezik két egyforma szinkronizált óra amiből egyet fellőnek majd mondjuk 5 év után lehozzák és összehasonlítják a földönmaradt párjával, az etalon órával, az órák bonyolult hálózatban keringenek amely alatt forog a Föld, a holdak különböző irányokban különböző pályákon haladnak. Az órákat minden körülmények között úgy igazítják, hogy egyetlen célt teljesítsenek: az órajelük a földről pontosnak LÁTSZON.

A templomórára is olvashattad párszor a véleményemet, mert a lényeg az, hogy a templomóra hozzád képest nem mozog. Ennek felelne meg a geostacionárius 51171 holdra telepített GPS rendszerű lesugárzott órajel, mert a geostacionárius hold is hozzád képest áll, mint a templomtorony.

A templomtornyon nem lesz idődilatáció ugyanúgy mint a geostacionárius holdon sem. Ez az én véleményem és a válaszom.

Sci Am: Was Einstein Wrong?  Aha :)

Az atommagban nincsenek neutronok.
A magot proton-elektron-proton hamburgerek építik fel amelyek héjszerűen helyezkednek el 2-3 x 4, 3 x 6 és 3 x 8 -as szimmetriával.

A többlet neutronok a már lezárt héjak elemeihez kapcsolódva dupla "BigMac" hamburgert alkotnak.

Az atommagba beépülő protonok (proton tóruszok) egy náluk nagyobb átmérőjű elektron tórusz belsejében helyezkednek el, ennek hatására a protonok átmérője növekszik, az elektron "magára húzza" a proton gyűrűt. A nagyobb átmérőjű proton kisebb energiát jelent, ez magyarázhatja a tömegdefektus jelenséget.

Ezzel szemben az elektron átmérője csökken, energiája nő, tehát a magban ilyen értelemben aktivált elektronok vannak. Ez magyarázattal szolgálhat a béta bomlás jelenségre, egy aktivált elektron könnyebben kiléphet a magból.

http://astrojan.nhely.hu/atommag.htm

???

A magban 2 proton osztozik a közöttük keringő elektronon. Neutron kiléphet egy e-p felhasználásával amikoris a proton behúzódik az elektron tórusz közepébe.

A kiszabadult neutron nem is stabil, bizonyos keringési helyzetekben szétugorhat a 2 spirál, szétugrik a belül keringő proton spirál/tórusz a kívül keringő elektron tóruszról, 10 perces felezési idővel. A magban a 2 proton stabilizálja az elektron helyzetét, az elektron nem ugrik le a 2 protonról.

Igen, hozzávetőleg leírtad a hivatalos álláspontot, de ez itt most más.

A magban nincsenek gluonok.

A magban és sehol máshol nincsenek kvarkok.

Nincsenek magerők, csak elektromos töltések közötti erők ami azért nagyon nagy mert közvetlenül közelről hatnak egymásra. Egyéb helyzetekben távol vannak a töltések, pl atommag és elektronhéj.

Az elektron ugyanolyan szerkezetű mint a proton, mindkettő tórusz csak az elektron nagyobb átmérőjű. Mindkettő egy gravitonból és egy töltésből áll csak a proton energiája sokkal nagyobb ezért a proton kisebb átmérőjű.

Heisenberg pedig egy tragédia, ő nem azt ismerte fel, hogy az impulzushatározatlanság miatt bármit is tehet a mag, hanem azt, hogy mi fotonokkal való lökdösődés folytán nem láthatjuk pontosan mi történik.

A részecskéknek minden időpillanatban meghatározott impulzusa van, csak mi nem tudjuk megmondani, hogy pontosan mekkora. Ég és föld.

Belekotty 5, jó a 8-as, majd gondolkodom..

Pert1 9, nincs külső neutronhéj, egyáltalán nincs a magban neutron. A többlet neutronok a pep hamburgerekhez csapódnak, pepep dupla hamburgert alkotva, ez a BigMac.

Nem egészen értetted jól, a hamburger pontosan ezt jelenti:

zsemle (proton tórusz) parizer (elektron tórusz) zsemle (proton tórusz)

= proton-elektron-proton egymás mellett egy tengelyen. A tóruszon belüli haladási irányuk (keringési irány) egyforma. Tehát a 2-es tömegszám alkot hamburgert, az alfa részecskében (He mag) kettő db hamburger van.

Itt el is érkeztünk a tegnapi kérdésedhez (gratulálok), miért nincs 8 tömegű mag. Azt lehet tudni, hogy van ilyen csak irtózatos sebességgel alfa részecskékre bomlik amiből az látszik, hogy nincs semmi ami stabilizálja a 8-as magot az alfa részecskék stabilitásával szemben. Egy He mag = alfa részecske 2 hamburgerből áll ezeket kell egymás mellé helyezni a térben, alfa részecske =

pep pep

egymás mellett egy tengelyen. Az első pep forog (= a tóruszokban keringés) felfelé míg a másik pep forog ellenkező irányba. A 2 pep mágneses ereje szorítja össze a két hamburgert. A 2 középső proton pedig megakadályozza, hogy egymásba hatoljanak. Az alfa részecskék spinje = 0.

Kedves Aurora, itt felejtsd el a gluonokat és a kvarkokat, tudjuk, hogy a részecskefizikában számolnak velük, de ezek kitalált részecskék, itt nem kellenek.

Tehát ha azt kérdezed, hogy a kvark és a gluon közötti kapcsolat nem olyan, mint a foton és az elektron közötti kapcsolat? akkor erre most is csak azt válaszolhatom, nem olyan, mert sem gluon és sem kvark nincs, nem létezik, sem lekvár ízű sem citrom ízű.

A 14 elejével nem értek egyet, rossz gondolatmenet.

Az elektrontórusz áll: graviton (A) és negatív töltés (C),

a protontórusz: graviton (B) és pozitív töltés (D), lásd Fotonmodell, Kérdések

Ja és még valami, a tóruszok NEM örvények. Inkább spirál körbetekerve, a spirál közepében fut a graviton.

Neked még nem mondtam, hogy tér nem létezik ? Téridő meg végképp nem.

Következésképpen a gravitáció NEM a négydimenziós téridő görbülete, a leírással kevered össze.

Oxigén atommag:

Hogyne létezhetne, persze, hogy létezik geometriai tér. A fejedben.

A természetben nem léteznek geometriai fogalmak, sem egyéb fogalmak, mert ezeket az értelmes ember találja ki azért, hogy le tudja írni az anyag elhelyezkedését és mozgását. Az Univerzumban csak anyag létezik ami összesen 4 részecske. Ebből 2 energia részecske (graviton) 2 pedig töltés részecske. Ezek mozognak és kombinálódnak.

Slussz. Más nincs. Főleg idő nincs, meg tér, meg téridő, Minkowskí tér, meg Riemann tér, meg dimenziók, meg hexaéder, meg polinom meg amit akarsz, ezek fogalmak.

Ami nem létezik az pedig nem okoz semmit. Bármit tehetsz a fogalmakkal a fejedben, attól a bolygók nem állnak másik pályára...

Ja és nem élünk a geometriai térben, nagyon tévedsz. Anyagi világban élünk és kitaláljuk magunknak a teret.

Hol látsz te itt antineutrínót ?

Kalcium atommag:

Értelek én, de hol látsz a modellben neutront ?

Nálam nincsenek neutronok, azzal nyitom az oldalt: az atommagban nincsenek neutronok.

Neutron nem létezik, a szabad neutronok is csak egy protontóruszból meg egy elektrontóruszból állnak de ez nem stabil, mert 10 perc alatt leugrik az elektron a protonról. Az antineutrínó kitalálás, ide nem kell.

(A magban 2 proton osztozik 1 elektronon, közrefogják az elektront és ezért nem tud leugrani róluk az elektron)

Astrojan elmélete akkor lenne erős, ha a tóruszok egyszerűségével megtudna magyarázni mindent, vagyis ha nem lenne külön elektron vagy proton tórusz.

Miért gondolod, hogy nem lehet kétféle tórusz ? Pontosan kétféle van. Egy nagyobb energiájú proton és egy kisebb energiájú elektron tórusz. Csak ezek stabilak, mégpedig azért mert ezeken az energiákon záródik csak körbe a tórusz. Ettől jelentősen eltérő energiákon a központi graviton keringése nem záródik körbe, nem alakulhat ki tórusz és így ezen energiákkal képviselt részecskék nem is stabilak (elspiráloznak).

Az elektron és a pozitron a felépítésében különbözik, mindkettő ugyanolyan energiájú tórusz, de más elemi részecskék építik fel őket,

az elektron áll: graviton A és töltés mínusz

míg a pozitron: graviton B és töltés plusz

A proton, antiproton ugyanezen anyagból áll csak a frekvenciája, s így az energiája nagyobb,

az antiproton felépítése: graviton A és töltés mínusz

míg a proton tartalmaz  : graviton B és töltés plusz

Például a tóruszok forgási fekvenciája, vagy a mérete lenne ilyen tulajdonság..

Pontosan úgy ahogy számonkéred a modelltől, a proton frekvenciája nagyobb mint az elektroné, a mérete pedig kisebb (az átmérője kisebb).

A NEM stabil részecskék nem tóruszok !

A foton nem tórusz mégis stabil, de nem is tud megállni, DNS sirál szerkezetű.

Elemi részecske csak 4 db van, a többi részecske ezek kombinációja.

Persze. Állj rá a mérlegre és látni fogod, hogy szükség van rá.

Térgörbület nem lehet a gravitáció, mert tér nincs. Vonzás meg azért nem lehet, mert vonzóerők nincsenek. Viszont lehet DVAG gradiens, mert a DVAG = anyag, sötét energia, feltételezem, hogy gravitonokból áll. Tudsz jobbat ?

dragun 110, kösz, hogy előadtad a kvark hipotézisedet, de az atommagban nincsenek gluonok, sem kvarkok,

http://astrojan.nhely.hu/atommag.htm

tehát helyesen: a protonban teszerinted 3 kvark van.. Szerintem meg egy sincs. Érted? A világ ennyire egyszerű.

Akkor egy egyszerű példával szemléltetem, hogy miért nem okozhatja a gravitációt a Minkowski-tér görbülete. Azért mert Minkowski-tér nincs.

Nincs tér, sem idő, dimenziók sincsenek, sem három, sem 4, sem akárhány dimenzió. Ezek a fogalmak fizikailag nem léteznek, kitalált dolgok, ezek a fogalmak a világ LEÍRÁSÁRA szolgálnak, nem okoznak semmit.

A logikai ugrás itt van: torzult dimenziókkal kell számolnunk, Rendben, azzal számolsz amivel akarsz,

vagyis dimenziótorzulás okozza.... Na itt a bibi, ez a két dolog nem függ össze.

BBandi 115, kategórikusan kijelentem, hogy tér nem létezik, az Univerzumban csak anyag létezik, semmi más. Ezt nevezheted axiómának is. A mozgó anyag (4 elemi részecske és ezek kombinációja) ami fizikailag létező, csak ezek tudnak okozni bármit is. Az emberek által kitalált fogalmak, elméletek, egyenletek, függvények, geometriák nem okoznak semmit.

A világ történéseit a részecskék vagy az anyag kölcsönhatásai okozzák.

A tömegek körül kialakuló DVAG gradiens okozza a gravitációt, ami térgörbületnek LÁTSZIK.

(A DVAG graviton áram, ami a tömegek felől többé kevésbé árnyékolódik)

Bár a fogalmainkat valóban mi 'találtuk ki', és ezek 'nem okoznak semmit'..

Nalátod, már meg is egyeztünk, a Minkowski-tér görbülete nem okoz gravitációt.

elöszőr meg kell Astrojan elméletét érteni.. (Köszönöm Aurora), erre szolgálnak a hangsúlyos szavak, nem azért, hogy az igazamat bizonyítsák. Ha nem érted, nincs miről vitázni. Nem muszáj elfogadni amit mondok, de a megértés alapvetően szükséges a vitához.

A tűzokádó spagettiszörny anyagi objektumnak értelmezhető, akár létezhet is. Készítsek neked egyet ?

Az a baj, hogy te a tömeget alapvető tulajdonságnak tekinted. Az elemi részecskéknek NINCS tömegük. A tömeg tulajdonság akkor ugrik elő amikor ezek a tömeg nélküli részecskék keringési pályára állnak (a tóruszban) és ennek a tórusznak a tehetetlensége adja a tömeget.

Kisebb tehetetlenség (kisebb frekvenciájú, kisebb energiájú keringés) kisebb tömeget jelent. Ezért nem szükséges elvinni a tömeget egy másik részecskének. Ha pl annihilációval foton távozik megszűnik a tömeg, de nem távozott el. Megszűnt. Energia ment el a fotonnal.

De ha a részecske tovább nem osztható, akkor miért változhatott meg a tömege?

Mondom, azon részecskéknek amik tovább nem oszthatók (elemi részecskék = 4 db) nincs tömege. És ez nem is változik meg. Ha kombinálódnak (tehát már oszthatók) akkor lehet tömegük is, pontosabban értelmezhető számukra a tömeg.

http://astrojan.nhely.hu/foton.htm az oldal alján található referenciák első sora foglalkozik ilyen számításokkal. Én nem.

Tér nem létezik, tehát nem lehet hajlítgatni. De a tér fogalmat jó, hogy létrehoztuk és használjuk is, a leírásra való, pl arra, hogy meg lehessen mondani mekkora az elektrontórusz átmérője vagy a vastagsága.

A tórusz különben vékony, kb a foton átmérő fele, mivel az elektron (de a proton is) egy kettétépett fotonból alakul ki.

Jó, akkor ideteszem a linkeket, ezeket kellett volna megpattintanod,

Parson toroid, AzElektron, Elektrón, Tulajdonságok

2. Jelenleg elméleti modelljeink (és eddigi kísérleti tapasztalatunk) szerint a foton bármely résen képes 'átjutni'..

Jelenlegi modelljeitek alapján lehet, de nem hinném, hogy tudsz olyan vékony rést készíteni mint az elektron vastagsága. Miből csinálsz ilyen vastag rést ? Mondjuk atomokból ???

Itt a MM kisérlet cáfoló levezetése Galilei, Minkowski és az euklideszi geometria szerint, a 191. oldalon van az összefoglaló:

csíkeltolódás egyik esetben sem várható

http://astrojan.nhely.hu/temp/michelson.pdf

Előszöris kösz mmormota, hogy foglalkozol vele. De,

...egy olyan rendszerben kell leírni a kísérletet, ahol egy mozgó hordozóban mozog a hordozóhoz képest c sebességgel a fény.

Mit értesz mozgó hordozón ? Étert ?

Nem arról van ugyanis szó, hogy éterhez képest álló rendszerben végzett kísérletet transzformálunk át egy mozgó rendszerbe.

Valóban nem, hanem fordítva. Egy mozgó rendszerben (Földön) végzett kisérletet transzformálhatsz át egy abszolútnak is nevezhető, éterhez képest álló rendszerbe..

És ne feledd, ha a Michelson interferométert nem forgatod, hanem hagyod békén, hogy a Föld forogjon alatta, akkor napi és éves ciklusokat lehet kimutatni.

Ha forgatod az MM interferométert akkor meg nem kaphatsz semmi eredményt mert a fénysugarak felcserélődnek !!

A fény ... mégis állandó sebeséggel halad.

Miért gondolod, hogy állandó sebességgel halad ?  Éppen most cáfoljuk a MM kisérletet amely nulla eredményéből gondolták, hogy minden megfigyelőhöz egyforma sebességgel érkezik a fény, a megfigyelő mozgásállapotától függetlenül. Ezt az abszurdumot mindenki elhitte, mondhatnám megette.

A fény az éterhez (DVAG) képest halad állandó sebességgel, a megfigyelőkhöz képest pedig NEM. A Michelson interferométert nem szabad forgatni, akkor működik.

Kiméri azt amit Silvertooth vagy a COBE műhold kimért, a Föld 370 km/s száguldását a Crater csillagkép irányába.

Ez nagyon vicces, mert ha az inflációs modell már biztosan igaz lenne, akkor a

relativitáselmélet biztosan nem igaz.

Az inflációs szakasz a fénysebességnél sokkal sokkal gyorsabb felfúvódással számol, ami ugye a rel szerint nem van.

Az inflációval egy kis térfogatból a fénysebesség sokszorosával lett nagyobb térfogat, benne az anyag a fénysebesség sokszorosával tágult/haladt.

Hol látsz te ebben világítótornyot? Próbálj már meg értelmesen gondolkodni, a sok összehordott marhaságot nem kell mind elhinned.

Ha lett volna infláció az csak annyit bizonyítana, hogy a gravitáció (gravitonok) terjedési sebessége sok nagyságrenddel nagyobb mint a fénysebesség, mert ezek vetik szét az anyagot az ősrobbanással. Ezért lehet a kezdeti tágulási szakasz olyan gyors. De akkor sem egy szingularitásból vagy egy matematikai pontból keletkezett a világegyetem, mert az szintén ostobaság.

Egy fekete lyuk robbant szét. Nagy fekete lyuk.

Mielőtt valaki félreértené, most már nem vagyunk fekete lyukban, az Univerzum nem egy fekete lyuk.

amikor az egész Univerzum végtelen sűrűségű volt mindenütt..

Jaj Anikó, soha nem volt végtelen sűrűségű az Univerzum, ha ezt tanította neked bárki is, ostobaságot tanított.

..akkor az a végtelen sűrűségű valami egy végtelen nagyságú fekete lyuk volt?

NEM. Egy nagyon nagy fekete lyuk volt, és ez végtelenül nagy különbség !!

Nulla sűrűségű soha nem lesz az Univerzum, még végtelen idő múlva sem. A kozmológiai elméletek teljesen rosszak, tényleg égnek áll a hajam. Teljesen más a forgatókönyv, a világegyetem ciklikus.

..mit értesz azon, hogy "a Világegyetem ciklikus"?

Induljunk el a jelenből, úgy véljük, hogy a világegyetem tágul, de a tágulás nem lassan fog fékeződni ami a vonzó gravitációból következne, mert vonzó gravitáció NINCS. (A mostani gyorsulva tágul elképzelésnek itt nincs jelentősége, ugyanúgy mint a Világegyetem össztömegének sem.)

Az anyag mégiscsak össze fog gyűlni egyetlen fekete lyukba, de a mechanizmus egészen más, villámgyors, drámai következményekkel jár, nem mondom el most hogyan.

Szempillantás alatt kialakul egyetlen szuper BH ami felrobban, ez lesz egy Ősrobbanás. A hajtóerő a sötét energia, DVAG, ez működteti a ciklusokat.

Az új világegyetem tágul, galaxisok alakulnak ki, fekete lyukak, clusterek stb..

(Hangsúlyoznám, hogy a DVAG gravitonok terjedési sebessége c².)

..fekete lyukakat felrobbanni még senki sem észlelt..

Lyukakat valóban nem hanem csak egyet, ez volt az ősrobbanás.

Szerinted a c-négyzet sebességű gravitonok robbantják szét, ha azok megfelelő mennyiségben felgyülemlenek benne? Igen.

És vajon léteznek-e gravitonok, mint a gravitációs tér kvantumai?

Egy dolog teljesen bizonyosan tudható: tér nem létezik, így a nemlétező tér görbülete nem okozza a súlyodat. Graviton okozhatja. Én inkább azt kérdezném,

vajon léteznek -e wimpek,

vajon léteznek -e kvarkok,

vajon léteznek -e Higgsek,

vajon létezik -e sebességmaximum c-nél,

vajon létezik -e szingularitás (nem, ezt szerintem biztosan lehet tudni)

vajon léteznek -e magerők (vagy csak közeli EM hatás),

vajon létezik az idődilatáció (vagy csak menetközben látszik úgy),

vajon léteznek a bránok ?

Mert vajon legfeljebb penészgombák léteznek..

A graviton szolgáltatja az erőt.

A tömeget a tóruszok tehetetlensége hozza létre. A graviton úgy vesz részt ebben, hogy a tóruszok közepén ő kering. Ezen graviton (fél) körül spiráloz az elektromos töltés.

Így aztán szerintem nem kell Higgs bozon a tömeg kialakulásához.

Tehát van egy gigászi mennyiségű graviton áram a Föld felé és egy picivel kisebb graviton áramlás felfelé ami átjött a földön alulról. A két erő különbsége okozza a gravitációs erőt.

A tóruszban pedig egyetlen graviton (fél) kering, ez nem keverendő az előbbi DVAG gravitonokkal. A DVAG gravitonok dimerek. A tóruszban keringő fél gravitonok (= graviton A és graviton B) elemi részecskék.

Na ettől függetlenül még baromi sok pénzt fognak beleölni a Higgsek / kvarkok keresésébe, szerintem értelmetlenül..

Nem csak a fényórára hanem bármilyen konstrukcióra, legyen az fatengelyes vagy napóra. ...Ha pl. találnánk egy órát ami nem úgy viselkedik, akkor az egy kísérleti bizonyíték lenne a specrel ellenében.

A rel szerint az órák nagyobb gravitációban lassabban járnak, jól gondolom?

Kivétel az ingaóra, ami fordítva jár. Nagyobb gravitációban gyorsabban jár: 28017

Akkor most megbukott?

Újabb KVARK felfedezése már NEM várható..

Igen egyetértek, szerintem sem fognak felfedezni kvarkokat.

mert már mindet felfedezték..

Nem, nem. Egyetlenegyet sem fedeztek fel.

amelyeknek a számítások szerint létezniük kell.....

Úgy van. Ezekre a képzelt kvarkokra a (rossz) fizikai modellek miatt van szüksége a fizikusoknak, a számításaik szerint kellene létezniük.

De ha a számításaik rosszak akkor meg nem kellene létezniük.

Sajnos, kvarkot még nem látott senki, tehát nem felfedezték, hanem kiszámították. Nagyon nagy különbség.

És mi az "igazi" óra? :)

Ha találnánk egy órát ami nem úgy viselkedik ahogy szeretnénk, akkor az NEM egy kísérleti bizonyíték lenne a specrel ellenében, hanem az egy "nem igazi" napóra..

(Nem csak a fényórára hanem bármilyen konstrukcióra, legyen az fatengelyes vagy napóra..) ???

Az atom azért nem sugároz, mert az elektronok NEM keringenek az atommag körül. Állnak, mint egy kristályban.

Pl. az oxigénatom 8 elektronja (elektrontórusz) ül egy kocka sarkain és eszébe nem jut keringeni, nincs is miért.

Ha az elektronok állnak, akkor milyen erő egyensúlyozza ki bennük az atommag vonzását?

Előszöris, nem léteznek vonzóerők. Csak nyomóerők léteznek, ahol kevesebb nyomóerő van az tűnhet vonzásnak. Olyasmi ez mint az ablaküveg, nem jön be rajta a hideg hanem kimegy rajta a meleg. Mert hideg nem létezik, csak meleg és kevesebb meleg (több energia meg kevesebb)

De a kérdés jó, nem tudom.

Amúgy a folyamatok reverzibilisek, csak az egyensúly akár nagyon is el lehet tolódva az egyik irányban. Az egyensúly helyzetét az energetikai viszonyok szabják meg. Mindig lehet részecske ami visszafelé megy mert a társaitól összegyűjtheti az ehhez szükséges energiát.

Neon20 stabil atommag: 20 proton (kék) és 10 magelektron (piros) alkotta nanocső

Egyébként az igazságot és a szépséget még mi sem tanultuk részecskefizikából..

Talán azért mert nem is igaz.. :)

Annyira fáj amikor pont Te ilyeneket írsz, a speciális relativitáselmélet nagyon szilárd alapokon nyugszik.

Mi ez a szilárd alap? A Michelson kisérlet? Semmi más nem áll a c-nél nagyobb sebességek útjában csak az MM. De megnézted a kisérletet amit adtam Michelson interferométerre?

Napi és éves ciklusok kimutatása MM interferométerrel FORGATÁS NÉLKÜL

meg ezt, http://astrojan.nhely.hu/temp/michelson.pdf

Szilárd meggyőződésen nyugszik, nem szilárd alapokon. Kvarkok márpedig nincsenek, sem felkvark sem lekvark. Amúgy köszi a sok pozitív hozzászólásodat.

Anikó átszerveztem a Nd és Sm magokat, nagyon jó lett, szinte tökéletes.

Szép munka.. Köszi

de szerintem azt nem kellett volna olyan határozottan kijelentened, hogy "az atommagban nincsenek neutronok"

A leghatározottabban állítom, hogy az atommagban nincsenek neutronok,

proton - elektron - proton

hamburgerek vannak a magban, minden egyes elem minden egyes izotópjában csak ezek találhatók meg. A változatosságot dupla (pepep) és tripla (pepepep) hamburgerek képezik (= neutron többlet).

A neutronnak az elektron - proton szerkezet felel meg de ez nem különböztethető meg a proton - elektron szerkezettől, ezért nincs értelme neutronról beszélni a magban. Ha egy proton - elektron páros kilép a magból (= neutron) akkor nem is marad stabil a szerkezet, 10 perces felezési idővel elbomlik arra ami mindigis volt, protonra és elektronra.

Ne hidd el, hogy a protonok kvarkösszetétele akármi, ez csak feltételezés, a modelletekből adódó szükséglet. De láthatod, hogy a tórusz modellhez nem kellenek kvarkok. Nincs erős kölcsönhatás (külön) hanem azért erősek a magerők, mert az elektron nagyon közelről ragasztja össze a 2 protont. Az atom elektronfelhője ehhez képest óriási távolságban van a magtól. Nincsenek gluonok, az elektron a ragasztó.

Aurora 282, Te a valóságos térre gondolsz. Ekkor igazad van. De a kvantumállapotok nem itt, hanem a Fourier-térben vannak.

Akkor is igazam van, ha a Fourier-térben vannak. Mert Fourier tér sincs. Riemann tér sincs. Minkowski tér sincs. Valóságos tér sincs. Ezek nemlétező fogalmak, az ember találta ki őket.

Semmilyen tér nincs.

A tér itt vektortér, vagy vektormező... Enélkül semmilyen matematikai leírást nem tudnál végezni.

Persze, természetesen, a leíráshoz kell ez a fogalom, ezt a fogalmat ezért találtuk ki, de a természetben nem létezik tér. Fizikailag nem létezik, semmilyen tér nincs (Kossuth és Széchenyi kivétel. Meg a Mechwart).

289, ha az elektront egy atommag méretű tartományba lokalizálnád, akkor akkora impulzushatározatlansága lenne, hogy kiszökne az atommagból..

Teljesen félreérted Heisenberget (mint mindenki), a határozatlansághoz megfigyelő kell, meg foton. Ha fotonnal lökdösöd az elektront akkor persze lesz neki kisebb meg nagyobb impulzusa attól függően, hogy mekkora impulzust adott át a foton.

De ha nem lökdösöd (= nem figyeled meg), akkor a részecskének semmiféle határozatlansága nincs. Az impulzusnak van eloszlása és ennek megfelelően létezhetnek olyan nagyenergiájú elektronok amik akár kiszabadulhatnak az egyébiránt stabil magból, de ennek az extrém kis valószínűségű folyamatnak semmi köze a határozatlansághoz.

SR 288, 11-dimenziós téridő sem létezik a valóságban (= a természetben), viszont remekül lehet vele jól tejelő húrokat pengetni..

Milyen jó, hogy te pontosan tudod, mi van a valóságban, és mi nincs... Aha, jó.

Delelés: 2007 10 02, meg máskoris volt már, nem fedezted fel a panyolviast. De teljesen biztos lehetsz benne, hogy a gondolatmeneted hibás, mert ha a GPS órát nem a földfelszínről néznéd hanem a Holdról, vagy egy gyorsuló űrhajóból, akkor másféle járást látnál.

De ettől még teljesen nyilvánvalóan nem járna másként a GPS óra, mert az csak egyféleképpen jár. Úgy ahogy még indulás előtt a Földön el lett állítva. A Cs rezgéseivel meg nem történik semmi.

Nem érted kristálytisztán? Azt hiszem inkább sehogyan sem érted..

..ha a GPS órát nem a földfelszínről néznéd hanem a Holdról, vagy egy gyorsuló űrhajóból, akkor lassan mondom,

más-fé-le já-rást lát-nál.

De ettől még teljesen nyilvánvalóan nem jár-na más-ként a GPS óra, mert az csak egyféleképpen jár.

Ezért a delelés bénaságot nyugodtan elfelejtheted...

..más-fé-le já-rást lát-nál, de nem jár-na más-ként :)

..más-fé-le já-rást lát-nál, de nem jár-na más-ként :)

:)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :))

Érthető-e ez a mondat ? Vagy esetleg másként járna ha valaki a Holdról nézi, vagy megint másként ha valaki a Jupiterről nézi ?? Bajban vagytok. Nagyon..

2007.10.12, 2007.10.02

:)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :))

..más-fé-le já-rást lát-nál, de nem jár-na más-ként :)

Ehhez tessék hozzászólni, Brúnóka..

Ühüm, haladó gondolat.., aham.. Ez van nektek. Kapjál már a fejedhez. Ha van.

Einstein észrevette, hogy minden inerciarendszerben más az idő, de arról szó sincs, hogy az egyikben "gyorsabban telne", mint a másikban.

Na látod Gergő, az iker visszajön és ugyanolyan idős lesz mint a tesója.

Ha csak egy sorral is tovább olvastál volna akkor nem írtál volna ilyen hülyeséget, mert ott van a kőkemény logika:

..azt gondolom, a teret nem lehet görbíteni, azon egyszerű oknál fogva, mely szerint a (matematikailag definiált) térnek nincsenek tulajdonságai. Tulajdonságokról csak akkor beszélhetünk, ha ezt a térdefiníciót kitöltöttük anyaggal, és ezzel az anyaggal foglalkozunk. Azt mondani, hogy nagy testek jelenléte hatására a tér meggörbül, egyenértékű azzal az állítással, hogy

valami hatással volt a semmire.

Úgy tűnik mégsem Tesla volt a szaragyú..

Azért vannak problémáid, mert nem gondosan olvasol,

Tulajdonságokról csak akkor beszélhetünk, ha ezt a (matematikai) térdefiníciót kitöltöttük (fizikai, valóságos, létező) anyaggal, és ezzel az anyaggal foglalkozunk.

Matematikai fogalmaknak nincsenek fizikai tulajdonságai, mert nincs benne létező anyag. Fogalmak csak a fejedben vannak, ezek nincsenek hatással az anyagi világra, csak annak leírásra szolgálnak.

Az általunk alkotott fogalmak nem okoznak gravitációt, a fogalmakat nem görbíti el a Jupiter, sem egy fekete lyuk.

A DVAG gradiens ami a gravitációt okozza, mert az anyag. 

A DVAG olyan fogalom, ami anyagot jelöl. A tér nem anyag.

Tehát

1. Egyetértek, de a probléma nem ez.

2. A relativitáselméletben szereplő tér matematikai fogalom.. Ezzel meg tökéletesen egyetértek, pontosan így van. Fizikai tér NINCS. Ezért nem görbítheti az anyag. A matematikai fogalom hogyan görbül amikor arra jár a Jupiter, he ?

nagy testek jelenléte hatására a tér meggörbül..

Megjegyzem, hogy a relativitáselmélet ilyet nem állít..

Gergő Drágám, hát végre megegyeztünk !!!!!!!

A tér nem görbül meg !!.

nem egy matematikai fogalom görbüléséről van szó, hanem egy mérhető fizikai mennyiség (aminek szerencsétlen módon a görbület nevet adtuk..)

Mi ez a mérhető fizikai mennyiség aminek szerencsétlen módon görbület nevet adtatok ??????

Csak nem a DVAG gradiens ??

Megegyezünk még meglátod... A relativitáselmélet a nyomógravitációt írja le. Csak még nem hiszed el.. :)))

Ezt nem lehet pár sorban elmondani...

Hát ez baj, mert nem is azt kérdeztem amit itt összezagyváltál, hanem azt, hogy mi ez a FIZIKAI, létező, anyagi mennyiség aminek szerencsétlen módon görbület nevet adtatok ??????

Nem azt kérdeztem, hogy milyen fogalmakat gyártasz hozzá, meg milyen függvényeket használsz, hanem azt, hogy MI AZ AMI GÖRBÜL?

Mert nem a tér görbül, ebben megegyeztünk. Akkor mi? Talán a skalár ???

(mivel R a skaláris görbület) :)))

Privatti 54944,

... Azt mondani, hogy nagy testek jelenléte hatására a tér meggörbül, egyenértékű azzal az állítással, hogy

valami hatással volt a semmire.

Ezt nem Murguly mondta hanem Tesla..

A "semmi" tehát tulajdonságtalanságot jelent. Úgyvan. Ezért nem görbülhet a tér.

Amit pedig te fizikai térnek hívsz, arra asszociálva, hogy az valamiféle anyagot tartalmaz, annak van tisztességes neve: sötét energia / vákuum energia.