Ha közelebb kerülnek, akkor lassul a keringésük..

Ezzel csak az a baj, hogy nem igaz.

Tudod mi az a ciripelés? No ezt akkor lehet "hallani" amikor a 2 pulzár már ütközési pályán van (már nagyon közel kerültek egymáshoz) és a tőlük származó jelek egyre gyakrabban érkeznek hozzánk, ezt nevezik ciripelésnek.

Ez bizony nem azt jelenti, hogy egyre lassabban keringenek egymás körül..

És a jelenlegi tudásod is rossz, mert az azt jelentené, hogy a korcsolyázó ha behúzza a karjait akkor lelassulna. De csak szerinted :)

Aurora 57566, Az általános relativitáselmélet szerint a szabadon eső testre nem hat erő..

Csak egy baj van, a szabadon eső testre GYORSÍTÓ erő hat, ergo a relativitáselmélet nem egyezik a tapasztalattal.

Attól, hogy ezt a gyorsító erőt figyelmen kívül hagyod, átnevezed vagy csak a homokba dugod a fejed ez az erő neked impulzust ad és észre is fogod venni amikor a földetéréskor nyekkensz.

mmormota 57615, Miben hasonlít szerinted (a foton) egy pontra?

Hasonlítanak mint egyik tojás a másik létrához..

A pulzár(ok) ciklusideje akkor is változik ha a gravitációs energiát nem kisugározza hanem elnyeli a páros.

Tehát a pulzár ciklusideje (pl ciripelés) nem jelenti azt, hogy azok gravitációs hullámokat bocsátanak ki, csak azt jelenti, hogy gyorsabban keringenek. A többit mi magyarázzuk bele. Rosszul.

Minél közelebb kerülnek egymáshoz annál nagyobb az árnyékolás, a kettejük között fellépő gravitációs erő nő, sebességük meg azért nő amiért a korcsolyázók is bepörögnek ha behúzzák a karjukat. Pedig nem is sugároznak..

Szabadon eső űrhajóban nem hat ránk semmilyen erő.

Huhh, ezt elnézted megint. Szabadon eső űrhajóban igenis hat ránk erő, az az erő hat ránk is amitől az űrhajó szabadon esik (nem érzed az erőt? nem baj..)

Ha kiugorsz egy repülőgépből akkor szabadon esel, ami azt jelenti, hogy gyorsulsz, tehát hat rád a Föld gravitációs ereje.

Ha ugyanezt teszed csak rád van szerelve egy kis, vagy egy nagy űrhajó, akkor is szabadon esel és ugyanúgy hatással van rád a gyorsító erő...

Persze ha bekapcsolod az űrhajó hajtóművét akkor egyéb erők is fellépnek..

AA 57535, ..olyan elektromos taszítóerő lépne fel, amely messze felülmúlná a közöttük ható gravitációs vonzóerőt..

Ajjaj, gravitációs vonzóerőt ??? Jujjuj, nincs olyan. A relativisták szerint csak térgörbület van ami nincs, ami szerintem van azt meg tudod mi.

Vonzóerő senki szerint nincs.

A gravitáció meg a legerősebb hatóerő, próbáld meg felemelni a Gellérthegyet töltésekkel.. ha csak egy kicsit is túlsúlyba jutnának akár a pozitív, akár a negatív elektromos töltések.. attól még nem fog felemelkedni a Gellérthegy de még egy léggömb se nagyon, tehát még a MEGNYILVÁNULT gravitációt sem tudod legyőzni (kis) töltésekkel.

Csak Ph nem EM sugárzásról beszélt szerintem, hanem katódsugárzásról (béta sugárzás) ami elektronok kisugárzása. Ebben kevés a mágneses jelleg és NEM EM hullám.

Egy mágnest körülvevő mágneses térben meg kevés az elektromos jelleg, egy mágnes NEM bocsát ki EM hullámokat (vélhetően).

Mivel a mágnesességről igen keveset tudunk, könnyen lehet, hogy a gravitációs sugárzással (DVAG-gravitonok) szoros kapcsolata van a mágnességnek.

A maghasadás láncreakcióját - amit ugye a neutron közvetít - hogyan magyarázza az elméleted?

A neutronnak megfelelő szerkezetek benne vannak a tórusz modellben is !!!

A neutron = 1 proton tórusz + 1 körülötte keringő elektron (tórusz). Ez a kettő együtt alkotja a hagyományosan neutronnak nevezett részecskét.

Ha ezek együtt kiszabadulnak a magból, akkor 10 perces felezési idővel az elektron leesik a protonról, ezáltal a "neutron" elbomlott arra ami mindig is volt: proton meg elektron.

A magban nem tud leesni az elektron mert mindig 2 proton között kering, a 2 proton vezeti meg az elektront, ezért a "magneutronok" stabilak.

A láncreakciót is ezek a proton-elektron tóruszpárok okozzák mint gyors "neutronok".

Bign 57226, Ha jól emlékszem, nálad a gravitációt, nem a graviton okozza, közvetíti.

Rosszul emlékszel.

NEM a benne lévő elektron okozza a tömegtöbbletet, hanem a protontól eltérő kvarkösszetétel...

Hogyne, hogyne és érdekes módon a m_down-m_up tömeg véletlenül pont 1 elektron tömege. Hümm, hümm. Elne higgyétek, hogy az bizony elektron..

ivivan 57214, Tessék egy K elektron capture, Be7 - Li7. Érd be ennyivel.

A karikák tóruszok, a tóruszokban graviton(fél) kering fénysebességgel amit töltésrészecske spiráloz körül, ez alakítja ki a tórusz felszínt. A kék tórusz maga a proton, a piros tórusz maga az elektron. Ők maguk már nem keringenek, csak ott állnak egymás mellett.

2 proton (azonos töltése) egymás mellett akadályozza meg, hogy egymásnak nyomódjanak. Igen, egymás mellett vannak.

mmormota 57213, a vasat tudom ajánlani, keresd meg itt (a 26, elem) állj rá az egérrel a piros linkekre

Aurora 57217, Astroján modelljében az elektronnak óriási karikának.. sok ezerszer nagyobbnak kellene lennie..

Wikiből idézek, Observation of a single electron in a Penning trap shows the upper limit of the particle's radius is 10⁻²² meters (Nesze neked mmormota, igaz, hogy ezt ők maguk sem hiszik el..)

Mi a fenéről beszélsz Te? Igazán abbahagyhatnád már ezt a hülyeséget a határozatlanságról, a határozatlanság CSAK a megfigyelésre vonatkozik.

Proton charge radius   = 0.9 fm (= 9x10^-16 m)

Electron charge radius = 2.8 fm (= 2.8x10^-15 m)

Legfeljebb 3 x nagyobb az elektron mint a proton, ezen vagy úgy kiakadva?

Az én modellemben NEM LESZNEK neutronok (benne vannak azok természetesen, csak nem neutron formában, hanem mint egy proton ÉS egy elektron. Ez a kettő együtt a klasszikus értelemben vett neutron)

Az elemek rendszámát pedig az atommagban lévő elektronok határozzák meg, csak azért, hogy mégjobban kiakadjatok.

Az elemek rendszámát nem a protonok száma határozza meg, a rendszám = protonok száma - magelektronok száma.

Elektronbefogással változik a rendszám pl. :)

Na, lehet prüszkölni.

Na itt van nektek egy kis forradalmi Karácsonyra, Be9 stabil atommag, 9 protonból és 5 elektronból áll, a karikák egy tengelyen vannak (ezek NEM az elektronhéj elektronok, ezek benne vannak a magban):

A téridő valóságos. .. ez egy matematikai tér..

Megáll az eszem, hogy lehetne egy matematikai tér valóságos ???????

Valóságos a Mikulás itt az asztalomon, meg az egér, hogy keverheted a matematikai fogalmakat az anyagi világ valóságával össze ?

Ha a tér valóságos lenne akkor az NEM MATEMATIKAI TÉR LENNE !!

Hanem anyagi tér. Ez a baj.

A téridő alatt matematikai térre gondolj..

Akkor mi a francos fenéről vitáztunk itt évekig?

Hát persze, hogy matematikai a tér !

A probléma csak az, hogy azt képzelik egyes relativista szakértők, hogy a téridő bizony valóságos. Ráadásul lehet görbíteni ezt a függvényt (nevezzük függvénynek). És amikor meggörbítetted ezt a NEM VALÓSÁGOS hanem számtani fogalom (függvényt) akkor az gravitációt okoz. És ezt minden relativista érti.

Azt persze nem érti, hogy ez a "függvény" valóságos, létezhető gravitonok gradiensének a leírása (lehet), mert a természet NEM függvényekkel gyártja a gravitációt, hanem az őt alkotó ANYAG mozgásával.

57135, Azt még hozzá szeretném tenni, hogy ...mind a kvarkok, mind a gluonok virtuálisak.

Wow, Köszönöm Aurora. Ez egyre szebb, vigyázz mert kikapsz a relativistáktól !

Anikó, ugye nem gondolod komolyan, hogy egy virtuális, vagyis sosemlátott, NEMLÉTEZŐ kvarkot, vagy valamiféle enyvszerű ragasztót (gluont) amit úgyszintén még senki sem látott bele kellene vennem az anyagmodellembe ??

57137, Úgy képzelem el, hogy van minden részecskének mezeje.

És szerinted milyen anyagból áll ez a mező ????????????????????????

Nagyon egyet tudok érteni veled néhány dologban, csak sajnos (még) kevésben,

Vagyis mindig szükség van a leírásánál a téridőre.

Hát én erről beszélek. A LEÍRÁSNÁL. Ezzel semmi baj nincs, a leíráshoz szükség van a téridő fogalomra.

De ezt összekeverni azzal, hogy akkor a valóságban, fizikai értelemben is létező a téridő, vagy a tér vagy az idő, amit meggörbítesz és akkor annak hatása lesz az anyag mozgására, az képtelenül nagy butaság.

Gluonok nincsenek mert nem kell a magba, 2 protont egy elektron ragaszt össze, 2 ilyen pep egységet pedig mágneses erők tartanak össze amit a DVAG működtet, ez lesz az alfa részecske, jó stabil.

Alfarészecskékből alakul ki egy külső abroncs, ezeket mágneses erők tartják össze, de csak akkor ha már létezik egy belső mag amire ez az abroncs ráépülhet. Szóval nem kellenek gluonok.

Kvarkok meg egyszerűen nincsenek, ez az egész kvark dolog egy tévedés, nem véletlenül nem látott még senki kvarkot. Nem kell a modellemhez.

Amúgy kösz a pozitív hozzáállást.

AA 57123, Ha ..a proton és a pozitron ..ugyanazokból az elemi részecskékből áll, akkor miért különbözik a proton tömege a pozitronétól..?

Azért, mert nagyenergiájú fotonokból protonok (és antiprotonok) keletkezhetnek, a megfelelően kisebb energiájú fotonokból pedig pozitronok (és az elektronok). Mind ugyanabból képződtek párkeltéssel, csak az energiájuk, frekvenciájuk különbözik.

"Antianyag" ebből következően nem létezik, mert mindkettő ugyanabból az összetevőkből áll.

Ebből a szempontból az elektron lenne a proton antianyagpárja, és szét is sugárzódnának ha az elektron "fel tudna szállni" a protonra. De a frekvenciájuk extrém különbözősége miatt nem tud felszállni rá, ezért vannak meg szépen egymás mellett az atommagban. Ha a proton frekvenciáját, (belső)energiáját le lehetne csökkenteni valahogy az elektron szintjére, akkor szétsugárzódnának (annihiláció).

Azt remélem érted, hogy a tömeget a tóruszban mozgó graviton és a körülötte keringő töltés tehetetlensége adja, a nagyobb frekvenciához nagyobb tömeg illúzió kapcsolódik. Higgs bozonok meg nincsenek.

Ilyen könnyen nem lehet elfelejtkezni a részecskék típusáról (pl. kvarkok, neutrínók, elektronok, stb)

Egyszerűen nem hiszem el, hogy úgy vitázol velem a saját elképzelésemről, hogy még csak nem is olvastad.

Kvarkok nincsenek, gluonok nincsenek, a neutrínók összetétele kérdéses,

az elektront graviton A és - töltés,

a protont graviton B és pozitív töltés,

a pozitront ugyanúgy graviton B és pozitív töltés,

az antiprotont az elektronhoz hasonlóan graviton A és negatív töltés

építi fel, a graviton fél kering a tórusz közepén és ekörül spirálozik a töltés, ezáltal alakul ki a tórusz, amit Te hullámcsomagnak nevezel mert fogalmad nincs mi lehet az.

A fotonban mind a 4 elemi részecske benne van, jin-jang (kereszt)metszetet adva.

A nem stabil részecskék nem záródnak körbe, ezért nem stabilak, egyszerűen "elspiráloznak". Láthatsz is ilyen spirálnyomokat pl ködkamrafelvételeken.

Ha a modelled számolásokon alapulna, akkor be kellene látnod, hogy a téridő valóban létezik..

Azt mondod számításokkal mutattad ki, hogy a téridő létezik ? Na ne nevettess!

Ivivan, máris találtunk egy mérhető tulajdonságát a téridőnek!

Ha mégegyszer leírom, hogy a DVAG-nak van mérhető tulajdonsága, akkor megérted? A téridőnek NINCS mérhető tulajdonsága, és nem is fogják felfedezni soha mert az egy fogalom. Definiálhatsz neki matematikai tulajdonságokat, de fizikailag nem lesz neki soha, ha érted mi az a fizikailag.

A Heisenberg-féle határozatlansági reláció azt rögzíti, hogy mekkora az impulzusnak a MEGFIGYELHETŐ elmosódottsága.. Ég és Föld különbség.

A W bozont úgy emlegeted mintha az szentírás lenne, pedig csak elképzelés. Ha létezne is egy ilyen nagyon rövid életidejű részecske (10^-25 s), nem tudhatod miből keletkezik, nem zárja ki az elektron tartózkodási lehetőségét a magban. Amúgy kvarkokat sem mutatott még ki senki

A neutronoknak nevezett képződmény egyszerűen egy elektrontóruszba foglalt kicsit kisebb proton tórusz. A szabad neutron nem is stabil, mert hamar leesik róla az elektron.

A magban viszont 2 proton közrefogja az elektront, így az elektron nem tud leesni. A magban ezért stabilak a neutronok. Nincsenek "hullámcsomagok", tóruszok vannak.

Miből gondolod, hogy nem létezik a téridő?

Azon egyszerű oknál fogva, mert az Univerzum anyagból áll. Anyagnak nevezem szigorúan véve a 4 elemi részecskét (graviton A és B valamint a kétféle elektromos töltés). Ebből a gravitonok energiarészecskék.

Tágabb értelemben nyilván a barionos anyag, sugárzások, részecskék, sötét energia = gravitonok. Ezek az anyag és ebből épül fel a világegyetem.

Az anyagot leíró fogalmakat és segédfogalmakat AZ EMBER TALÁLTA KI. Ezek nincsenek.

Tehát nem létezik hideg, csatazaj, sebesség, idő, távolság, hexaéder. Ezek kitalált fogalmak. Viszont létezik kockacukor, mert az anyag. Vagy kockakő.

Ugyanígy nem létezik tér, nem léteznek dimenziók és téridő sem.

Létezik a Világegyetemet kitöltő anyag, a DVAG = sötét energia (vákuumenergia)

A téridőre nem mondhatjátok, hogy anyag, mert akkor fogalomzavarba kerültök. Ha azt mondjátok a téridőre, hogy az anyag akkor egykettőre a nyomógravitáció oldalán találjátok magatokat, mert az Univerzumot a DVAG tölti ki.

A téridőnek NINCSENEK mérhető tulajdonságai, már megint megnevettetsz Privatti, tulajdonságai az azt kitöltő ANYAGNAK vannak.

A DVAG tömegek közelében kialakuló gradiense okozza a gravitációt, közben meg térgörbületnek látszik.

Az elektron ott van minden atommagban. Mi alapján következtettél erre, ha nem látható?

Én látom, nézd meg Te is: Atommag. Az egérrel állj rá a piros linkekre.

A Földet az tartja a Nap körüli pályán, hogy a Nap felől kevesebb graviton érkezik.

Ez csak egy elképzelés, nem több, és hasonlóképp naív/gyermeteg, mint pl. ez:

A Földet az tartja a Nap körüli pályán, hogy a nemlétező tér, méginkább a nemlétező téridő fogalom elgörbül és a Föld pályán való keringésének NEM ANYAGI oka van, tehát nem anyag okozza, hanem egy ember által alkotott fogalom a téridő, magyarul a semmi.

Na látod ezen nekem is röhögnöm kell.. :D)

Még akkor is ha a nemlétező téridő fogalomra a létező Nap lenne valamilyen nehezen elképzelhető módon hatással, persze csak ha lenne téridő, meg lennének a Napnak valamiféle apró pici botocskái amivel belepiszkálhatna a Földközelben kiagyalt téridőbe.. :)) Ami nincs.

Aurora 57097, A határozatlansági relációt nem szabad figyelmen kívűl hagyni.

Ejnye, ejnye, a határozatlansági relációnak az égvilágon semmilyen hatása nincs az atommagra és semmi másra az anyagi világban. Egyedül és kizárólagosan a részecskék megfigyelhetőségére van hatással, a részecsketulajdonságok EGYIDEJŰ megismerhetőségére van hatással. Szegény Heisenberg forogna a sírjában ha látná miféle marhaságokra használják a meglátását.

Félre van értelmezve a határozatlansági reláció, Bohr jól kicseszett a világgal.

A béta bomlásnál a W-részecske bomlásterméke az elektron, a bomlás előtt nem létezett sehol sem az elektron.

Ha Te nem látod az elektront az nem jelenti, hogy nem létezik. Ott van az minden atommagban, egyetlen kivétel van, a H. De nem is bomlik béta !!!

A Földet az tartja a Nap körüli pályán, hogy a Nap felől kevesebb graviton érkezik.

Ezek a gravitonok átmennek a Földön úgy, hogy közben gigászi erővel nyomják a Földet. Tudom, itt jön a klasszikus mechanikus felfogás, amely szerint ez lehetetlen, de a gravitonok nem sorolhatók a konvencionális részecskék közé, ezért nem alkalmazható rájuk a mechanikus szemlélet/számítás.

A Földet a Nappal ellentétes oldalról árnyékolatlan DVAG sugárzás éri és mivel ez nagyobb erővel nyomja a Földet mint ami a Nap felől jön, ez az erő kompenzálja a Föld Napkörüli pályáján keletkező centrifugális erőt.

naoxicilin 57073, a fény görbén megy a tömegek közelében ugyanúgy mint ahogy az ágyúgolyó is görbén megy a tömegek közelében. A gravitáció hatással van a fényre, ezért görbül, s ha a fény 45^o-os szögben éri a Földet akkor a fény gyorsul is.

A fénysebesség nem állandó (lásd Pound Rebka)

A graviton egyenesen megy, ha tömeg van az útjában akkor is egyenesen megy. A két gravitonfélből kialakuló pályája DNS szerű, vagy mint egy két szálból összesodort kifeszített cérna.

AA 57080, szerinted mitől gyullad be egy éppen kialakuló hidrogéncsillag ami hideg kozmikus gázfelhőkből keletkezik ha nem a gravitációs energia melegíti fel ?

Aurora 57083, márpedig az atommagban elektronok vannak (ezt itt nyomd meg:)

Az atommag szerkezete

Neutronok nincsenek az atommagban. Meg kvarkok. Barátkozz meg vele..

A Föld nem a Nap gravitációját árnyékolja, a Napnak nincs gravitációja amit árnyékolni lehet.

A Föld a DVAG sugárzást árnyékolja. Ez a DVAG sugárzás a Nap felől jövet egy kicsit gyengébb mint a többi irányból, mert a Nap kiszűrte belőle azt ami neki jár. Érted ?

Az árapályra a nyomó gravitációnak semmiféle extra hatása nincs a vonzó gravitációs elképzeléshez viszonyítva, pontosan ugyanaz a helyzet mintha vonzó modellt próbálnál alkalmazni, az árapályerők ugyanazok mint a vonzó modellben. Csak nem húz hanem nyom, ennyi a különbség, de ez fizikailag ekvivalans.

A gravitonáramos fékeződésre tett megjegyzésed alapján szerintem nem is érted, hogyan működik a nyomó gravitáció.

Nem arról van szó, hogy a Föld pályasebesség vektor irányában akadálymentesen haladnak át a Földön a gravitonok, hanem arról, hogy ebben az irányban kiegyenlítik egymást az egymással szembejövő gravitonok, mert nagyjából ugyanannyian vannak. A különbség ha van (mert elképzelhető, hogy van) olyan kicsiny, hogy nem mérhető. Ez köszönhető pl a gravitonok extrém nagy sebességének, vagy a fene tudja még minek.

A Nap irányából kevesebb graviton érkezik a Földre mint a Föld másik oldala felől, de ezek ugyanolyan módon mennek át a Földön mint az erre merőleges irányú gravitonok.

Különben Eötvös is itt tolta el, Ő is úgy vélte, hogy a Nap gravitációját árnyékolja a Föld. Nincs a Napnak ilyen értelemben gravitációja. A Nap is szűri, meg a Föld is szűri a DVAG-ot. De olyan nincs, hogy a Nap gravitációját szűri a Föld, ez abszurd. Aki ezt írta ostobaságot írt.

Aurora, nem érdekel mi van az elektromosságtanban, most magyaráztam el, hogy a graviton NEM elektromos, NEM vonzóerőt okoz, NEM olyan mint az ismert világ, erre jössz az elektromosságtannal.

Remélem nem a felfogóképességeddel van baj, így ha hozzá akarsz szólni az Eötvös árnyékolási kisérletéhez, akkor

1. elolvasod amit írtam, megnyomod a linkeket amiket adtam

2. megpróbálod megérteni amit írtam, megpróbálod megérteni miért van az Eötvös árnyékolási kisérleteiben logikai hiba

3. nem gondolom, hogy tudnád milyenek a gravitonok, nekem is csak ELKÉPZELÉSEM van.

4. ez nem a Szász féle gravitációs töltés, de 2 féle graviton van, A és B, ezek egymás kiegészítői, ketten egy DNS szerű pályán haladnak EGYENESEN (nem úgy mint a fény, görbén)

5. van gravitációs árnyékolás, ez okozza a súlyodat és a melegedést

6. Eötvös pedig biztosan tévedett (Eötvös különben nagyon jó dolgokat mért ki az ingájával, csak az árnyékolásban tévedett)

Hát ha az egész Föld nem okoz kimérhető árnyékolást.. Ki mondta neked ezt a hülyeséget ?

Ha nem okozna a Föld árnyékolást akkor a földfelszínen súlytalanság lenne. A földfelszínen azért van súlyod, mert a Föld megszűri az alulról átjövő gravitációs DVAG gravitonsugarakat, ahol a DVAG = sötét energia.

A nyomógravitációt ostoba elképzelések alapján vetették el, mert azt hitték, hogy az éter kemény, nem ismerték a gravitonok sebességét ami c2, nem ismerték a gravitonok semmilyen más tulajdonságát sem.

Olyan dolgokat számoltak ki ezen vad elképzelések alapján amely dolgokat tökéletesen nem ismertek, ezért képzelhették azt, hogy a Föld pl felizzana ha lenne nyomógravitáció, vagy pl fékeződnie kellene a gravitonáramban.

A sötét energia NEM FÉKEZI a bolygókat annak ellenére, hogy keringés közben is hatással van a bolygókra.

A gravitonok nem olyan hatással vannak az anyagra mint a biliárdgolyók, a gravitonok részt vesznek az anyag felépítésében is, a kölcsönhatásuk más mint amit a mechanikában megszoktunk.

Ha a gravitonok az általunk megszokott tulajdonságokkal rendelkeznének (ütközés, sebesség, tömeg-energia, frekvencia satöbbi) akkor már képesek lettünk volna megismerni azokat.

De nem ismerjük.

pint drágám, meg vagyok döbbenve, végre egy értelmes hozzászólásod.

1. Igen. Privatti jól gondolja a vizimalmot és te is jól gondolod a tömegsűrűséget.

Az erő gigantikus, amit árnyékolással ezen módszerrel hasznosítani tudnánk az a tömegsűrűségtől függ, de nem is árnyékolással kell megoldani a problémát, hanem más módon, kérdezd meg Angélát, ő fogja tudni.

2. létezik-e elméletben a melegedés? A gyakorlatban létezik !! A csillagok enélkül a melegedés nélkül nem tudnának begyulladni, ez melegíti fel a csillagokat a csillagkeletkezés folyamán és ettől meleg a Föld magja. Te majd kiszámolod.

Privatti 57049, Árnyékolható-e a gravitáció? IGEN.

Eötvös tévedett, fatális logikai hibát vétett a gravitáció árnyékolhatóságának értelmezésében, ezzel nagyban hozzájárult a nyomógravitáció elvetéséhez.

Itt olvashatsz még erről

..ha elfókuszálják előlünk egyik irányból ezt a borzalmas erőt, hogyan lehetséges, hogy ezáltal mégsem fogunk neutronokká préselődni?

Azért mert nem olvasol elég gondosan és átsiklottál ezen: persze csak ha lenne egy stabil felület..

Ha nincs alátámasztás akkor szabadon esel a gravitonok sebességével, a DVAG nem présel oda semmihez. Csak gyorsít, méghozzá úgy, hogy észre sem veszed, a szabadeséskor NEM érzed a rád ható erőt, akármekkora is az.

Azért nem érzed, mert a gravitáció minden egyes sejtedre, minden egyes atomodra egyformán hat.

Az autóban azért érzed a gyorsulást, mert az autó ülése nyomja a hátad, csak a tested felszínét nyomja.

Feltételezem, hogy a gravitációs kölcsönhatás eluralkodására gondolsz..

Igen, természetesen.

De miből gondolod, hogy egyszer majd fordítva lesz, azaz, a gravitációs kölcsönhatás lesz a legerősebb?

Azért gondolom ezt, mert most is a gravitációs erő a legerősebb kölcsönhatás a világon. Most is a sötét energia az Univerzum működését meghatározó erő, tehát nem lesz fordítva. A sötét energia gravitonokból áll és a graviton elemi részecskék MAGA AZ ENERGIA, tömegük nincsen.

Azért gondolják a fizikusok, hogy a gravitációs kölcsönhatás a leggyengébb kölcsönhatás, mert a gravitációs erő csak akkor tud megnyilvánulni amikor az egyik oldalról takarva van, árnyékolódik. Ez az árnyékolás azonban igen igen gyenge, a gravitonok áthatolóképessége nagyon nagy és ezért a megnyilvánuló gravitációs erő kicsi.

Ha gondolatban egy lézerrel kettévágod a Vörös Tengert és a tenger egyik felét elveszed akkor meglátod azt az energiát amit a másik fél kiegyenlített.

Ez a helyzet a DVAG sötét energiával is, borzalmas energiával (erővel) nyomja a tested minden irányból. Ha azonban pl a Föld irányából (alulról) sikerülne leárnyékolnod, akkor a felülről jövő gravitonsugárzás azonnal palacsintává nyomna a földfelszínen, vagy még ennél is rosszabb, az atomjaidat is neutronná préselné, persze csak ha lenne egy stabil felület, de hát ez csak gondolatkisérlet, hátha megérted miért a leghatalmasabb erő a gravitációs erő.

Egy fekete lyukban ez meg is történik, ott már elég nagy az árnyékolás a lyuk felől.

A sötét energia eluralkodásának mechanizmusát még nem mondtam el a fórumon és pillanatnyilag még nem is áll szándékomban.

..az Univerzum euklideszi, zárt, vagy nyílt, az függ a kozmológiai konstanstól is, meg attól, hogy az Univerzum átlagsűrűsége hogyan aránylik az ún. kritikus sűrűséghez.

Nem. Az Univerzum viselkedése NEM FÜGG a kozmológiai konstanstól, semmilyen konstanstól és semmilyen függvénytől. Az Univerzum olyan amilyen, mi csak megpróbáljuk leírni a függvényeinkkel és kitalálni hogyan működik.

Az Univerzum sűrűsége pedig teljesen mindegy mekkora, mert az nem lesz hatással az Univerzum végső sorsára mert egy olyan hatás uralkodik majd el ami most nem vehető észre és nem számít, hogy pillanatnyilag gyorsulva esetleg lassulva tágul az Univerzum, ha egyáltalán tágul. Ezeket a hatásokat felülírja egy hirtelen eluralkodó változás.

Privatti 57027, 300 éve megbukott eszme a sötét energia ? Buta vagy.

..az Univerzum ciklikus, a tágulás és az összehúzódás hajtóereje a sötét energia..

Azért bátran megírhattad volna, hogy ezt tőlem olvastad, a modern kozmológiai számításokat meg ki lehet dobni a szemétbe, mert a ciklikussághoz a mai modern (béna) elképzeléseknek semmi köze nincs.

Az összeomlás teljesen más mechanizmussal megy végbe, kb ahhoz hasonló amikor a modern kozmológusok idegösszeomlást kapnak amikor (egyszer majd) megértik.

Nem fog a végtelenségig tágulni a világegyetem és az összeomlás teljes egészében független a tágulás pillanatnyi vagy múltbéli sebességétől valamint a világegyetem össztömegétől is.

Tehát nem lesz sem hőhalál, sem sivárság, az összeomlás gyors lesz, pillanatszerű, EGY fekete lyukon a sötét energia veszi át az uralmat. Ez NEM a Nagy Reccs, mert az egy lassú folyamat felgyorsuló végkifejlete lenne, ha lenne ilyen.

Hawking naponta változtatja az elgondolásait, de addig hiába próbálkozik amíg a nyomó gravitációról tudomást sem vesz, változatos elképzeléseiből csak ezt az egyet, a legfontosabbat felejtette ki.

Ennek szerintem a relelmben is problémát kellene okoznia, és ott szerinted miért nem okoz?

Pontosan mi köze van a perihélium precessziónak az (GPS) időeltéréshez?

Annyi köze van, hogy ugyanazzal a képlettel lehet kiszámolni.

Ezzel a képlettel számolod a merkur pp-t, és ugyanez a képlet jó a GPS idődilatáció kiszámítására is (negatív előjelű dilatáció = retardilatáció:). Közös a képlet.

Feltettem (ugyanoda) a rövidített verziót, ez már könnyebb lesz, csak 1 oldal.

Van egy univerzális képlete amiből kiszámolja a merkúr perihélium precessziót és a GPS "perihélium precessziót". A formulát a merkúros cikkben vezeti le.

Ne aggódj ilyen apróságokon, majd figyelembe vesszük a negatív előjelet.

A Vénusz esetén nincs is túl jó eredmény, de azért elég jó. Hümm, hümm.

 jönnek az őrültek..

Kösz mmormota, de én szeretek őrültekkel vitatkozni :)

Nos, ha javasolhatnék valamit, először nézd meg a Merkúr perihélium prec cikket, igaz, hogy itt mégtöbb a képlet de hát miért nem kérdezel ?

Itt kiszámítja a master képletével a Merkúr majd a Vénusz perihélium elfordulását.

Ugyanezzel a képlettel aztán a GPS cikkben kiszámítja a GPS time delaynek hívott idődiszkrepanciát.

Az értetlenséget (elsősorban) az okozhatja, hogy utána ide belekeveri a Vénusz perihéliumot is, de ezt majd kigyomlálom, hogy könnyebb legyen a megértés.

Igen, ez rendben van. The orbiting clock is beating faster than a clock on the Earth, by 38.58 mics/day.

45 mics/day az áltrelből származó rész. A sebességből további -7.2 mics/day adódik.

45 - 7 = 38, így jön ki a 38 mics/day.

További apró különbség, hogy nem késnek, hanem sietnek..

Nem lehetséges, hogy azért sietnek mert a Földön már előzőleg el lettek állítva 38 mics/nap sietésre ? (De :)

Ezáltal mégiscsak késni látszik a GPS óra a földfelszínről nézve ?

Javíts ki légyszíves ha rosszul értek valamit. És máris kösz, hogy foglalkozol vele

Le kell hozni egy GPS órát !

A relativitáselméletnek semmi köze a GPS-hez, a GPS óra NEM jár lassabban,

http://www.scribd.com/doc/22296117/GPS-time-delay-is-an-illusion

Gergő, légy szíves, mmormota a Te építő kritikádra is számítok..

Természetesen a Föld középpontjában 0 = nulla a gravitációs erő, de lefelé fúrva először kissé növekszik, majd kb 3000 km mélységtől csaknem lineárisan csökken nullára. A maximális gyorsulás g = 10.7 m/s²

Ez azért van mert a Föld nem homogén, a Föld magja kb négyszer olyan sűrű mint a felszíni kőzetek.

Mag sűrűség = 12.58 g/ml

Felszíni sűrűség = 2.7 g/ml

A Föld átlagos sűrűsége = 5.5 g/ml

Forrás: A Föld belső szerkezete

az sem biztos, hogy ide tudnának jönni... Rég itt vannak

Nem akarják. Eszükbe nem jutna ilyen hülyeség. Ha akarnak idejönnek és azt tesznek itt amit akarnak. Ha akarnak beszélnek veled és nem távolról fognak átkiabálni, hogy a SETI-re is adjanak még egy kis pénzt.

Ha akarsz te is beszélhetsz a núbiai hangyákhoz vagy a texasi kutyákhoz, de gondolom Te sem rádióüzenetet küldenél nekik...

a DVAG elméleted megbukik (pl: a DVAG-nak lassítania kellene a bolygók keringését, de nem teszi)

Te Iván, nehogy azt mondd, hogy ennyi év után nem értetted meg, hogy a DVAG = sötét energia.

A sötét energia pedig nem fékezi a Földet.

Akkor mi a francos fenéről beszélsz Te ?

a természet olyan, hogy a legjobban a görbült téridővel lehet leírni..

Szokásos emberi beképzeltség... mert a DVAG gradienssel lehet a legjobban leírni, ez a fizikai ok, ami térgörbületnek látszik.

..a természeti törvények nem olyanok, hogy nekünk minél egyszerűbb legyen megérteni..

Igen, egyetértek. Nektek elég nehéz.

55923, Teve, megemlíthetted volna mit nem értesz, enélkül feltételezem, hogy az 5. pont zavar. Vélhetően azért mert nem tudsz olvasni. Olvasd el gondosan az 5. pontot, betűzzed az egérrel. Ha nem ez a bajod akkor bocs, de ha megírtad volna könnyebb lenne segítenem.

Számos hiábavaló próbálkozást láthattunk itt a relativitáselmélet kikezdésére évek óta.

Hiábavaló volt valóban mert nem voltál képes megérteni. Meg sem próbáltad.

Sn atommag izotópok, atommagszerkezet - spin kapcsolat

.ooOOoo.

50p 50n Sn100              0.94 s       0+    50 = 3+3 + 12 + 8 + 2x12

50p 52n Sn102              4.5 s         0+    50 = 2+4 + 12 + 8 + 2x12 + (2n)

50p 54n Sn104              20.8 s       0+    50 = 4+2 + 12 + 8 + 2x12 + (4n)

50p 56n Sn106              115 s        0+    50 = 3+3 + 12 + 8 + 2x12 + (6n)

50p 57n Sn107              2.90 min   5/2+ 50 = 1+3 + 6 + 16 + 2x12 + (7n)

50p 58n Sn108              10.30 min 0+    50 = 2+2 + 6 + 16 + 2x12 + (8n)

50p 59n Sn109              18.0 min   5/2+ 50 = 3+1 + 6 + 16 + 2x12 + (9n)

50p 60n Sn110              4.11 h       0+    50 = 2+4 + 12 + 8 + 2x12 + (10n)

50p 61n Sn111              35.3 min   7/2+ 50 = 3+3 + 12 + 8 + 2x12 + (11n)

50p 62n Sn112   0.97% stable        0+    50 = 3+3 + 12 + 8 + 2x12 + (12n)

50p 63n Sn113              115.09 d   1/2+ 50 = 1+5 + 12 + 8 + 2x12 + (13n)

50p 64n Sn114   0.66% stable        0+    50 = 2+4 + 12 + 8 + 2x12 + (14n)

50p 65n Sn115   0.34% stable        1/2+ 50 = 3+3 + 12 + 8 + 2x12 + (15n)

50p 66n Sn116 14.54% stable        0+    50 = 2+2 + 6 + 16 + 2x12 + (16n)

50p 67n Sn117   7.68% stable        1/2+ 50 = 1+3 + 6 + 16 + 2x12 + (17n)

50p 68n Sn118 24.22% stable        0+    50 = 2+2 + 6 + 16 + 2x12 + (18n)

50p 69n Sn119   8.59% stable        1/2+ 50 = 3+1 + 6 + 16 + 2x12 + (19n)

50p 70n Sn120 32.58% stable       0+    50 = 2+2 + 6 + 16 + 2x12 + (20n)

50p 71n Sn121              27.03 h     3/2+ 50 = 1+3 + 6 + 16 + 2x12 + (21n)

50p 72n Sn122   4.63% stable        0+    50 = 2+2 + 6 + 16 + 2x12 + (22n)

50p 73n Sn123              129.2 d    11/2- 50 = 1+3 + 6 + 16 + 2x12 + (23n)

50p 74n Sn124   5.79% stable        0+    50 = 2+2 + 6 + 16 + 2x12 + (24n)

50p 75n Sn125              9.64 d      11/2- 50 = 3+1 + 6 + 16 + 2x12 + (25n)

50p 76n Sn126              1x10+5 y  0+    50 = 2+2 + 6 + 16 + 2x12 + (26n)

50p 77n Sn127              2.10 h      11/2- 50 = 1+3 + 6 + 16 + 2x12 + (27n)

50p 78n Sn128              59.07 min 0+    50 = 2+3+3 + 18 + 8+8+8 + (28n)

50p 79n Sn129              2.23 min   3/2+ 50 = 3+3+2 + 18 + 8+8+8 + (29n)

50p 80n Sn130              3.72 min   0+    50 = 4+2+2 + 18 + 8+8+8 + (30n)

50p 81n Sn131              56.0 s       3/2+ 50 = 4+3+1 + 18 + 8+8+8 + (31n)

50p 82n Sn132              39.7 s       0+    50 = 3+3+2 + 18 + 8+8+8 + (32n)

50p 83n Sn133              1.45 s       7/2-  50 = 3+2+3 + 12+6 + 8+8+8 + (33n)

50p 84n Sn134              1.12 s       0+    50 = 3+3+2 + 12+6 + 8+8+8 + (34n)

50p 85n Sn135              530 ms     7/2-  50 = 3+4+1 + 12+6 + 8+8+8 + (35n)

50p 86n Sn136              0.25 s       0+    50 = 2+3+3 + 18 + 8+8+8 + (36n)

50p 87n Sn137              190 ms             50 = 3+3+2 + 18 + 8+8+8 + (37n)

.ooOOoo.

Csakhogy a relativitáselmélet nem arról beszél, hogy a mozgó óra minek látszik, hanem hogy ténylegesen miként jár..

Pontosan ez a baj. Látsz valamit, megfigyeled, megméred a látottakat, osztol szorzol és azt képzeled, hogy akkor ténylegesen úgy jár ahogy láttad, mérted.

Észrevehetnéd, hogy évek óta ezen rágódunk. A rel arról beszél, hogy tényleg másként járnak az órák ha másként látod.

Én meg azt állítom, hogy másként látom ugyan, de attól még az óra járása nem változik meg ha én, meg másik százfajta megfigyelő az órát nézegeti. Ráadásul egyszerre.

Most hiába bizonygatod, hogy a rel mit állít. Tudom mit állít.

Ha nem is minden mértéket, de a relelm hatókörébe tartozó dolgokat, így elsősorban

a hossz (a hosszúságot úgy mérjük, hogy a test mellé lehetőleg szorosan odahelyezzük a mércét, a test és a mérce egymáshoz képest nem mozog. Távolról is lehet mérni mint a geodéták de a távolsággal a pontosság csökken)

az idő (két órát úgy hasonlítok össze, hogy azok egymás mellett vannak mondjuk egy asztalon. Semmiképpen nem úgy, hogy az egyik fénysebesség körül mozog míg az etalonóra egy asztalon hever az USNO laborban)

Ha ezeket a mennyiségeket egy gyorsanmozgó megfigyelő méri akkor más értékeket fog látni de ettől az eredeti mennyiségek természetesen nem fognak megváltozni csak másnak látszanak.

A rel hívők persze azt mondják, mást mértem ? Akkor az valóban megváltozott.

Gyemekded álláspont ami természetesen nem lehet igaz és nem is igaz.

A repülőgépet is kicsinek látom (ott fenn) de ettől még nem lesz kicsi és az ejtőernyősből sem lesz mákszem. Legfeljebb palacsinta.

Te azt hiszed, hogy az órának van egy járása (pontosabban járási üteme) csak úgy önmagában. De nincs, ez a relativitáselmélet legelső tétele..

Ilyetén rossz a relativitáselmélet legelső tétele, mert a GPS óra a valóságban csak egyféleképpen jár de ez ezerféle rendszerből ezerféleképpen

LÁTSZIK

Ez az egyféle járás többféleképpen látszik. A látszat lehet többféle, valóság meg csak egy van. Nem ártana kicsit magatokba szállni, mielőtt mindenféle marhaságokkal etetitek a bután figyelő népességet.

55577, a (Föld) sebessége mégis megfigyelőfüggő.

Elég nagyot tévedsz. A Földnek van sebessége a tau cetihez képest, az Andromédához képest vagy a mikrohullámú háttérsugárzáshoz képest.

De egyik sem függ attól, hogy ezt honnan nézed.

Egy repülő is látszódhat kicsinek vagy nagynak, ez a látszat. De azért pontosan tudhatod, hogy a repülő mondjuk 47 méter hosszú...

Igen, (a GPS óra) a valóságban is másféleképpen fog járni. Az óra járása attól függ, hogy milyen rendszerből nézzük.

Bruhaha. Az órát egyszerre nézhetjük ezer rendszerből is és teszerinted akkor a GPS óra egyszerre ezerféleképpen jár.

Na ennél nagyobb hülyeséget már csak egy matematikus tudhat elkövetni (esetleg fizikus).. Isten veled logika, nyugodj békében...

Természetesen.

Nos, ha másféle járásúnak látszik a GPS óra a Holdról nézve akkor az

a valóságban is másféleképpen fog járni ?

Mert ha nem, akkor az iker órája sem fog másként járni a valóságban.

Az iker visszatér és ugyanolyan idős lesz mint a földhözragadt tesója.

(azt természetesen lehet tudni, hogy a GPS óra nem nagyon törődik azzal, hogy valaki nézegeti -e a Holdról vagy sem..)

Elég sok a mellébeszélés, vagy csak senki sem tudja a választ ?

a GPS óra a Holdról nézve másfajta járásúnak látszik e mint innen a Földfelszínről nézve ?

Akkor biztosan meg tudod mondani, hogy a GPS óra a Holdról nézve másfajta járásúnak látszik e mint innen a Földfelszínről nézve ?

És az ikerparadoxon?

Az iker visszajön és ugyanolyan idős lesz mint a Földön élősködő tesója.

Nem mondtam volna még?

Tudod mit, fogok a kezembe néhány energiát, és ha kívánod megmondom milyen a tapintásuk... ha ez megy, akkor gondolkodj el... hoppá, mit is beszéltél már megint...

Nincs nehéz dolgom, mert az összes fajta anyag, mind energiából van, meg egy kis töltés. Így kérhetsz bármit de meleget hideget nehezet úgysem simogatok meg..

Ha így volna, lehetne lapátkereket hajtatni velük, ám ez nem megy. Neked.

A múltkor még propellert akartál hajtani vele, ugyanilyen magabiztosan :))

55544, (A gravitáció) Oka még nem közismert, legalábbis magam még nem láttam kihirdetve.

Látod Gergő ez a tisztességes válasz, nem tudjátok.

Nem kell a hasalás a létező függvényekről, meg a leírásról. Nem tudod mi okozza és kész.

A tenzoraiddal meg a téridőgörbülettel a nyomó gravitáció DVAG gradiensét írod le. A gravitációt a DVAG gradiens okozza, ezt pedig a gravitonok.

És abban igazad van, hogy a fejemben vannak gravitonok, dehát mindenhol vannak.

Úgy van, és ha van még egy kis hely az agyadban, akkor egy létező anyag a graviton (a listán graviton A és graviton B, együtt a kettő = graviton) okozza a gravitáció jelenségét, ami egy fogalom és ezért nincs a listán.

Arról kérdezek, hogy meg tudod e magyarázni mi okozza a gravitációt ha csak függvényeid vannak meg téridőd amik mind kitalált fogalmak. Ezeket soha nem fogod kimutatni akármilyen érzékeny műszereket gyártasz, akármekkora LHC-t építesz.

Gravitont ugyan nem láttunk még közvetlenül, de kimutatása sikerülhet, mert anyag, részecske.

Arról nem beszélve, hogy ha előveszel egy mérleget akkor még otthon a konyhában is ki tudod mutatni a gravitont, mert nagyon erős hatása van a testekre (a hatás gyenge de sokan vannak).

Ők okozzák a testek súlyát

Gergő mi okozza a gravitációt ?

Teve 55521, itt már eltér a véleményünk ha úgy gondolnád, hogy az energia nem az anyagi világ része, nem anyag. Innentől kezdve akár vitázhatnál (kekeckedhetnél) az Einstein hívőkkel is E=mc²

Nem, neked nincs fogalmad semmiről, de olyannyira nincs, hogy az már fáj.

Igen? Akkor mi okozza a gravitációt ? Miből van a fény? Mitől mozog az atom ?

De nehogy gyere a függvényeiddel, mert abban gondolom megegyeztünk, függvények nélkül is működik a világ.

Különben reménytelen vagy. Fájjon.

'erő' a valóságban nem létezik..

Igen, köszönöm Teve, ellenben létezik energia, ami anyag, még a ti einsteini fogalmaitok szerint is. Ha kívánod javítom az erő fogalmat energiára, mert a világban csak 2 dolog létezik (energia és töltés), ezek alkotják az anyagot:

a 2 féle energiarészecske (graviton A és B)

valamint

a 2 féle elektromos töltésrészecske (plusz+ és mínusz-).

Semmi más nem létezik. Így tömeg sem. A proton vagy az elektron (és a többi részecske) már ezen elemi részecskék kombinációja.

Gergő 55507, A világ matematikai leírás nélkül is tökéletesen működik. Igen.

Ez a lényeg Gergő.

egy mutáns 55509, Íly módon a matematika természetes része a fizikai megismerésnek. Mi ezzel a baj?

Semmi. Egyetértek. A megismerés része, és semmi köze a világegyetem működéséhez. Csak ne keverjétek ezt a kettőt össze. Folyton.

mmormota 55504, Van, aki sokkal többet vár egy tudományos igényű elmélettől..mint..pontos definíciókat, matematikai ...modellt, számszerű összefüggéseket, bizonyításokat, az elmélet próbáját mérhető adatokon..

Igen, én. Mivel fogalmatok nincs mi lehet az amiről beszéltek. Matematikai precizitással...

Ebben a mondatban csak 3 fogalom van, ami matematika nélkül értelmetlen:

"erő", "erők összegződése", "mozgatja"

Gergő, Gergő, sosem javulsz meg. Lehet, hogy te nem vagy képes megérteni matematika nélkül, de az nem jelenti, hogy értelmetlen.

Értelmes ember beláthatja (ha akarja), hogy az ember előtti, matematika nélküli állatvilágban vagy akár szervetlen világban is működtek erők, logarléc nélkül is összegeződtek és függvénytábla nélkül is mozgatták a világot..

A világ matematikai leírás nélkül is tökéletesen működik.

A természetben nincsenek egyenletek. Erők vannak, ezen erők pillanatnyi (statisztikus) összegeződése mozgatja a világot. A természet nem foglalkozik azzal, hogy az emberek feltalálták-e már az egyenleteket vagy sem, a természet nem az egyenletek által megszabott módon működik.

Az egyenletekkel megpróbáljuk közelítően leírni a természet folyamatait, idealizált állapotokat tételezve fel, de a természet csak nagyon ritkán ideális.

Ezért A Dirac-egyenlet Dirac alkotása, és nem a természeté !

Nem ez van.

semmit nem tudsz arról, hogy a foton a kezdeti és végállapotok között mit csinál, és egyáltalán hogyan létezik.

Próbálkozhatnál ezzel: fotonmodell

a DVAG-gal (már ha létezik)..

A DVAG = sötét energia (vákuum energia). Namármost ez vélhetően létezik, többen állítják, hogy ez alkotja a világegyetem anyagának 60-70 %-át.

(DVAG = Dark energy Vacuum energy Aether Gravity)

A többi stimmel. Annyival egészíteném ki, hogy nem muszáj Föld méretű ólmokat használni árnyékolásnak, elég ha eltéríted a fentről érkező gravitációs sugarakat.

Elfókuszálod. Analógia lehetne mondjuk a napfényt nem összegyűjtöd egy domború lencsével hanem szétteríted egy homorú lencsével.

Igen, próbáltalak rávezetni, hogy az általad mélységesen ostobának tartott elnevezés mögött (..aminek szerencsétlen módon a görbület nevet adtuk..) fizikailag létező sugárzás-gradiens áll.

Talán még mindig nem érted, hogy a DVAG gradiens látszik térgörbületnek ?

Az nem baj ha nem hiszed el, de legalább érted miről beszélek ?

pár napja még azt kérdezgetted tőlem, hogy az (mármint a téridő, gondolom) micsoda..

Valamit csúnyán félreérthettél, esetleg összekeversz valakivel..

Igen, és a "téridő görbül" fogalomnak kb uannyi értelme van mint emennek: a 130 K fokos ötszögletű acéldrót pH görbülete okozza az arany árának impulzusát és gravitációs állandóját.

Le lehet írni vele a világot, csak rosszul.

nem a tér, hanem a téridő görbül..

Nevetséges dolog ez ivivan, nem görbül itt semmi. Ami nincs az nem tud görbülni.

Kérdezd csak meg Gergőt 55064: Nincs szó semmiféle entitás "görbüléséről".

DVAG gradiens van, téridő nincs. De azért annak örülök, hogy a tér szerinted sem görbül.. :))

Ja, és a téridőt később sem fogják felfedezni vagy kisérletileg kimutatni a fizikusok, mert nincs (még az LHC -ben sem).

Te mmormota, jól látok vagy csak álmos vagy ?

Ha közben agyonlövi a lécre szögelt óráidat, akkor az olvadt vackoknak ugyanazt kell mutatniuk a szétfolyt mutatóikkal. Hogy közben te mit gondolsz a távoli lövöldözős óra üteméről... az igencsak változatos lehet.

Úgy érted a repdeső órák mindig ugyanúgy járnak mintha nem repdesnének de te esetleg másnak láthatod az ütemeket ??????

Köszi, ez hasznos volt, meg egy kicsit meg is nyugtattál.

Maradhatunk annyiban, hogy van egy csomó neutrínó (0.3%), tekinthetjük fénysebességűnek és vannak a hasonló áthatolóképességű gravitonok kb 200 -szor annyian mint a neutrínók, sebességük c négyzet.

A szupernovákat a neutrínók vetik szét, az ősrobbanás szuperfekete lyukat pedig a gravitonok.

Oooops, a neutrínó is helix ? Ne ijesztgess! A legnagyobb félelmem az, ha a neutrínó azonos lenne a gravitonnal. Mindkettőből sok van, egyik részecskét sem érezzük (érzékeljük) közvetlenül, vagy csak nagyon nehezen, mindkettő könnyedén áthatol az anyagon és a neutrínók vetik szét a szupernovát mintha csak gravitonok lennének. A baj csak az, hogy a neutrínók fénysebességűnek tűnnek (SN1987a), a graviton meg c négyzet. Nem örülnék ha a két részecske azonos lenne :((

A kérdéseid többi részére a YY fotonmodell ad választ.

Persze ha felmerül valami gyanús, akkor körbe szokás lőni kísérletekkel..

Az idődilatáció nyilván nem gyanús, ezért nem kell körbelőni kisérletekkel. Nem kell visszahozni egyetlenegy órát sem, mert minden fizikus tudja az eredményt előre, hiszen Einstein megmondta.

Nem gyanús, hogy a GPS óra a Holdról másnak látszik, nem baj, akkor biztos másként is jár (vagy nem is látszik másképp ??)

A hosszkontrakció nem gyanús mégha saját magad is beláttad már (15758), hogy a hosszkontrakció csak látszólagos (hogy is lehetne akkor az idődilatáció valóságos?).

Müonok a tengerszinten is keletkeznek, de ez sem gyanús.

A szingularitás hiába abszurd, akkor sem gyanús, mert a "tökéletes" relelmből következik.

A fénysebesség állandóság hiába abszurd mégsem gyanús, mert Einstein megmondta. Silvertooth, COBE, Pound-Rebka, álló (nem forgatott) Michelson interferométer stb kiméri a változó fénysebességet, nem számít, nem gyanús.

A templomtornyot bezzeg vissza kell hozni, talán valaki ellopta ?

..hajlamos az ember elhinni, hogy az is stimmelne, amit történetesen nem próbáltak ki..

Egen, csak egyetlenegy kisérletet kellett volna rendesen elvégezni lehetőleg többször, VISSZA KELL HOZNI A REPÜLT ÓRÁKAT (a templomtornyot csak akkor ha előtte fellőtték mondjuk geostacionáriusnak)

neutroncsillagok.. : elfajult állapotuk miatt nem tudnak béta-bomlást szenvedni..

Az atommagban sem tudnak elbomlani (lásd stabil magok) mert 2 protonról már nem tud leugrani az elektron. 1 protonról leesik, 10 perc felezési idővel.

Szerintem bármely összefüggés helytállóságát legfeljebb csak elhinni lehet..

Ejha, így van pontosan. A tudomány hit, mégha ez piszkosul fáj is egyes sokaknak.

Hozzáteszem nem szégyen a tudomány vallásban hinni.. Jogosan hisszük, hogy kerek a Föld, de a Hafele kisérletben például már illene kételkedni.

Vagy mondjuk abban, hogy a Föld felizzana ha sugárzástengerben keringene (DVAG éter).

Vagy, hogy a gravitáció nem árnyékolható (Eötvös).

Vagy az állandó fénysebességben, a Michelson kisérletről nem is beszélve.

Vagy, hogy a lézerfény gömbszerűen terjed.

Vagy, hogy lehet e görbíteni a teret, ami nincs.

Vagy összemennek-e a tárgyak ha gyorsan mennek?

Nem is hit, hanem vakhit. De mindenki vak ???

Fe atommag: a vas56 atommagot egy 8 Deutérium részecskéből (pep) álló külső gyűrűben lévő 6-os Deutérium gyűrű (pep) és egy központi nanocső alkotja. Az atommag emiatt lapos, diszkosz alakú.

Azt akarod mondani Iván, hogy az azonos irányban egymás mellett haladó vagy keringő, azonos töltések egymáshoz nem közelednek, hanem távolodnak ?

És akkor értelemszerűen az ellentétes irányban egymás mellett keringő (azonos) töltések egymás felé közelednek?

Vagy csak rosszul értelek?

Szerintem nem kétesélyes a játszma. Na látod, mondtam, hogy meg fogunk egyezni :):)

..az idődilatáció jelenségét annak is tartalmaznia kell, mert ez a jelenség létezik.

Hogyne, persze, látszólag létezik. A valóságban nem létezik.

Majd ha megválaszolod ezt a kérdést akár rá is jöhetsz: a GPS óra a Holdról másképpen látszik. Akkor másképpen jár ????

Nyilvánvalóan nem jár másképpen, tehát az összes jövőbelátós okoskodásodat kidobhatod a szemétbe...

Kösz, most látom csak, hogy mind a száz kisérlet hajszálpontosan bizonyítja azt amire nem kértelek és amit nem vitat senki, a látszó idődilatációt. (Jól van hazudtam, nem látom, hanem tudom kívülről)..

Nem fogod megérteni soha, mert bigott vagy, csak néhány (primitív) kisérlet van ami a valóságos idődilatáció létezésére vonatkozik. Ezekben hozták vissza az órát.

Hogy lehet ezt a két dolgot ennyi idő és vesződség után még mindig tökéletesen összekeverni (összezagyválni ne haragudj) ?

Tudom mi következik, most jössz a relativisztikus Dopplerrel, de az nem releváns. Vissza kell hozni az órát. GPS órát ha lehet. Ebből kellene 100 kisérlet meg 1000 eredmény.

Nem érted ? Persze, hogy nem.

352,  inerciálisan, gravitációmentes térben.. Akkor már el is buktad, mert ilyen nincs.

..az egyiket felviszed egy magas ház tetejére, akkor az sietni fog a lent hagyott társához képest. Ez kőkemény fizika..

Röhögnöm kell Gergő, ez kőkemény képzelődés. Hol van ez a kisérlet?

Nem tudja elképzelni, hogy egy óra járása függhet attól, hogy milyen magasan van vagy milyen gyorsan mozog..

Dehogynem tudom elképzelni, ostobaságokat írsz. Elképzelni el tudom, csak nem hiszem el. Nagy különbség, ha képes vagy megérteni.

..miközben ez sokszorosan bizonyított tény.

Tévedés, sehányszorosan sem bizonytott képzelgés. A HK kisérlet 447. órája bizonyítja az ellenkezőjét.

Anna 340, rosszul értetted Anikó. Egy baleset nem lesz megfigyelőfüggő attól, hogy mind a 16 szemtanú mást látott és mindegyik másként írja le az esetet. A baleset megtörtént egyféleképpen.

A "nem járna másként" annyit tesz, hogy az óra mindig egyformán jár, a valóságban semmi sem történik az órával hiába viszed fel a Holdra vagy egy dombra. Nincs ilyen kisérlet az a baj. Nem igaz amit Gergő állít, mert egyáltalán nincs bizonyítva.

Egyetlen műkedvelő kisérletről tudok, piknikezés közben egyetlen atomórával egy hegyen. Hozhatsz irodalmat ha van neked, mi itt eddig nem találtunk többet. Gergő a 39 nanosec-es, transzatlanti járattal reptetett egyetlenegy atomóra egyetlenegy mérési eredményét tekinti sokszorosan bizonyított ténynek. Közlemény ezekből nem született (pontosabban eddig nem találtuk meg)

Értem, nem görbül semmi, kifejezetten nem görbül a tér, mert az nincs. Nem görbül a gumilepedő és nem görbül az anyag. Marhasággal etettetek 100 évig.

Ezzel szemben van a sötét energia ami gravitonokból áll (DVAG). Nyeli a Föld, kialakul egy gradiens. Ezt találtátok görbületnek nevezni tudtokon kívül.

És ha még 100 könyvet elolvasol, szerzel még 4-5 diplomát, akkor lehet, hogy ezt meg is érted. Pedig csak két sor.

Tudna valaki válaszolni erre az idétlenségre: mi az ami görbül ???????

Az idétlen tér nem görbül, azt már tisztáztuk Gergővel, nincs az az idétlen fizikus aki azt gondolná, hogy a tér görbül ::)) Vélhetően a skalár sem görbül. A tenzor sem görbül, mert az is csak egy kitalált fogalom. Akkor mi az az idétlenség ami görbül ?

Szeretném megérteni az idétlen modelletek és a valóság kapcsolatát. De ez elég reménytelen ha nem tudni mi görbül :))

..sédrék a neltédi trem knulozsaláv meN

csak szép színes makogás jön válaszként.

Örülök ha tetszik. Azért ha ha majd egyszer megérted mit is jelent az a makogás, megpróbálhatsz rá válaszolni:

..ha a GPS órát nem a földfelszínről néznéd hanem a Holdról, vagy egy gyorsuló űrhajóból, akkor másféle járást látnál. Nos?