Te azt hiszed az idődilatáció látszólagos?

Aha. Ez a mániám. Nem különösebben tudom elfogadni a kiizzadott nanosecundumos eltéréseket lásd Kelly.

Elgondolkoztál 28586 -on ? Elmagyaráznád hogyan járnak a valóságban összevissza a földi órák attól, hogy valaki fentről nézegeti őket ??

Persze, csak Dubois szerint az nem szinkronizálás ha egymáshoz illesztik az órákat. Naponta.

De Dubois jót is cselekedett amikor kiásta a Kelly linket, a Hazafele kisérlet nem ér semmit, minden valamirevaló tudományos vizsgán meg kellett volna buknia. Fizikában nem így van, ott jelest kapott. Ugyanúgy mint a földfelszínen keletkező müonok. Az is ötös.

Le kell hozni egy régi GPS -t, akkor kisérletileg is eldől: a relativitáselmélet a valóságot írja le vagy csak a látszatot.

Mert elméletileg már eldőlt, pl itt.

amit mindenki más le tudna vonni ott fenn csücsülve: nevezetesen, hogy tényleg, igazán, a valóságban stb. lassabban jár a földi óra. Keresnél más magyarázatot,

Igen jól látod én keresem a más magyarázatot, mert a földi óra a valóságban

teljesen nyilvánvalóan nem jár lassabban.

Csupán az űrhajón lévő órához képest látszik úgy.

Ha lehozzuk a GPS órát ez minden kétséget kizáróan ki fog derülni.

Boldog Karácsonyt mindenkinek.

Úgy érted mindenki más tudja, hogy a földi MC lelassul attól, hogy én ott fenn figyelem ?

Én viszont nem tudhatom mert távolról figyelem az órát, magyarul távolról nem állapítható meg, hogy mi történik az órával a valóságban ?

OK, most ha én ott ülök a műholdon és látom, hogy a földi MC lassabban jár, akkor meg tudom állapítani, hogy a földi MC valóságosan is lassabban jár ??

köszi pedig még van egy kérdés,

Most beindítom a rakétákat és a sebességemet kétszeresére növelem, a GPS műhold új pályára áll. A gravitáció kisebb lesz mert messzebb keringek a földtől.

Nézem a GPS órámat az űrhajóban és összehasonlítom a földi Master Clock órával.

Mit látok,

1. egyforma,

2. a földi Master Clock gyorsabban jár,

3. a földi Master Clock lassabban jár mint a GPS óra ?

Pontosan leírtam a kérdést mi érdekel:

mit gondolsz, ha felülök egy GPS holdra és onnan nézem a földi Master Clock óráját, egyformának fogom látni a GPS CC -vel?

Teljesen mindegy hogy mi van a minor korrekciókkal, mert akár el is hanyagolhatjuk őket.

GPS system time, in turn, is referenced to the Master Clock (MC)

Ennél többet én nem is állítottam ez nem elég? Gondolod érdekel milyen technikával oldják meg az óra elállítást, az eredmény ugyanaz: közvetlenül vagy közvetve összehozzák a GPS időszámítást a Master Clock -al. Lehet, hogy nem nyúlnak az órához, a Cs vagy Rb rezgéseit úgysem tudnák piszkálni.

Gergo 28232, neked is szól, de mit gondolsz, ha felülök egy GPS holdra és onnan nézem a földi Master Clock óráját, egyformának fogom látni a GPS CC -vel (Composite Clock)?

Hazugság. Az órákat fellövés után már nem szinkronizálják.

Kedves Dubois, én legfeljebb tévedhetek, kerülhetnéd, hogy hazugnak nevezz. Mert a major szinkronizációt elvégzik a földön, bár elvégezhetnék akár keringés közben is, de a minor korrekciós információkat folyamatosan felküldik:

The monitor stations passively track all satellites in view, accumulating ranging data. This information is processed at the MCS to determine satellite orbits and to update each satellite's navigation message (NAV). GPS SYSTEM SEGMENTS CONTROL

Bizonyára te sem hazudtál, csak tévedtél.

vrobe, nem a műhold sebességére vagyunk kíváncsiak, hanem mondjuk hogy hányszor szikrázik a gyertya.

ha fent szaporábban kakukkol akkor 20 év után többet számlál mint a földi UTC óra.

Zagyvának tűnt, Dubois ? Hát ennél jobban már nem tudtam leegyszerűsíteni.

vrobee 28041, tudjuk hogyan vannak belőve az áttétek, csak most nem az a cél, hogy GPS -ként használjuk a rendszert, hanem, hogy eldöntsük megváltozik-e az idő járása odafenn a valóságban. Erre a célra jó a rezgések/kakukkolások száma.

Áttétel nélkül.

Ha fent szaporábban kakukkol akkor 20 év után nem számlálhatott ugyanannyit mint a földi UTC óra.

Ha fent szaporábban kakukkol akkor 20 év után nem számlálhatott ugyanannyit mint a földi UTC óra.

Ha fent szaporábban kakukkol akkor 20 év után nem számlálhatott ugyanannyit mint a földi UTC óra.

Ezt az egy dolgot be lehet látni ? Azt hittem ez még fizikusoknak vagy matematikusoknak is sikerülhet.

Ez elég gyengécske volt, engem csak az érdekel mennyit kakukkoltak.

S ha fent szaporábban kakukkol akkor 20 év után többet számlál mint a földi UTC óra.

Ezt a valóban egyszerű dolgot talán nem lesz már olyan nehéz semmitérteni.

OK, mindketten ugyanazt mondjátok és fent szaporábban kakukkol a cézium-133 mint a földön.

Csak akkor mmormota ezen válasza nem igaz:

1. ha 20 év keringés után lehozom az 1. számú GPS órát és egy UTC óra mellé helyezem, mit fogsz látni ?? 0 eltérés, pont jó.

Mert ha fent szaporábban kakukkol akkor 20 év után nem számlálhatott ugyanannyit mint a földi UTC óra.

Mert akkor nem kakukkolt szaporábban ami szaporábban kakukkolt.

Kakukk.

Aggódom érted, vigyázz az egészségedre,

Fenn: cézium gyorsabb ütemet ad.. mint a földi cézium ütem

de ezt már nem lehet visszaszívni, akkor most melyik

1. ha 20 év keringés után lehozom az 1. számú GPS órát és egy UTC óra mellé helyezem, mit fogsz látni ?? 0 eltérés, pont jó.

Már mondtam, ne legyen cézium, hanem kakukkolás, hátha könnyebb. Lefordítva:

Fenn: a kakukkolás gyorsabb ütemű mint a földi kakukkolás, vs:

1. ha 20 év keringés után lehozom az 1. számú GPS kakukkos órát és egy UTC kakukkos óra mellé helyezem, mit fogsz látni ?? 0 eltérés, pont jó.

Ez a két dolog nem fér össze. Mind a kettőt Te mondtad.

Nem is számítottam másra, ugyanis szembekerültél Gergovel.

Ő azt mondja a keringő GPS óra nem válik UTC órává, Te meg azt, hogy UTC órává válik.

Itt én is feladnám. S ha valóban olyan egyszerű lenne neked, már rég megértetted volna, hogy a hosszkontrakció látszólagossága után az idődilatáció jelensége is csak látszólagos.

..nem az alaposzcillátor van elállítva. Többet rezeg..

Na most ezen mit értesz? Ha nincs elállítva akkor hogyan rezeg többet ?

Gergo 28021, A fenti óra nem válik valóságos UTC órává, csak szinkronban jár a (földi) UTC órával.

Ezzel már mmormotának mondasz ellent mert ő megállapította 27946-ban:

1. ha 20 év keringés után lehozom az 1. számú GPS órát és egy UTC óra mellé helyezem, mit fogsz látni ?? 0 eltérés, pont jó.

Ezzel ő azt állította, hogy ha a földi UTC óra 6 milliót tikk takkolt 20 év alatt, akkor a keringő GPS óra is pontosan 6 milliót tikk takkolt 20 év alatt és ha gyorsan lehozzuk a műholdat ezt még éppen le is tudjuk olvasni. Hiába kavarsz az osztással.

Te Gergo pedig azt állítod, hogy a keringő GPS óra nem válik UTC órává keringés közben, akkor ezen legyetek szívesek most már egymással összeveszni.

Te Gergo ugyanis velem értesz egyet lásd 27938 ahol az 1. kérdésre 0.2 sec választ adtam, mert a keringő GPS óra nem változik át UTC órává.

Csak még nem érted.

a keringő órán többször zajlott le ez a fizikai folyamat, mint a földi cézium-atomórákban...Egyszerűen többet rezgett ott fenn a cézium-133 atom, mint itt lent.

mmormota éppen azt magyarázta 27946 -ban, hogy a keringő GPS óra valóságosan is valódi UTC órává válik ott fenn. Akkor, hogy rezeg többet ??

Szerintem meg nem válik valódi UTC órává és többet rezeg a GPS óra mert még a földön így lett megerőszakolva.

Aztán mennyi idő alatt rezgett többet? Hiszen ez a rezgés szabja meg a keringő órán az időt. Ha meg a földről mondod meg mekkora 1 secundum akkor a probléma megmaradt.

A földi óra lefelé van a műhold órához képest, emiatt lassabban jár.

Kár, hogy az ingaóra meg gyorsabban jár, a lengésidő: T = 2 pi gyök l/g  :))

=> Gravitációs vöröseltolódás.

Ezt nem egészen értem. Mi köze van a vöröseltolódásnak az atomórák rezgéséhez? Vöröseltolódása a fénynek van, ami a jelet lehozza a keringő GPS órájáról. Pontosan ezt mondtam, hogy a fénnyel történik valami menet közben:

1. a sebessége nagyobb lesz mint c, tehát hamarabb leér mint kellene - ezt hiszitek gravitációs - áltreles - térgörbületes eltolódásnak

2. a hálózatba kötött GPS-network mozgás folyamatos shiftje miatt a specrelnek tulajdonított eltéréseket szedi össze.

Amúgy kösz Gergő 27950, ezt végre értelmesnek találom, és neked is mmormota.

Tudja valaki mi az A1 = 61 nanosec/nap a GPS Time  transferben?

A szikár tény az, hogy a földről jónak látszik.

Miből gondolod, hogy a valóságban is átkonvertálódott valódi UTC járású órává? Jönnek róla a jelek és mire leérnek már földi normális UTC-nek látszanak. Ami persze azt jelenti, hogy a földön már valóban UTC üteműek (gyakoriságúak) a jelek.

De nem jelenti azt, hogy fent is UTC üteműek.

Az almanacodban nincs benne, hogy fent valóban UTC -vé alakult volna az 1. GPS óra.

Kösz a választ, összefoglalva

A 20 éve keringő GPS óra a földről nézve UTC -nek megfelelő időt mutat, tehát szerinted keringés közben a valóságban is UTC sebességű lett.

Ha lehozod a földre vissza, akkor szerinted abban a pillanatban még UTC -nek megfelelő időt mutat. Járási sebessége pedig olyan lesz mint a megerőszakolt 2. vagy 3. óra, vagyis a valóságban visszaáll a földön beállított sebesség.

Ha lehozod a földre vissza, akkor szerinted abban a pillanatban a 2. számú sohasem repült GPS órától 0.27 sec eltérése lesz, ugyanúgy mint a 3. számú master órához képest is, 0.27 sec.

Én meg azt állítom, hogy a valóságban nem válik UTC órává a keringő GPS óra, csak látszólag (tehát mmormota válasza 1a-2b, az enyém pedig 1b-2a)

Ezért kell lehozni egy régi GPS órát mert a földi összehasonlítás dönt.

Nem gondolom, hogy bármi is preferálná a valóban átváltozott verziót a látszólag átváltozott verzióval szemben.

Szerintetek mi az ami a valóban átváltozott verziót támasztja alá ?

Bocsi azt hiszem elcsesztem,

Akkor lehozva az az egy keringős jó értéket fog mutatni. Ezt úgy értsem: 1.a ??? vagy 2.a ??? Melyik órához passzol ?? Az UTC-hez vagy a (2.)  3. órához ??

OK, ebből megalkothatom a választ? a harmadik kérdésre már válaszoltál: 3.a

Akkor lehozva az az egy keringős jó értéket fog mutatni. Ezt úgy értsem: 1.a ??? vagy 2.a ??? Melyik órához passzol ?? A 2. vagy a 3. órához ??

Sokat segítene, ha beszámoznád,

Rendben, a korrekció pontosan egy GPS -nek való elállítás, amit a te általad kívánt módon a relativitáselmélettel számítottál ki, tehát beszúrás:

0. a keringő 1. számú GPS óra a földről nézve pontosan UTC időnek látszik.

Nem ugyanolyan a földi óra. Csak az alaposzcillátora ugyanolyan. A számolóműve nem.

Bocsáss meg, hogy 27672 -ben olyasmit feltételeztem rólad amire semmi okom sincs: hogy megértesz valami olyasmit ami már teljesen nyilvánvaló. Te nyertél: azt kértem legyen 3 teljesen azonosra beállított óra. Erre azt válaszolod, hogy a 2. óra nem olyan. Nem tudsz elképzelni három azonosan beállított órát ???

Felejtsd el a számolóműves programos adatbázisos almanachos órát (legyen tikk-takkos, kakukkos), és

vegyél 3 azonosan járó órát, egyik sem UTC időt mér, azonosan el vannak állítva. Tehát mind a háromba eleve be van építve egy ugyanakkora korrekciós érték. Tételezzük fel az órák olyan pontosak, hogy minor korrekció sosem kell, így a harmadik, a master óra csak ellenőrzi a jeleket és látja, hogy olyanok mint az övé, nem kell beavatkozni. Az

1. órát lődd fel, repül 20 évet, ez a keringő GPS

2. óra soha nem repül, ez a föld túloldalán a földön álló (GPS) óra

3. master óra coloradoban

Most 3 kérdés, (légyszíves)

1. szerinted ha 20 év keringés után lehozom az 1. számú GPS órát és egy UTC óra mellé helyezem, mit fogsz látni ?? (0.2 sec)

2. szerinted ha 20 év keringés után lehozom az 1. számú GPS órát és a 2. számú sohasem repült GPS óra mellé helyezem, mit fogsz látni ?? (0.0 sec)

3. szerinted ha 20 év után a 2. számú sohasem repült GPS órát és a 3. számú master órát összehasonlítod, mit fogsz látni ?? (0.0 sec) Segítségül:

a. egyforma időt mutatnak

b. a két óra 0.2 sec különbséget mutat

c. a két óra 0.4 sec különbséget mutat

d. a két óra negatív különbséget mutat

e. a két óra irracionális különbséget mutat

f. a két óra gyök kettő különbséget mutat

g. más

Meg tudnád tenni, hogy nem lotyogsz félre, és ezeket megválaszolod, szépen kérlek.

(1.b,

2.a,

3.a)

Ehhez mi kevesek vagyunk.

Sajnos, ezt be kell lássam, igazad van.

Egy dolgot kellene észben tartanod:

Van 3 óra, egyforma, baromi pontosan egyformán beállított óra, egyformán beépített megerőszakolással.

Az egyik repül, a másik soha, a harmadik a master óra. De mind baromira egyforma mert a 3. óra akkor is kontrollálja az első kettőt ha azok egy pindurkát elcsellengenének.

Mitől lenne akkor a 0.2 sec eltérés ?????????????????????????????????????

Csakis a látszattól. Mert a valóságban a 3. master óra féken tart minden eltévelyedést.

Ha repül az óra másképpen látszik. Persze.

Nem vagy képes felfogni, hogy mindkét GPS órát, a keringőt is és a földön rostokolót is ugyanazzal a coloradoi légibázison lévő master órával szinkronizálják.

Nem igaz, hogy ilyen kevés eszed van.

Nem is lehet különbség az órák között, mert mindkét óra minor eltéréseit ugyanazzal az órával állítod be.

Nemcsak a földön maradót, hanem az összes húszegynéhány GPS műholdat is ez az egy master óra fogja össze. Egyik sem UTC időt mutat.

Ha esetleg a 20 000 km magasság zavar, akkor a földi órát tegyük a master órával szemben a Föld túlsó oldalára és tükrökkel kapja a master jelet (ekkor szintén 20 000 km lesz a megtett jelek távolsága), de ez tök lényegtelen.

..van fent egy keringő GPS óra ami szigorúan kötött a földi mem órához, és

van lent egy sohasem keringő ugyanolyan GPS óra ami pontosan ugyanúgy kötött ugyanahhoz a mem órához..

Mondtam én neked olyasmit, hogy bármi módon másként kezeld a földön maradó GPS óra jeleit mint a keringő GPS óra jeleit ??

Úgy is mondhatnánk, hogy a GPS óra el van rontva, mert mesterségesen késik.

Megtennéd, hogy ne csak a te GPS órádat rontod el, hanem mindegyiket ? Rontsd el légyszíves a földön maradó GPS órát is ugyanúgy. Olyan nagy kérés ez ?? (Az UTC órákat felejtsétek el, semmi közük a kisérlethez).

Két egyformán kezelt órából az egyiket felviszed keringeni a másikat nem.

20 év keringés után lehozod, mellé teszed a sosemrepült órának és megnézed van e eltérés.

Ez a kisérlet támaszthatja alá a relelm fennen hangoztatott kapcsolatát a valósággal amennyiben meglenne a 0.2 sec körüli eltérés a két óra között.

Semmilyen eltérés nem lesz.

Mert mindkét órát egy harmadik, a Schriever AFB master órájához igazítanak.

Figyelj Gergo, még egyszer, próbáld meg SR gondolkodását követni, Ő már jó úton jár.

Ha van fent egy keringő GPS óra ami szigorúan kötött a földi mem órához,

és van lent egy sohasem keringő GPS óra ami pontosan ugyanúgy kötött ugyanahhoz a mem órához, akkor drága matematikusom

a két GPS óra között mi lesz a különbség ???

segítek kicsit: semmi.

Azon kívül, hogy a keringő óra járása a földről másképpen, méghozzá pontosan az UTC nek megfelelően látszik. Ha nem hozod le a GPS-t akkor is tudhatod, hogy a valóságban egyformák lesznek, mert ugyanattól a masterclock-tól kapják a szinkronjelet.

Az idődilatáció látszólagos, az iker visszatér és ugyanolyan idős lesz mint a földi testvére.

A relativitáselmélet ostoba állításai ezennel kisérlet nélkül is megdőltek.

Ezért kell lehozni egy 20 éves GPS -t.

Epikurosz kedveskedett az Sg.hu -n: Kedves Astrojan!

Te vagy őrült vagy, vagy okos. :-)

Hmm, Kösz.

Dehogy sugározzák fel másodpercenként milliószor, hiszen éppen ezért van fenn egy óra és nem egy tükör. Mmormota korrekten leírta 27653 -ban:

1. eleve beleépítettek egy korrekciós értéket, amely pontosan megegyezik a relativitáselmélet által számított értékkel, tehát az óra nem olyan gyorsan jár mint a normál földi UTC óra, ez jelenti a földi megerőszakolást.

2. minor korrekciók, mivel nincs tökéletesen pontos óraszerkezet, az esetleges kis eltéréseket (melyek nagyságrenddel kisebbek mint fenti korrekciós érték, mivel jó az óraszerkezet) földi szinkronjelekkel - a helyfüggő futási időt persze figyelembe véve - korrigálják. Pontosan.

A lényeg tehát az, hogy egy előre eldöntött, földön beállított sebességű órát küldenek fel keringeni:

Egy GPS órát tehát ne lőjünk fel, s az mindig maradjon a földi master-etalon-megerőszakoló (mem) óra mellett, folyamatosan fogva a korrekciós jeleket itt a földön. Mind a két GPS órát folyamatos kontroll alatt tartja a földi mem óra. Az egyik óra 20 évet repült, a másik sohasem repült.

A 20 év repülés után lehozott GPS órát és a soha nem repült GPS órát kell összehasonlítani.

SR 27643, Ha a földről mondják meg az órának, hogy mennyit mutasson, akkor mit akarsz hasonlítani mihez? A földi óra állását ahhoz, amit ugyanez a földi óra mond a másik órának?

Kedves SR, azt azért nem fogod fel, hogy most döntötted meg a relativitáselméletet?

Mmormota néhány nap után te is meg fogod ezt érteni, ha nem is azonnal.

Nem estél hasra, pedig már csak ez van hátra.

Kapaszkodj meg, a földről mondják meg mennyi legyen a GPS óráján az idő.

Azt mondják neki: annyit mutassál, hogy az a földről nézve UTC időnek látszon.

Nem baj, az értelmesebbek ezt meg fogják érteni.

Mit vársz ettől a kísérlettől? Hogy lehozás közben visszafelé fog pörögni a GPS műhold órája?

Cseppet nem érdekel mit látsz a GPS órán lehozás közben, mint ahogy az sem érdekel mi van vele repülés közben mert a GPS órajelét mesterségesen kontrollálják a földről, egy előre meghatározott megerőszakolt órajelet kap folyamatos korrekcióval.

Csak az érdekel, hogy amikor lehozod a GPS órát és a földi kontroll óra mellé helyezed akkor lesz e eltérés vagy sem. De nem az USNO normál földi időhöz kell hasonlítani !!!

Hanem egy olyan megerőszakolt órához amivel hétről hétre beállítják a GPS órát, aminek a járását felküldik a műholdra és ettől a GPS óra szintén meg lesz erőszakolva (ennek hatására a földről pontosnak fog látszani).

Ha a relativitáselméletet követi a természet és valódi változást okoz a repülő órák járásában akkor a földre visszahozott GPS óra néhány tizedmásodperces eltérést fog mutatni a földi etalon-megerőszakoló órához képest.

Úgy is fogalmazhatnék, hogy 1 GPS órát ne lőjünk fel, s az mindig maradjon a földi megerőszakoló óra mellett, folyamatosan fogva a korrekciós jeleket a földön.

A 20 év után lehozott GPS órát és a soha nem repült GPS órát kell összehasonlítani.

A lelkem ráteszem, hogy egyformák lesznek !!!

Sőt a tiedet is Dubois. És hidd el a legcsekélyebb mértékben sem érdekel a feladatod, te nem követelhetsz tőlem semmit, csupáncsak kérhetsz szépen.

hát a rádión megkérdezéssel mi van?

nincs rádióm, nyugodtan kérdezzél itt a neten :)

Igen, nagy vonalakban úgy van: a specrel összhangban van a mérési eredményekkel.

Nagy vonalakban. De ha pl. a GPS -t vesszük akkor az nap mint nap azt mutatja, hogy a fénysebesség nem állandó, lefelé nagyobb, a földtől felfelé pedig értelemszerűen kisebb mint c.

S ha a fénysebesség valójában nem állandó akkor a relelm nincs összhangban a mérési eredményekkel (sem a valósággal).

..a Janóelmélet viszont nincs.

Megtennéd, hogy pontosítod mire gondolsz, nem kell ezer dolgot felsorolnod csak egy konkrétumot mondj légyszíves.

Dubois 27505: nem kell felrajzolni az ikerparadoxont, elhisszük nektek, hogy a relelm szerint így van. Csak azt nem hisszük el, hogy a valóságban így van !!!!

Ehhez csak le kellene hozni egy 20 éves GPS -t és megnézni az óráját. Nem elég a földről nézegetni hiszen éppen ez okozza a problémát. Le kell hozni és egymás mellé tenni a GPS órát és az ugyanúgy megerőszakolt földi órát.

Gergo 27521, neked is szól, a fénysebesség nem állandó !

Azért nem hoz ilyen kisérletet mert nincs ilyen. Csak szája van.

Ha valami probléma felmerül akkor feldobálnak egy pár dolgot jönnek a müonok a Hazafele kisérlet na meg a jó öreg Michelson kisérlet.

Ez a Michelson interferométer nagyon elmés készülék, lehet vele fénysebességet mérni, ezerféle nemlétező inerciarendszerben is kitűnően méri a semmit.

Ha veszek egy kiló kenyeret azzal is ki tudom mutatni bármilyen nemlétező inerciarendszerben, hogy nem tudok mérni vele semmit tehát nincs éter.

Aztán itt van a GPS ami a relativitáselméletet ugyebár bizonyítja. Vagy cáfolja.

Aztán jönnek még nagytudású emberek akik bizton állítják, hogy a specrelt a fénysugarak Nap melletti elhajlása bizonyítja (nem tudni miért), mert szerintem ez a DVAG gradienst bizonyítja. Mert ugye nem a fénytörést bizonyítja a napkoronában.

Esetleg a Merkúr perihélium precesszió is a specrelt bizonyítja (nem tudni miért), mert szerintem ez is a DVAG gradiens létét bizonyítja (támasztja alá).

Aztán itt vannak a földfelszínen képződő müonok, jó vele dobálózni csak éppen a specrelt nem bizonyítják egyáltalán semennyire.

Gravitációs vöröseltolódás ugyan hogyan bizonyítaná már a specrelt? A DVAG gradienst bizonyítja.

A bináris kettősök színképei, haha. Vezesd bele ezt a fényt üvegbe. Tök mindegy milyen sebességű csillagról indult a fény, az üvegben mindig egyforma lesz a sebessége mert az üveg az egy közeg. Benne a fénysebesség mindig ugyanaz.

A fény a csillagközi térben is (DVAG) közegben terjed. Semmi köze a specrelhez.

A specrel pedig nem a valóságot írja le hanem ami belőle látszik. A valósághoz ezenkívül semmi köze.

Kihagytam valamit, axied 27287?

Ja, és nehogy azt találd ki, hogy nem a specrelt hanem az áltrelt bizonyítja.

Az áltrelt semmi nem bizonyítja, kivéve a hívők tömegét akik körömszakadtáig bizonygatják. Ha elakadnak akkor még mindig jöhet a medve...

..a fénysebesség függetlensége a fényforrás sebességétől, valóban kísérletileg bizonyított tény.

Úgyvan. Azt is lehetne mondani szemléletesen, hogy a fény közegben terjed. S ha kicsit magam felé hajlik a kezem akkor ez a közeg a DVAG. Ebben a közegben a fény terjedési sebessége a földön mérve vízszintes irányban (!!!) = c.

Másik irányban sosem mérték, de lefelé méri a GPS, ekkor v = c + x km/s. Azért mondom, hogy sosem mérték mert a nem vízszintesen végzett méréstípusok messze nem elég pontosak a pár mm/s -os eltérések kimutatásához, kivéve a GPS.

axied 27271: És akármennyire is kerek önmagában, a valósághoz a specrel és az áltrel van távolabb... A relelm csak a látszathoz van közelebb, ahhoz elég közel van.

Ettől azonban a cáfolók el szoktak tekinteni. :)

Nono, ragaszkodom ahhoz, hogy egy régi GPS -t le kell hozni és összehasonlítani az óráit egy hasonlóan megerőszakolt földi órával.

lásd itt, 17772, 17738 vagy 629, 17071

Pontosan ti, relativisták vagytok azok akik tiltakoznak a bizonyítás ellen, mondván, hogy nem kell ezt bizonyítani mert nektek az idődilatáció már eléggé bizonyos.

A relativitáselmélet nincs kisérletesen alátámasztva.

Senki nem vitatja, hogy a különböző sebességgel haladó mikrofonok különböző frekvenciákat érzékelnek. Ezt kár volt idekeverni ezzel mindenki egyetért, Magnum is sőt még én is.

Ettől a síp még nem szól magasabban, a valóságban nem változik a frekvenciája, hiába hallod magasabbnak.

Ha egy piros szemüveget teszel fel attól még nem lesz piros a világ.

Te azt tekinted valóságnak amit látsz, mérsz, megfigyelsz. Belenézel egy tükörbe és látod, hogy benne vagy. Csak el ne kezdj vele beszélgetni...

Most akkor bent van, vagy nincs? Melyik az igaz?

Mindkettő. Mindkettő valóság, egyenértékűen.

Hogy tudsz ekkora marhaságot leírni, sajnos éppen ez a tudathasadásos elmeállapot jellemző a relativistákra, nem akarlak megbántani de

valóság csak egy van.

Ezt az egy valóságot ezerféleképpen lehet látni, de mindegyik észlelés csak ugyanazt az egyetlen valóságot figyelheti meg.

Kit érdekel, hogy Te bent látod vagy kint látod, az a dolgod, hogy kitaláld, kiokoskodd, kiszámold, hogy valójában hol van.

A fenti állításod ugyanis egymagában önellentmondás, ha ezt használja a relelm akkor már meg is bukott.

A tanulság: kontrakciót mindig idődilatációval együtt kell számolni.

Helyes, helyes. És ha a kontrakció csupáncsak látszólagos akkor az idődilatáció is csak látszólagos. A valóságban semmiféle dilatációs kontrakció nem történik.

Az iker visszatér és ugyanolyan idős lesz mint földi testvére.

KO, akarom mondani OK :)

Itt egy kis sötét energia is.

Nem tesz eleget. A GPS műholdak évtizedek óta keringenek a pályájukon, hogy lehetne összemérni egy félnapos körözéssel egy homlokegyenest eltérő pályán.

A GPS órát le kell hozni és megnézni van e különbség az ugyanúgy megerőszakolt földi órához képest. Nem lesz különbség.

Egyébként az az érzésem elírtad a nevet és talán Allais -t akarál írni Alley helyett, annak legalább volna értelme. (Jól van csak vicceltem). Ez a mérés ugyanis helyből dönti a relativitáselméletet.

És a Kelly-t igen, neked köszönhetjük Dubois.

A hal reménykedik először: http://www.nol.hu/cikk/421628/

Az anyagot a 4 féle töltésrészecske és az energia építi fel...

"Azt hiszitek a világ megérthető? Hát nem." Áltrellel nem is fogod soha. Kis segítség:

A gravitáció nem lehet vonzóerő, sőt továbbmegyek, a természetben egyáltalán nem léteznek vonzóerők. Az összes vonzóerő látszólagos, valódi nyomóerők eredője lehet csupán. Minden tapasztalatunk arra mutat ugyanis, hogy bármilyen részecske impulzusa ha átadódik akkor az a haladás irányában fejt ki erőt és sohasem fordítva, visszafelé.

Mindezekmellett le kell szögeznünk: a gravitáció ERŐ. Einstein gyermekded okoskodása, hogy a gravitáció valójában nem is erő hanem térgörbület nem képes megmagyarázni honnan származik a gravitációs energia.

A tér nem anyag. Az anyagi világot 4 elemi részecske és az energia alkotja. Ezek építik fel a fényt, az elektronokat és a protonokat amelyek már nem elemi részecskék. Mivel a tér nem anyag ezért nem lehet hatással az anyagi világra. Az anyagi világra csak anyag lehet hatással. A tér egy fogalom, egy definíció, a valóságban nem, csak a fejünkben létező dolog. A tér ennélfogva nem keletkezhetett, azt csak kitaláltuk, hogy le tudjuk írni az anyagi világot. Hasonló a helyzet az idővel is, az idő nem anyag, az idő nem keletkezhetett hanem kitalált fogalom. A téridőt pedig már kedvem sincs megemlíteni.

A tér görbülete csak látszólagos és ez a görbület nem oka hanem következménye a DVAG -ban (= Dark energy Vacuum energy Aether Gravity) tömegek hatására beálló gravitációs gradiensnek. A DVAG a vákuumot kitöltő gravitációs sugárzás, gravitonokból áll. A világ meghatározó, legerőteljesebb sugárzása és a gravitáció csak azért tűnik a leggyengébb hatóerőnek mert a DVAG graviton sugárzás áthatolóképessége hihetetlenül nagy. Az általunk ismert gravitációs erő azáltal keletkezik, hogy a DVAG minket gigantikus erővel nyom a Föld felé. Az alulról érkező DVAG keresztülhaladva a Földön, belőle egy kicsiny rész elnyelődik és a maradék sugárnyomás nyomja alulról a testünket felfelé. A két hatalmas erő különbsége a testünk súlya.

A világegyetemet kitöltő DVAG gravitációs sugárzást tekinthetjük a régóta hőn áhított, majd később elfelejtett éternek. Ez az éter természetesen nem kemény - ahogy azt Poincare elképzelte - és így nem fékezi a Földet. Poincare abból a téves elképzelésből indult ki, hogy a fénysugár valamilyen ismeretlen közeg megpendítésével gömb alakban terjed, mint pl. a hang a levegőben. Csakhogy a fény kvantumos, 4 elemi részecskéből áll. A vivőrészecske a graviton A és B, amely 1-1 pozitív és negatív elektromos töltésegységet szállít a DNS -hez hasonlítható kettős spirál alakban egyenes vonalú pályán és semmiképpen sem gömb alakban.

A fény egyenes vonalú terjedését a lézerfény bizonyítja. Ennél is egyszerűbb kísérlet a napfény síktükörrel való tükrözése, amiből látható, hogy a fény nem gömbalakban terjed. Parabolatükörrel sem lehetne párhuzamos sugárnyalábot előállítani ha a fény gömb alakban terjedne. A kissé túlértékelt egy foton-két rés kísérleteket újra kell gondolni, mert azok értelmezése félresiklatta a fizikát.

A gravitáció sebességét (ti. a gravitonok terjedési sebességét) Einstein teljesen alaptalanul és önkényesen fénysebességűnek vélte. Feltevését a Michelson interferométeres kísérletekre alapozta, csakhogy a MM interferométer összeállítása a világűrben való száguldásunk kimutatására nem alkalmas. A világűrben való száguldásunk kimérésére Silvertooth tett kisérletet és az Ő módszerével 380 km/s sebességet lehetett kimérni a Leo csillagkép irányába. A legújabb COBE mérések ezt a 371 km/s nagyságú sebességet megerősítették, amely szerint a Föld a Leo/Crater csillagkép irányába száguld.

A gravitonok valószínűleg nagyságrendekkel nagyobb sebességűek mint a fény, sebességük inkább c² körüli. Fénysebességre akkor lassulnak ha a + és - elektromos töltést cipelik, mert az lesz maga a foton.

A fény sebessége nem állandó, azt megfelelő pontossággal csak vízszintes irányban vagyunk képesek mérni, forgótükrös módszerekkel. A Föld felé leeső fény sebességnövekedését a GPS bizonyítja.

Egy fekete lyuk (BH) eseményhorizontja ennek alapján az a felület, ahol a fekete lyukba "beáramló" DVAG sebessége = c, ezáltal a kifelé tartó fény hiába küzd a "szembeszéllel", a BH fogságából nem tud kitörni. Az idő nem áll meg, az események ugyanúgy zajlanak, csak fény segítségével nem vehetünk róluk tudomást (mert a fény soha sem fog ideérni)

..mindenképpen kell hozzá valós tömeg valós anyag..

Nyugalmi tömege nincs a gravitonnak, nyugalmi tömege nincs a + és - elektromos töltéseknek, nyugalmi tömege nincs a fénynek. Semmiféle valós tömeg nem kell tehát hozzá (kell viszont valós anyag), a tömeg ugyanis éppenhogy az általam vázoltak alapján alakul ki. Most magyarázom mi a tömeg. De lényegében ugyanezt állítod saját magad is 1067-ben.

Köszi a 23874 linket, nem rossz, ügyes vagy, csak a gravitáció sebességét kapásból c-nek veszi (alaptalanul) így aztán az einsteini zsákutcából nem tud kitörni.

Ja és a tömeget nem tulajdonítom a térnek, mert a tér nem anyag. Anyag a 4 elemi részecske valamint az energia. Ezek okozzák a tömeget, amely egy illúzió csupán, az anyagnak egy tulajdonsága. Nem a térnek a tulajdonsága, hanem az anyagnak. A térnek nincs semmiféle tulajdonsága.

...vajon mi lehet az oka, hogy újra meg akarják tölteni különböző részecskékkel az üres teret és ha sikerül miben lesz más mint az éter?

Már sikerült is megtölteni a teret sötét energiával. Ez nem más mint az éter, csak nem olyan éter amit Poincare elképzelt: nem kemény és nem fékezi a Földet.

Ellenben "vezeti" a fényt, mivel gravitonjaival részt vesz a fény alkotásában is: a foton az elektromos töltéseket szállító graviton A és B. Így egy foton DNS-t utánzó spirális pályán haladó 4 db elemi részecskéből áll és esze ágában sincs gömb alakban terjedni.

A DVAG sötét energia pedig egyszerűen felelős a gravitációért is amit a gravitonpárok sugárnyomása okoz.

Ráadásként a közönséges anyagot is alkotja:

graviton és pozitív töltés = pozitron

graviton és negatív töltés = elektron

graviton és pozitív töltés (energiája és frekvenciája 1836 szorosa előbbinek) = proton.

Az Univerzum anyagának döntő részét az éter - DVAG - graviton alkotja.

Mi is gravitonokból vagyunk meg egy kis töltés. De azt is lehetne mondani, hogy fényből vagyunk, olyan fényből ami "megállt", s egyhelyben forog. A gyors forgású (= gyakrabban forduló) a proton, a kicsit lassúbb rezgésű-keringésű fotondarab pedig az elektront alkotja. De mindkettő fénysebességű.

a görbült térben minden "görbülten" halad...

Láttál már görbült teret? Valószínűleg csak görbült fénysugarat láttál, domború tükör, üvegszál, nagyító meg ilyesmi. Esetleg gravitációs lencse görbült fénye. De mi köze lenne ennek a térhez??? Semmi.

ideértve a fotont, a protont, a Jupitert és a neutrinót is.

Akkor miért nem haladnak egyazon pályán amit a térgörbeség szab meg, he?

Elég egyszerű a válasz: a tér nem görbe.

A tömeget jobban ismerjük, mert róla gondoljuk, hogy az a látható anyag.

Nagyon finoman fogalmaztál, de azt gondolom a tömeget sem ismerjük valami jól, mert mérni ugyan jól tudjuk de nem tudjuk, hogy az micsoda. Ezen fotonmodell (és az ebből következő anyagmodell) szerint a tömeg csupán tehetetlenség: a nagy sebességgel pörgő részecskék az elektron vagy proton tóruszokban (pörgettyűk) ellenállnak minden kitérítő erővel szemben. Ezt érzékeljük tömegként.

Tehát a tömeg nem maga a látható anyag, mert fizikailag a tömeg nem is létezik. Az csak a pergő energia, a tömeg nélküli A,B,C,D részecskék tehetetlen tulajdonsága. A valóságban csak a 4 elemi részecske valamint az energia létezik. Semmi más. A többi csak tulajdonság: a tömeg, a szín, a sebesség, a hőmérséklet, a szag, az idő stb. Ezeket mérni lehet, csak fizikailag nem léteznek.

Ezáltal úgy vélem, éppen a töltések az anyag (C- és D+), a gravitonok az anyag (A és B), valamint az energia az anyag.

A tömeg nem anyag, akármilyen hihetetlen is.

Milyen medve?

Nagy,   ursama.htm

Ha már megkérdezted: Foton modell

Olyasvalaki szóljon hozzá aki úgy érzi tudja miért nem ez a fény.

bőven ki lehetett volna mutatni azt is, ha a Föld sokkal lassabban halad az éterben mint 30 km/sec.

Csak a 370 km/sec -et nem tudta kimutatni bőven amit azért már kimértek, pl. E.Silvertooth vagy a COBE-CMBR.

Mindkét mérés 370 km/sec sebességű száguldást mutatott ki a Leo/Crater csillagkép irányába. Ezt vajon miért nem tudja az MM ??

Az meg lényegtelen, hogy ők ezt beismerik-e, amit sohasem fognak, hiszen akkor abba kéne hagyni a flúgjukat. (Ezt csak neked..)

Valószínűleg fogalmad nincs mit írtál itt le. Ez ugyanis a relativisták ismérve.

20998 Ezért aztán azt sem tudják, hogy mi az, hogy valamit megérteni..

Kedves Dubois. Ha butaságnak tartod a nyomó gravitációt akkor annak nyomós oka lehet: buta vagy.

Én nem cáfolom a rel-t, csak annyit mondok: a rel a látszó világot írja le, valójában nem történnek meg a kamukontrakciók és a mesedilatációk. Az események oka pedig a nyomó gravitáció, a látszat dolgok nem okoznak semmit. A térgörbület látszólagos, tehát nem lehet oka a gravitációs erőnek. A DVAG részecsketermészetű anyag, tehát lehet okozója a gravitációs erőnek valamint a látszólagos térgörbületnek.

Fogadok, hogy el tudtad olvasni az apróbetűt :)

Ne is válaszolj, tudom a választ előre: koygav né ,ygav et meN

Kösz muallim, látom egész normálisan is lehet válaszolni,

Tudomásul kell venned, hogy a két leképzés egyenértékű

Sajnos nem az. Vegyünk a két lencséd mellé egy harmadikat mondjuk szénből. A leképezéseddel nem kapsz semmit. Most akkor neked megszűnt a valóság? Ez is egyenértékű? Ha nem látod akkor nincs? Ennyire ostoba még egy strucc fizikus sem lehet.

átélned sok nagyszerű fizikus gyötrődését az abszolut tér és idő feladása kapcsán.

Ez a sok nagyszerű fizikus csupán azért gyötrődött ilyen sokat mert Michelson azt képzelte a saját maga által feltalált interferométerről, hogy azzal ki lehet mutatni az étert. De nem lehet. Ha ez a sok fizikus birtokában lett volna az információnak, mely szerint a Föld a Crater/Leo csillagkép irányába száguld 370 km/sec sebességgel, talán sohasem állított volna a relativitáselmélet olyasmit, hogy ő a valóságot írja le, a térgörbeség okozza a gravitációs erőt, ami nem is erő, vagy a fénysebesség maximális, s egyben állandó is. Mert nem állandó.

Meg azért, mert Poincare azt találta mondani, hogy ha lenne éter akkor az kemény lenne és fékezné a Földet. De ilyen éter nincs. Másmilyen van, s ezt sötét energiának hívják, én meg DVAG -nak.

Néhány kisérlet hibás értelmezése okozta, hogy elvetették az egyszerű és érthető nyomó gravitációt, s helyette a gravitációt misztikus, mesébe illő térgörbülettel magyarázzák, s a (fénnyel) látszó világot a valóságos világgal azonosították köszönhetően Einsteinnek aki azt gondolta: a világ az amit fénnyel látok belőle.

Remélem nem bántottalak meg..

Inkább zagyválhatnál valamit erről: melyik mondat vagy szó volt butaság:

0. Közben a földi órák hozzá képest le is lassulnak...

1. szegény müon órája már eleve le van lassulva (szerintetek, mivel gyorsan megy ettől a valóságban is lassul nem csak látszólag).

2. És ehhez képest a földi órák még tovább lassulnak (megint a relativisták szerint természetesen, valamint Callie 0. pontja alapján).

3. Persze nem mind, az enyém például mindig pontosan jár.

4. Az idődilatáció csupán látszólagos. A földi órám járása soha nem függ attól, hogy egy müonka éppen repül-e vagy sem.

5. Csupán másképpen látod ha gyorsan repülsz.

6. Tehát a földi órák hozzá képest nem lassulnak le (csak másképpen látszanak),

7. hanem a (távolodó) gyors részecskékről nézve lassúnak látszanak (ezt ki vitatja? Ez a relativitáselmélet ami a látszatot írja le)

8. de a valóságban természetesen nem lassulnak le.

mmormota a Te válaszodat is várom..

Kedves mmormota, melyik mondat vagy szó volt butaság, légyszi tedd meg, talán ez:

0. Közben a földi órák hozzá képest le is lassulnak...

1. szegény müon órája már eleve le van lassulva (szerintetek, mert gyorsan megy).

2. És ehhez képest a földi órák még tovább lassulnak (ez is csak a relativisták szerint természetesen, valamint Callie 0. pontja alapján).

3. Persze nem mind, az enyém például mindig pontosan jár.

4. Az idődilatáció csupán látszólagos. A földi órám járása soha nem függ attól, hogy egy müonka éppen repül-e vagy sem.

5. Csupán másképpen látod ha gyorsan repülsz.

6. Tehát a földi órák hozzá képest nem lassulnak le (csak másképpen látszanak),

7. hanem a gyors részecskékről nézve lassúnak látszanak (ezt ki vitatja? Ez a relativitáselmélet, semmi baj)

8. de a valóságban természetesen nem lassulnak le.

Melyiket nem értettem meg annak ellenére, hogy én írtam??

Magyarázd el légyszi melyik ponttal nem értesz egyet, vagy melyiket nem érted.

Égek a vágytól, de ne aggódj miattam.. Dubois sokat segítettél, csak így tovább..

Közben a földi órák hozzá képest le is lassulnak...

Kac kac. Képzelhetitek mennyire lelassulnak a földi órák amikor szegény müon órája már eleve le van lassulva. És ehhez képest a földi órák még tovább lassulnak.

Persze nem mind, az enyém például mindig pontosan jár.

Az idődilatáció csupán látszólagos. A földi órám járása soha nem függ attól, hogy egy müonka éppen repül-e vagy sem. Csupán másképpen látod ha gyorsan repülsz. Borzasztó nehezen veszi ezt be a gyomrotok, pedig ideje lenne már.

Tehát a földi órák hozzá képest nem lassulnak le, hanem a gyors részecskékről nézve lassúnak látszanak de a valóságban természetesen nem lassulnak le.

Vagy csak azt nem értitek mit jelent az, hogy látszanak ???

...a spec. rel. nem tudja leírni ...az ikerparadoxont...

Dehogynem! Az SR nagyonis jól leírja az ikerparadoxont (ez itt most nem te vagy).

Csak nem igaz. (A nemlétező ikerparadoxont írja le nagyon nagyon jól, csodálatraméltó hibátlan matematikával, rendkívül meggyőzően és hihetően).

Honnan venném, hogy nem gömbalakban terjednek?

Onnan, hogy terjedhetne gömbalakban mint egy robbanás-lökéshullám, amely például egy közeg rezgése, de nem így terjed.

Valamint terjedhet lineárisan, mint ahogy így is van a valóságban.

Fogj egy síktükröt és tükrözd a napsugarakat. Látni fogod, hogy a fénysugár nem gömbszerűen terjed, hanem egyenes vonalban. A lézerről nem is beszélve.

Sajnos a fizikusoknak már ez az egyszerű tükrös kisérlet is nehézséget okoz, mert őket a kétrés kisérlet idegesíti, ami miatt képesek szemet húnyni akár a parabolatükör által kibocsátott fény viselkedése felett is. Amely szintén nem gömbszerűen terjed.

Akkor most mégegyszer: Honnan veszed, hogy az EM sugarak gömbalakban terjednek a térben?

Csak beleolvastam: ...Ezek a hullámok viszonylag egy pontból indulnak ki! Gömbalakban terjednek

Honnan veszed, hogy gömbalakban terjednek ?

...addig nem tudjuk, hogy néz ki világegyetemünk, amíg egy másik szemszögből nem tudjuk megtekinteni a galaxisunkat..

Nem gondolnám, hogy a mi galaxisunk egyedülálló, nézzél szét itt.

(dopler = Doppler)

Nyugodj bele, hogy a képleteken kívül az égvilágon minden csak metafora ..

Na végre megvan mi valójában a világ: hát képlet. Mert az nem metafora.

Így az ősrobbanáskor a képlet keletkezett, nem anyag. Nem anyag alakult át csak a metafora.

Mi is csak képletből vagyunk. Proton sincs mert az csak metafora.

Te nyugodtan bedughatod az ujjad a konnektorba mert abban nincs áram csak metafora.

Te beszaladhatsz az alagútba mert vonat nem jöhet szembe csak metafora. Nem is marad belőled más csak egy ragadós képlet.

Kiugorhatsz a tizedikről, semmi bajod nem eshet, legfeljebb kiszáll belőled a metafora.

Ráejtheted a Gellérthegyet is a lábadra az végülis csak egy metafora.

Lehet, hogy fizikusok sincsenek, mert az is csak egy metafora ?

"Tehát nem hagytam ki ezt a számodra oly fontos feltételezést, mert nem is tételezem fel, hogy a térnek keletkeznie kellett.

Dehogynem. Amikor az út = sebesség* idő összefüggést használtad."

Hol látod te ebben, hogy a térnek keletkeznie kellett ???

Maga a téridő is az ősrobbanáskor jött létre...

A téridő egyébként valóban fogalom. Eszemben sincs anyagnak tekinteni.

Remek. Akkor pedig nem keletkezhetett, s tér vagy akár a téridő keletkezése az ősrobbanással egy bárgyúság. Csak anyag tud keletkezni egy másik anyagfajtából, s a magam részéről tartom magam az anyagmegmaradáshoz. Ezekszerint az ősrobbanás anyagátalakulás, valami felrobbant. S nem pedig a semmi, egy matematikai pont, egy szingularitás robbant fel. Sőt nem is a kutyaugatás robbant fel. Valamint egy fogalom nem jöhetett létre semmiféle robbanással.

A téridő keletkezése egyébként egy metafora...

Ez egyre jobb, attól tartok ezt többször fogom idézni.. A végén még egyetértünk, ha nem vigyázok..

Mindig elképedek amikor valaki a teret anyagnak tekinti.

A tér nem anyag, ezért nem jöhetett létre. Az idő nem anyag, ezért az nem keletkezhetett, mert az egy definíció, egy fogalom. Az, hogy néhány agyament elmélet, esetleg Einstein a teret nem térnek tekinti az az ő baja és engem cseppet sem zavar. A mai kozmológiai elméletektől csak rosszullétet kaphatok.

Tehát nem hagytam ki ezt a számodra oly fontos feltételezést, mert nem is tételezem fel, hogy a térnek keletkeznie kellett. Főképpen nem a téridőnek titulált kitaláltat sem tételezem fel.

...de annak, amit ott látunk, annak 13 milliárd évig kellett mozognia, hogy odakerüljön, ahol látjuk. ...Miért nem 1 vagy 2 vagy 5 milliárd év ez az időtartam?

Ha egyszer robbanással "keletkezett" akkor régebben nem volt ilyen nagy térben mint manapság. Ma jobbra is és balra is 13 Gfényév távolságra láthatsz galaxisokat. Ezek régebben kis helyen voltak egymáshoz közel.

Ma egymástól 26 Gfényév távolságban látjuk őket, s ehhez nem elég 5 milliárd év, feltéve ha egy galaxis fénysebességnél nem tud gyorsabban repülni. Legalább 13 milliárd év kellett ahhoz, hogy ezek egymástól 26 Gfényév távolságra eljussanak. Itt kibocsátották a fényt 13 milliárd évvel ezelőtt amit ma látunk.

Tehát LEGALÁBB 13 milliárd év kellett a mozgáshoz,

valamint pontosan 13 milliárd év kellett ahhoz, hogy a fény ideérjen, megtéve a 13 Gfényév távolságot

Ez összesen legalább 26 Gév. Ennél nem lehet fiatalabb az Univerzum ősrobbanás utáni mai alakja. Csak öregebb lehet.

Mert ha ott keletkezett 13 Gévvel ezelött, ahonnét elindult a fénye?

A feltételezések a következők:

1. valóban ellátunk 13 Gfényév távolságra

2. a világegyetem egy ősrobbanással keletkezett, tehát nem ott keletkezett ahonnan elindult a látott galaxis fénye

3. a galaxisok nem tudnak fénysebességnél gyorsabban repülni (ez valószínűleg nem igaz, de most ezt tételezzük fel, mert ha nem tesszük akkor ez helyből dönti a relativitáselméletet)

A relativitáselmélettel pedig egyértelműen lehet kiszámolni mindent.

Igen épp ezért idéztelek. Mert a relativitáselmélettel egyértelműen kiszámíthatod azt a képtelenséget, hogy a feklyuk középpontjában a matematikai szingularitás fizikai valósággá válik

Modellek vannak, amelyeket a ténylegesen elvégzett kísérletekkel való egyezésük minősít

A szingularitás létezése semmilyen kisérlettel alá nem támasztott, a tapasztalatokkal semmiféle módon nem egyezik, a fizika legelemibb alapvetéseinek mond ellent (pl anyagmegmaradás)

Ezt fejeli meg Hawking azzal, hogy ő egészen iciri piciri feklyukat is el tud képzelni ami elpárolog az általa kitalált Hawking sugárzás hatására.

Nemhogy ellentmondás nincs benne, hanem minden eddigi kisérletnek ellentmond.

Erre vagy olyan büszke?

Nem lehet matematika nélkül fizikáról színvonalasan beszélni. Sajnálatos, de ez egy szikár tény.

Nem mmormota, ez nem szikár tény, sem semmilyen tény, ez a Te axiómád csupán. Szokásod. Vágyad. Elképzelésed. Ezzel ugyanis azt sugalmazod, hogy bármilyen marhaságot el lehet adni matematikai hókuszpókuszba csomagolva és ez sajnos így is van. Ez a fizikus társadalom szokása. Ez a tény.

Itt van például az emlitett Hawking jelenség. Hiába vezeted le bárminemű matematikával támogatva egy helytelen elképzelésből a proton méretű fekete lyukat, attól az még nem válik valóságossá. Így az egész fekete lyuk elpárolgás elmélet - Hawking sugárzás akkor is ostobaság marad ha gyönyörűséges a matematikája.

Hadd emlékeztessek SR lassan kétéves alapvetésére 4166: hogy szart sem ér az egész, ha ellentmondás van benne. Hiába színvonalas (tartod színvonalasnak).

Ahhoz, hogy megértsd miről van szó több út is vezet,

1. olvasol (18528)

2. kérdezel

3. gondolkodsz

ha ezt nem teszed tényleg hamar elmeorvosi eset lehetsz

Igen, így van, s ezért nem létezik a feklyuk középpontjában szingularitás.

Annyit finomítanék rajta, hogy nem a felszínen van a legnagyobb gravitáció hanem úgy kb 4000 km mélyen. Ez azért van mert lefelé egyre sűrűbb a Föld és a tömeg zöme középen van, nem a felszínen, a Föld nem homogén. Ha homogén lenne akkor a felszínen lenne a legnagyobb gravitációs erő.

Örülök, hogy néha gondolkodó ember is beesik ide. Sajnos csak ritkán.

Üdvözöllek a fikamatyik táborában :) A fénysugarakat görbíti el az anyag,...

Ugyan, hogyan görbíti el egy planéta a fényt, ha a vákuumban nincs semmi ? A relelm magyarázza úgy a fényelhajlást, hogy a tér görbül meg a planéta anyagának hatására:

1. A tér meggörbül ha beletesszük a bolygót

2. a görbe térben eztán a kövek a görbeség mentén esnek le a Földre

3. a fény is ezen görbeség mentén halad

Ne keverd az ok-okozat viszonyt.

A fénysugarakat görbíti el az anyag, az én verzióm, ahol az anyag már a DVAG-ot jelenti amelyben előzőleg gradiens alakult ki mert beletettük a bolygót. Az anyag ebben az esetben nem jelentheti a bolygót mert a fény távol megy a planétától s a hatást közvetítenie kell valaminek.

relelmben a tér görbeség közvetít, a fényhajlás oka a térgörbület.

nyomó gravitációban a DVAG közvetít, a fényelhajlás oka a DVAG sodrása.

Tehát ha azt állítod, hogy A fénysugarakat görbíti el az anyag, akkor átálltál hozzánk és még csak észre sem vetted. Szia. mmonitor kérdése nagyonis jó, nem csoda ha nem tudsz rá válaszolni.

"hogyan görbülhet el az absztrakció? " Mi ennek a kérdésnek az értelme????????

Nem érted mi? Ez az egyik fő probléma az áltrellel. Az áltrel görbítgeti az absztrakciót azt sugallva, hogy az anyag görbíti meg a fogalmat. Az üres tér fogalmát ami egy absztrakció.

Anyag csak anyagra képes hatni, a semmire nem képes hatni, mondják a fikamatyik. Ilyen baromságot képesek mondani ezek a nagyképű taplók.

Ezzel szemben mit mondanak a relativisták, mint pl astronom aki nem fikamatyi: Egy Nap tömegű test meggörbíti a semmit. Egy astronom tömegű test kevésbé görbíti meg a semmit. Szinte semennyire.

vérobi 18476, Hát az üres tér az áltrel szerint sem görbül el.

Jó úton indultál el, de sajnos éppen azt mondja. A nem üres tér (a DVAG -gal) az én verzióm, nem az áltrelé. Az áltrelnek nincs szüksége "éterre", nincs benne DVAG (18460). Az áltrel a semmit görbíti. A megszemélyesített geometriai fogalmat, a teret. S hogy egy kicsit mégjobban miszti fikálja a dolgot, a téridőt. Mintha azt jobban lehetne görbíteni mint a teret.

TEODOR 18482, Kösz a Wiki idézetet..

1. Az Ált.Rel. az üres teret nem görbítgeti, görbület akkor van, ha anyag van. A görbületet ugyanis az anyag okozza.

Nem, nem. Az anyag nem okoz térgörbületet ebben biztos lehetsz. Ugyanis az anyag csak látszólag okoz térgörbületet, a valóság az, hogy az anyag okozta DVAG gradiens, az adszorpció miatti DVAG "áramlás" görbíti a fénysugarat, s nem a teret. A térgörbületet tehát igenis a relelm "okozza" azt képzelvén, hogy valóságosan görbül a tér, vagyis a semmi. Mert a tér az a semmi, esetleg gondolatban kijelölve benne koordinátarendszert, geometriai fogalom. S mint ilyen az anyag nem lehet rá hatással, mert a tér nem anyag. Ehhez nem sok ész kell, neked is menni fog.

Ha erőteret mondanál kevesebb ellenvetésem lenne mert az anyag, (legalábbis az anyag inhomogenitása), s én ezt az anyagot DVAG-nak hívom, mások mezőnek hívják. Pont ez nincs az áltrelben (? 18460)

Az áltrelben nincsen DVAG. Ha neked van egy modelled, amiben van, az már nem Ált.rel.

Értem. Szóval az áltrel nem tud mit kezdeni a sötét energiával. A vákuum energiával sem tud mit kezdeni. Te mondd csak atomok vannak az áltrelben, vagy azzal sem tud mit kezdeni az áltrel ?

Pedig nagyon erős a nyomás, hogy a vákuum tele van valóságos energiával, így az áltrel akármennyire is kompakt a saját buta axiómáival körülírt tartományban úgy tűnik csak a valóságra nem jó.

Lefordítom neked a DVAG ot hátha fogalmad nincs mirőlis vitázol: DVAG = Dark energy Vacuum energy Aether Gravity. Itt az éter nem egy különálló valami, csak azt jelenti, hogy a vákuumot kitöltő energia neve lehetne akár éter is, gyorsanmozgó gravitonokból áll és ez okozza a gravitációt, (a töltésekkel együtt) alkotja a fényt, s hasonlóan szoros egységben van a barionos anyaggal. Az anyagi világ döntő többségét így a gravitonok alkotják ( = sötét energia). Viszont érdekes módon nem ők alkotják a tömeget, sőt a töltések sem alkotják a tömeget. A tömeget ezek csak hordozzák, mert a tömeg az energiából származik, ebben úgylehet jó volt Einstein. Ezek itt feltételezések.

A szegény szerencsétlen áltrel pedig csak görbítgeti az üres teret hótta napjáig. És ráadásul ez is csak feltételezés.

Magnum 18463, két levelet is írtam, ha nem kaptad meg elküldöm mégegyszer. Irjál.

Minek kavarod bele az áltrelt? Az éter-modellről beszélünk.

Azt akarod mondani, hogy az áltrel nem alkalmas egy DVAG jellegű éter, magyarul a vákuumot kitöltő energia leírására ? Ahol sötét energia van (= a világ anyagának 60 %-a) ott már nem használható az áltrel ? Még erre sem jó ?

És amin lovagolsz 18370 -ben, olvasd tovább hátha megoldódik a problémád,

"Ha az éter (amit DVAG -nak hívok) áramlik (pl. nagy tömegek közelében) akkor a mért fénysebesség a fény haladási irányától függően kisebb vagy nagyobb lesz mint c., s ezáltal a kétféle hatás kiegyenlíti egymást."

Ha nem számolunk a Lorentz transzformációval (bár ez a relativitáselmélet alapján nonszensz lenne), akkor a maradék kicsiny futásidő különbség a szerkezetet 90^o -al elfordítva szintén megjelenik. Az interferencia szempontjából azonban teljesen mindegy, hogy az 1. sugár megy egy kicsit lassabban, vagy az interferométert elfordítva a 2. sugár megy ugyanannyival lassabban, ezért semmiféle csíkeltolódás NEM várható.

Ha pedig számolunk a Lorentz transzformációval akkor a fény c -vel megy oda és c -vel megy vissza, tehát okvetlenül kiejti, a kétféle hatás kiegyenlíti egymást.

Gimis példa, a kettő nem ejti ki egymást

Persze, hogy nem. A hajóknál meg az úszóknál a folyóban pontosan így van.

De a fény az áltrel szerint mindig c vel megy. Így aztán mégiscsak kiejti magát ha oda vissza megy. De csak az áltrel szerint.

Mit akarsz ezen számolni? Használd a Lorentz transzformációt.

Nem az a baj, ha valaki nem tud vagy nem ért valamit, hanem ha annyira ostoba, hogy képtelen odafigyelni az érvekre, és csak fújja a magáét :)

a GPS mit bizonyit szerintetek a jelen témában ?

A GPS azt támasztja alá ("bizonyítja"), hogy a fény c+x km/s átlagsebességgel esik le a földre a DVAG gradiens miatt.

Ez egy normális, fizikailag megalapozható állítás.

Ezzel szemben a relativisták ezt mondják: mivel Einstein megmondta hogy a fénysebesség állandó (és ezt Michelson úgymond "kimérte" az erre a kisérletre teljességgel alkalmatlan interferométerével), ezért csak a tér görbülhet ami persze üres, valójában a semmi görbülete gravitációs erőt kelt, ezért a legjobb ha nem is hívjuk erőnek, ha Einstein megmondta akkor símán beveszik ezt is.

A relativisták szerint ezt a marhaságot bizonyítja a GPS.

Ha képesek lennének felfogni, hogy a térgörbület csak látszólagos és ez a látszólagos térgörbület csupán a DVAG sodrás következménye, nem a tér görbül, csak a fénysugár térül el mert a tömegek felé DVAG szél fúj, mindjárt helyre zökkenne és logikussá válna minden. Persze a relativisták szerint az is logikus, hogy az üres tér görbül.

Bizonyára álmos vagy, édi:

Fél-élettartam = fél életidő (Half life) = felezési idő = t1/2 (az az időtartam ami alatt a részecskék fele elbomlik).

A müonnak nincs átlagos élettartama, egy müonnak csak egy élettartama van és ez mindig eltérő a többiétől. A müon órája rosszul definiált, s így az a müonok által megtett átlagos távolságot jelöli. Amely azt jelenti, hogy a müonok Maxwell eloszlásnak megfelelő tekintélyes része hosszabb, vagy akár sokkal hosszabb utat képes megtenni mint a többi müon.

Így aztán erre nem alapoznám a relativitáselméletet. Helyette nem ártana lehozni egy-két GPS órát. De inkább megyek és falrahányok egy kis borsót.

Láttál már álló müont ?

Nagyon szar órája lehet a müonnak, mert egy részecske élettartama nem jól definiált fogalom. Mondhatnám nagyon rosszul definiált. Ezért adják meg helyette a fél-élettartamot (az az időtartam ami alatt a részecskék fele elbomlik).

..a külső megfigyelések csak látszólagosak ..

Nocsak. Ezzel nem leszel népszerű a relativistáknál.... :) Megnyugodhatsz, Dulifuli ezt tökéletesen érti.

Szia, akkor valami hiba történt például nem ismertem fel a leveledet a sok spam között amit tucatjával dobok ki naponta olvasatlanul, tüntesd fel a tárgysorban, hogy magnum. A

galaxies.htm

oldal alján a ..janos@med...... kezdetű mailcím élő, írjál ismét légyszi, és ne csigázz, küldjed a ködös dolgot is, várom a leveled.

Nem kell megkérdezni, hogy mihez képest 50 m. Tényleg nem. Ha azt írtad volna: Nem kell megkérdezni, hogy mihez képest 50. akkor tévednél. De így rendben van, a méterhez képest ötven.

a cáfolók ezt alapigazságnak tartják... Igen.

- a rel hívők pedig alapigazságnak tartják azt, hogy a mozgás közben másnak látszó hossz nemcsak úgy látszik, hanem ha már úgy látszik akkor az valóságos változás is egyben. Semmivel nem tudják ugyan bizonyítani, de alapigazságnak tartják annak ellenére, hogy éppen Te voltál az aki belátta, hogy ez a hosszváltozás csupán látszólagos.

- a rel hívők alapigazságnak tartják azt is, hogy a fénysebesség maximális.

- a rel hívők ennélfogva alapigazságnak tartják azt is, hogy a gravitáció terjedési sebessége nem lehet nagyobb mint c.

- a rel hívők alapigazságnak tartják azt is, hogy a fénysebesség bármely irányban egyforma c, mert már egy síkban megmérték.

- a rel hívők alapigazságnak tartják azt is, hogy a geometriai üres tér görbülése erőt generál és okozza a gravitációs gyorsulást.

- vagy ami cseppet sem jobb, a rel hívők alapigazságnak tartják, hogy a trabant gyorsulását annak leejtésekor nem erő okozza, s a becsapódáskor felszabaduló energiát szintén nem erőhatás okozza (hanem az üres tér íveltsége). A trabant felemeléséhez persze erő kell.

- a rel hívők alapigazságnak tartják azt is, hogy bármilyen átgondolatlan kisérlet ami számukra úgy tűnhet alátámasztja a fentieket az másfajta elképzelést nem támaszthat alá..

- a rel hívők alapigazságnak tartják azt is, hogy bármekkora marhaság következzen a relativitáselméletből ami szembenáll minden logikai megfontolással, a relelm akkor is tökéletes és az a valóságot írja le.

- emiatt a rel hívők alapigazságnak tartják azt is, hogy képtelen világban élünk ami logikátlan, csupán amiatt mert ők nem értik. :)

- stb, stb...

Huhúú, köszönöm muallim, most fogtad meg a lényeget csak nem vetted észre, hogy én is ezt tanítom:

mi lenne ezzel a véleményeddel, ha nemcsak az elektromágneses hullámokat érzékelnéd, hanem a gravitációs teret is látnád. Akkor a valóságon egészen mást értelmeznél...

Pontosan ezt teszem, mást értelmezek a valóságon mint Te. Én például nemcsak az EM hullámokat érzékelem hanem pl a hangokat is ami egészen más sebességgel terjed ugye. Sőt szagokat is érzékelek ami még lassabban terjed. És képzeld ettől nem fordul fel a világképem, legfeljebb a gyomrom, mindhárom érzékelés jól megfér egymással.

Ha érzékelnénk a gravitációt valamilyen műszerrel (amúgy érzékeljük pl mérleggel), tehát közvetlenül mérhetnénk a gravitációs sugárzást akkor talán kideríthetnénk mekkora sebességgel terjed. És Ti lennétek bajban, ha kiderülne mondjuk az, hogy sokkal gyorsabban terjed mint a fény. Ettől szintén bedőlne a relativitáselmélet.

Látszólagos dolgok nincsenek csak valóságosak

Huh, te nem tanultál fizikát? Nézz bele a tükörbe. Egy majom pillanatok alatt megtanulja, hogy amit a tükörben lát az nem valóság, és úgy is hívják: virtuális kép.

Tudod mit jelent a virtuális ?

Moziba sem jársz? Vagy a tévében ha látod a Hamupipőkét akkor azt el is hiszed, hogy valóságos és elindulsz megkeresni ? Ha kitalálok valamit, vagy hazudok neked akkor az mind mind valósággá válik ?

Egy tárgy hossza annyi amennyinek méred, még akkor is ha más másnak méri.

Hogy tudsz ennyi marhaságot összehordani? Ha a méteretalont megméred az én (rossz) centimmel attól a méteretalon még egy méteres marad. Szóval kár elmenni filozófiai síkra, maradjunk inkább a fizikánál és a fizikai, anyagi valóságnál.

Az, hogy mit nevezünk egyedüli valóságnak az tök értelmetlen, Ezt Te csak szeretnéd

mert a mérési eredmények amik valóságosak, A valódi eredmény csak egy adathalmaz, ami nem anyag. A valóságon mi az anyagi világot értjük, nem pedig az elvont fogalmakat.

ahány koordinátarendszer annyiféle mérési eredmény lehetséges, tuti, de a valós adatokat (ami csupán azt jelenti, hogy nem hazudsz, csalsz vagy tévedsz) nem keverheted össze a valósággal, ami az anyagi világot jelenti.

Pontosan ez a csúsztató kijelentésed mutatja, hogy eltérő koordinátarendszerekből fénnyel figyelve csak látszólagos eredményeket kaphatsz az egyetlen valóságról, amit csak azonos koordinátarendszerből figyelhetsz meg. Kutyafuttában nem lehet megmérni a valóságot, viszont ezt a tényt lehet tudni.

Amikor SR körülmények között méred, tudod, hogy látszólagosan hosszváltozáson esett át a tárgyad (15758).

Definíció szerint az SR hossz = látszólagos hossz, mmormotának sem hiszel ?

A "gaz relativisták" hajlamosak ezt elfelejteni...

15758  :)

Mungo 18197, Nem élünk képtelen világban, csak képtelenek vagytok ezt felfogni. A világ logikus, csak nem a ti imádott relelmetek szerelmetek szerint.

mi határozza meg egy feketelyuk szingularitásának sugarát... ez nem nehéz

Attól tartok mégiscsak nehéz, mivel szingularitás nem létezik.

Simply Red 18124, a gyorsulásnak ... nem csak a gravitációs mező lehet az oka, hanem pl. a gyorsulás is.

Valóban.

pint 18125, csak a feltételezett mező következményei mérhetők. ugye érted?

Nyugodt lehetsz, nekem ez tökéletesen elegendő. Valószínűleg Te nem érted. De mondok néhány példát,

- csak a feltételezett térgörbület következményei mérhetők

- csak a feltételezett fekete lyuk okozta következmények mérhetőek

- csak a feltételezett foton okozta következmények mérhetők (a fotométer cágere arrébbmegy vagy érzékelhetők pl látásban ioncsatornák nyit-csuk, elektromos impulzus szalad, az idegrendszerben vegyszerek kiömlenek, stb)

- csak a feltételezett energia következményei mérhetők (vmi melegszik, vagy meglódul)

ugye érted?

Egy gyorsuló rakétában "Leejtek egy kalapácsot. Vagy megmérem a súlyát"- akkor hol van ott gravitációs mező, vagy "DVAG".

Azért ha elkezded gyorsítani, rálépsz vagy csak egyszerűen beszélsz hozzá attól még a gravitáció hatással van a kalapácsra, legfeljebb a hatások összegződnek.

Nem árt ismerni a mérés körülményeit, mint bármi más esetben is.

pint 18112, persze, és?

Leejtek egy kalapácsot. Vagy megmérem a súlyát.

A gyorsulást és a súlyt a DVAG okozza amit itt most "grav mező" -nek hívtunk. Fizikailag létező, valóságos dolog, mert másként nem okozhatna semmiféle hatást az anyagra. Van hatása és ez mérhető is.

Nem azzal kezdeném a tanakodást, hogy hogyan lehet pl gravitációs detektort építeni, de tudtommal ez még nem is sikerült senkinek. Legalábbis olyan ami mér is valamit.

A gravitációs mezőben nagyon jól értelmezhető a Riemann metrika, és a görbületi tenzor is. Ezt lefordítom neked mert nyilvánvalóan nem érted.

A valóságban létező gravitációs mezőben ami anyag (és gravitonok alkotják), nagyon jól értelmezhető a Riemann metrika, és a görbületi tenzor is ami emberi gondolkodás terméke.

Tehát magnum !! még csak véletlenül sem mondott hülyeséget.

magnum írjál légyszi.

pint 18092, a tudomány számára a létező dolgok azok, amik megismételhetően mérhetők.

Így van, s a gravitációs "mező" pont ilyen, megismételhetően mérhető, s ezért létező, valamint ezért anyag. Hogy miből van ? Szerintem gravitonokból, de semmiféleképpen nem zöldségféle. Lehet, hogy kevered a sárgarépával?

Aháá, most már értem! Kösz, hogy segítettél.

Szóval a gravitáció nem a téridőt görbíti meg, hanem csak a téridő függvényt.

A téridőt nem görbíti meg, jól van ez jelentős előrehaladás, mindigis reméltem, hogy nem görbíti meg.

Magyarul ha ráírom a függvényt egy kőre akkor a gravitáció meggörbíti a függvényt, nem lesz hatással a kőre és a festékre hanem elgörbül a függvény.

Nagyobb kőre írom jobban elgörbül. De ha kör alakban írom egy lapos kőre mint egy nyaklánc akkor meg a görbe függvény okozta gravitáció felkapja a követ. Tiszta kabaré ez a fizika. Egyszerű és piros. Főleg ha szakértők segítenek.

Ha pedig némely szerencsétlen szakértő azt gondolja, hogy a gravitáció nem a kőre hat, hanem a függvényre akkor azért nagy bajban van a fizika. Ez egészen triviális.

OK, akkor ezzel akár azt is bebizonyíthatod, hogy az emberizing előtti időkben amikor még nem voltak függvények mert senki sem volt aki kitalálja őket, akkor sem egyenesvonalú sem másmilyen vonalú mozgás nem létezhetett, mert nem volt meg a függvénye.

A függvényekre nem lehet hatással anyag, mert a függvények csak a Te fejedben vannak. A természet tudja a fizikát, baromi jól elvan a függvényeid nélkül. Egy függvény nem anyag, nektek ez tényleg ilyen nehézséget okoz ?

Hol vagyok, csak nem egy ovodában ? Vagy csak alszol ?

Ráírhatod a függvényedet egy kőre, a gravitáció akkor sem a függvényedre lesz hatással, hanem a kőre meg a festékre.

Csiszoljunk rajta picit, a bizonyítja-t visszavonom, mint általában alátámasztja.

1-4 OK,

5. Rendben, nem cáfolja. De ugyanakkora erővel támasztja alá azt is, hogy a fény c+200 km/s-el esik lefelé. Lehet ez is lehet az is. A lényeg itt az, hogy a GPS NEM BIZONYÍTJA a relativitáselmélet, nem bizonyítja, hogy a tér valóságosan görbe és ez a görbeség okozná a fény elhajlását. A térgörbület látszólagos, ez a látszólagos térgörbület egy okozat, a fényelhajlást a DVAG áramlása okozza és ezt érzékeljük térgörbületnek.

6. Nem mondtam, hogy cáfolja. Azt mondom, hogy az én verziómat is legalább ugyanúgy alátámasztja (bizonyítja) mint a térgörbületet. A térgörbület kitalált dolog, míg a gravitáció köztudomásúan hat a fényre. Geometriai fogalomra nem lehet hatással sem a tömeg sem a gravitáció. Ugyanúgy mint ahogy a függvényekre sincs hatással a gravitáció.

7. nem voltál elég figyelmes, nem vagyok én sem politikus sem újságíró. Ezeket ui nem most írom le először.

És erre jön Navia előáll egy tíz perces kisérlettel ami kimutatja, hogy a fénysebesség nem állandó hanem irányfüggő.

Isten őrizz, hogy lehozzunk egy GPS -t, abban a pillanatban összedőlne a rel nimbusz. Bár én már így sem adnék érte egy fabatkát sem.

Navia, mmormota, Navia. Most már nem velem állsz szemben hanem muallim jóvoltából Naviával. Itt egy kisérlet amely kimutatta a fénysebesség nem állandó.

Ehhez kértem a hozzászólásodat, a véleményedet rólam ismerjük.

pint 18069, 17848: a GPS is kimutatja, hogy a c nem állandó, lefelé egy kicsivel gyorsabban zuhan mint vízszintesen.

..ha elég sokszor leírom, hogy "a specrel ellenkezik az intuíciómmal", akkor az cáfolatnak számít?

Igen, ezzel cáfolod azt az állítást, hogy "a specrel megegyezikaz intuíciómmal", mármint a tieddel. :) De ezt egyszer is sok volt leírni.

Az a baj, hogy a specrel a logikával ellenkezik, rosszul tervezett és rosszul értelmezett kisérletek tömegére támaszkodik. A Michelson  kisérletet például fénysebesség mérésnek fogja fel, pedig még az éter kimutatására sem volt jó. Egyetlen kisérlet is elég lenne a kétségek eloszlatásához: le kell hozni egy húsz éve keringő GPS órát és összehasonlítani egy hasonlóan megerőszakolt földi órával.

A fénysebesség nem állandó, bizonyítja a GPS, de lásd muallim 18047 linket is: ezt a kisérletet kellett volna Michelsonnak elvégeznie. Ha c nem állandó,

bukott a specrel axiómája, bukott ezzel a specrel is. Védjétek csak.

A látszatvilág leírására, a kamuvilágban tökéletes a relativitáselmélet. Csak a valóságra nem jó. Ez most már nem kiderülni fog, ez már kiderült.

Mindenértő mmormota, mit szólsz hozzá ? Fogadok erre: Navia a semmitértés újabb magaslatára érkezett. :)

Ettől remélem megakad a lélegzete még a bigott relativistáknak is. A cikk megerősíti a 370 km/s -os száguldás szerepét a Crater-be, mint abszolut frame-et, aminek kiméréséhez a Michelson interferométer alkalmatlan. Nem mindegy, hogy a fény a Föld sebességvektora irányából vagy éppen ezzel szemből érkezik hozzánk.

jól van muallim, döglő dikmá alú.

Dehogynem, nyomó gravitációval, s a DVAG áramlása, sodrása okozza.

A testek is ezért esnek le a földre, mert a DVAG-nak sodrása van a Föld felé (kevesebb graviton jön a Földön keresztül alulról mint árnyékolás nélkül felülről)

Mindettől úgy látszik, hogy a tér görbe mert a fénynek megfigyelhető görbülete van amint a tömegek mellett elhalad. De nem a térnek van görbülete, Gergő.

Sok víz lefolyik még a Tiszán mire valaki ezt képes lesz végre felfogni. Kapaszkodjatok csak a térgörbületbe, az a biztos, mert azt Einstein megmondta.

957, Honnan tudnák, nincs modelljük csak matematikai. Az pedig nem mondja meg hogy mi a fény, csak azt, hogy hogyan viselkedik. Ez sem kevés nem vitás, sőt.

Miért nem próbálod a YY modellt ? Szívesen segítek megérteni.

Gergő 960, ..a pálya két közeli pontját nem lehet rövidebb görbével összekötni.

Fénnyel Gergő, fénnyel. Így a fénynek van görbülete, nem a térnek. De (tételezzük fel) gravitonokkal össze lehet kötni egyenes vonallal. Akkor bukik a térgörbületed.

" a téridő nem üres, mert tele van görbülettel..."

Huhhh, ilyen butaságot, hogyan Üríthettél? A téridő a semmivel van tele, ezenkívül tele van még hőmérséklettel, impulzussal és frekvenciával és mindenekelőtt függvényekkel amik terjednek is. Tele van még vallási áhitattal és egy csomó marhasággal de ezt mi, barmok soha nem fogjuk megérteni, mert ezt csak a beavatottak érthetik meg, bár ez talán nem is igaz, nekik ezt nem kell megérteni, elég ha megtanulták. És aztán el is hitték. Mondtam, hogy vallás. Írjál levelet. (Rég hahotáztam ilyen jót.. bocsi)

Egyébként az általános relativitáselmélet szerint a téridő nem tekinthető "üresnek", hiszen van a mindenki által megfigyelhető és azonosnak mutatkozó görbülete

Ezt úgy érted, hogyha a tér üres lenne akkor nem lehetne görbülete ? Ebben az esetben ugyanis nem a tér görbül hanem a teret kitöltő anyaggal történik valami.

A tér matematikai konstrukció, nem lehet rá hatással az anyag (Nikola Tesla).

Rigid éter persze hogy nincs, ennek belátásához nem sok ész kell. Van viszont nem rigid éter, s ez tkp a sötét energia-gravitonok tömkelege (DVAG).

938, Nem a "relativisták" szerint, hanem a relativitáselmélet szerint.

Dehogynem, a relativisták a relativitáselméletet szajkózzák, és igenis az egy vallás, mert igen nehezen, mondhatnám sehogysem tűrik az eltérő szemléletet. Nagyon erősen hisznek benne, ezért érvelek hiába. Másként ugyanis azonnal rájönnének, hogy a GPS a nyomó gravitációt ugyanúgy alátámasztja mint a rel-t. Egy kis ésszel meg ennyi szájbarágással meg még arra is rájönnének, hogy sokkal jobban támasztja alá, mint a kitalált időtérgörbületet, aminek körülbelül annyi értelme van mint a fingszaggörbületnek.

Szajkózzák, hogy a tér görbül

szajkózzák, hogy a fénysebesség állandó

szajkózzák, hogy a fénysebesség maximális

szajkózzák, hogy az idődilatáció valóságos

szajkózzák, hogy a hosszkontrakció valóságos (a többiek, Ti itt a fórumon természetesen már nem)

szajkózzák, hogy szerintük létezik a szingularitás, ezért

szajkózzák, hogy a világegyetem egy matematikai pontból keletkezett felfúvódással

szajkózzák, hogy a világegyetem 14 Géves

szajkózzák a szerencsétlen Hafele kisérletet, a müonokat

szajkózzák a céljára teljességgel alkalmatlan Michelson kisérletet

szajkózzák, hogy a GPS a rel bizonyítéka pedig nem az

szajkózzák, hogy a relativitáselmélet az maga az isten.

És ennek a vallásnak éppen Te vagy az egyik képviselője. Én meg a magaménak.:)

937 -et kicsit korrigálnám, úgy gondolom, hogy az elektron átmérője nagyobb mint a protoné, így a neutronban az elektron-tórusz van kívül s a proton-tórusz helyezkedik el ezen belül. Nagyobb frekvenciánál ugyanis nagyobb pöndörödés várható, így a proton-tórusz erősebben kunkorodik s ezért kisebb átmérőjű lesz.

Simply Red állította itt, kénytelenségből, mert a relativisták szerint a tér üres, nincs benne semmi, főleg nincs benne éter vagy sötét energia a temérdek gravitonnal. Ezért szerintük az EM tér váltakozása nem lehet külső EM tér váltakozás mert a külső tér üres. Ergo muszáj a foton belső terének váltakoznia. Ezzel egyet is tudok érteni, mivel a YY modellben is belülről ered az elektromágnesesség váltakozása.

A következő szakaszban gyönyörűen magadévá téve leírod a véleményemet, nem csoda ha mmormota azonnal tromfolt.

Ezt viszont nem értem: Más az egy foton és megint más a foton csomag viselkedése!

Úgyérted más a foton viselkedése és más a foton csomag viselkedése ? A foton itt több fotont jelent neked, vagy egy energiacsomagot?

atomok: nagyon jól kezded látni, a haladó és az állóhullámok a jellemző megfelelői annak amiért "örökmozgók".   Pontosan így van, a barionok körbenjáró állóhullámszerűen rezgő, egymás körül keringő graviton-töltés párok. A nagyobb frekvencia nagyobb tömeget jelent. Két stabil rezonanciafrekvencia létezik: az egyik az elektron a másik a proton tömegének felel meg. A többi exotikus részecske frekvencia nem stabil mert nem záródik körbe a keringő pálya.

A neutront pedig el lehetne képzelni úgy, hogy a nagyobb frekvenciájú proton-tórusz beleillik a kisebb frekvenciájú (és így nagyobb átmérőjű) elektron tóruszba. A töltések pedig rezonanciába kerülnek egymással és ez stabilizálja a neutront. De nem teljesen, ezért a szabad neutron elbomlik, mert a protonról leesik az elektron. Atommagban viszont a kilépő elektront azonnal felveszi a szomszéd proton, tehát a magban az elektronok közösek, egyszer ezé a protoné máskor a másik protoné az elektron. Jó jó, csak képzelődök, nem kell mindjárt anyázni

8. Ezt mondtam én is csak nem vetted még észre.

Mondj egyetlen okot, amiért eltérhet két egymás mellett azonos közegben haladó fénysugár sebessége!

Az egyik foton felfelé megy a másik szembejön és lefelé esik. Eltérő lesz a sebességük. De nehogy elkezdd bizonygatni, hogy nem így van, senki sem mérte a fénysebességet függőlegesen. Egyedül a GPS órajeleltérés utal rá, s az eltérés kicsi.

1. Rendben, és nyilván semmi egyebet sem jelenthetünk ki. Ne felejtsd el a tér üres, az EM tér maga a foton.

2. Ennek mi köze volt a fotonhoz? A lézerfoton szerinted nem fény-foton hanem valami egzotikus egyéb amit meg kell különböztetni a nem lézer fotontól? Nem érdekel, hogy miként keletkezik a foton, melegíted, dörzsölöd vagy kalapáccsal csapsz oda, a foton az foton.

3-4. nekem ez elég.

5. gömbszerűen terjed de nem gömbszerűen terjed? Ez elég vicces. Pontszerű fényforrás fénye gömbszerűen terjed, de ha tükrözöd akkor vonalszerűen terjed tovább amit Te ivszerűnek vélsz. Ezzel Leonardót még esetleg beetethetnéd. Ha nem hiszed, tükrözd parabolatükörrel, s lám kiderül semmi íve nincsen.

6. hmm

7. ez elég értelmetlen válasz, fogalmazhattam volna úgy is: mi hajtja az atomokat.

8. nem, ha akarok egész életemben csak rosszat teszek. Az emberiség bármit tesz rosszat tesz, bár lehet, hogy Te egyes dolgokat jónak vélsz, de másnak az rossz. Ennek semmi köze a fotonhoz. Nem számít, hogy milyen és hányféle értelmezése van az ősi YY szimbólumnak, a lényeg az, hogy a YY szimbólum ihletője maga a fény.

De nem is túl érdekesek ezek mert ez meddő vita, az érdekes csupán, hogy milyen fotonmodelleket ismersz és a 70-es évekbeli YY fotonmodellt hol találom meg ?

929, azt biztosan állíthatod, hogy egy adott helyzetben két fénysugár sebessége között nem lehet különbség.

Látod ez a baj, törvénybe van iktatva így már mindenki azt hiszi, hogy ez így is van. De sajnos ez tévedés, a fénysebesség nem állandó, ezt támasztja alá a GPS, nem a relativitáselméletet.

Semmi, a megfigyelések csak alátámasztanak egy egy modellt. Pl a térgörbületet sem bizonyítja semmi, csak a relativisták úgy gondolják, hogy a tér girbe-gurba, pedig csak a fényre is hatással van a gravitáció, ami egyesekben azt a látszatot kelti, hogy a tér görbe.

1-8 támasztja alá.

Rendben, csak arra gondoltam, hogy Te ismersz egy vagy több konkrét fotonmodellt a 70-es évekből vagy bárhonnan. Ezen YY modell vagy modellek elérhetősége érdekel.

Ha véletlenül nem lenne köztük YY modell, akkor az enyém mégiscsak új, nemde ?

És nem használhatok bevált jelzéseket a fény szerkezetére, ha eddig mindenki elemi részecskének tekintette a fotont. Te hogy hívnád a graviton A és graviton B -t? Vagy a negatív töltésegységet a C-t?

...valamint ami a leg lényegesebb: az összes eddigi kisérleti tapasztalat az ellenkezőjét bizonyította.

Ezt nem értem, hogyan gondolod, csak egy konkrét kisérleti példát mondj amivel nem fér össze a YY modell. A kétrés egyfoton kisérletet mellőzzük mert az egy tévedés, lásd Juliska ablaka kisérlet a tükörrel.

1. A YY foton egy hullámtermészetű részecske, eddig feloldhatatlannak vélt probléma kap magyarázatot,

2. megmagyarázza a lézerfény kialakulását,

3. lehetőséget ad az elektromos és mágneses tér váltakozásának megértéséhez a fotonban,

4. megmagyarázza a párkeltés / annihilációt,

5. megmagyarázza, hogy a síktükörről visszaverődve miért nem gömbalakban hanem egyenes vonalban terjed a napfény,

5a. ami ugyanaz, elsötétített szobába apró lyukon belépő napfény miért nem gömbszerűen terjed, ha cigarettázol láthatod is,

6. elvezethet az elektron és proton szerkezetének feltárásához (graviton + töltés)

7. magyarázatot adhat, hogy az atomok miért örökmozgók

8. sőt még azt is megmagyarázza, miért olyan fontos az ősi YY jelkép a keleti társadalmaknak.

De mi bizonyítja, hogy a foton nem ilyen ?

Köszi Gézoo, kicsit segíthetnél mire gondolsz a jól bevált jelzésekkel kapcsolatban.

És ha tudnál valami linket az említett fotonmodell próbálkozásokról az is jó lenne, persze leginkább az érdekel ha yin-yang modell volt. Előre is kösz, Szia.

A YY modellben a foton hullámzónak látszó, spirál-csavarmozgású részecske, ami 4 elemi részecskéből áll. Ezért a foton hullámtulajdonságokkal rendelkező részecske.

Gézoo szólj már valamit a fotonmodellemre.

A YY fotonmodellben a fény vonzza a fényt. Persze csak akkor ha a hullámhosszuk azonos és szinkronban vannak egymás mellett, tehát lézersugarak.

JFEry 906, Nem akarok megfigyelni olyasmit amit nem lehet megfigyelni, arról spekulálni kell, miért nem olvasol gondosabban.

eléggé meddő dolog az 'önmagában való', azaz kölcsönhatásba nem lépő foton milyenségéről spekulálni.. amit itt állítasz az kb ennyi:

eléggé meddő dolog egy autó tulajdonságairól és milyenségéről vitázni vagy spekulálni addig amíg az nem karambolozik.

A fotont nem tudod mérni addig amíg nem kölcsönhat. Spekulálni viszont bármikor lehet a tapasztalataid alapján, függetlenül a pillanatnyi foton-atom kölcsönhatástól.

Megint az einsteini ökörség örökség köszön vissza, mely szerint csak az a valóság létezhet amit aktuálisan mérni tudsz. Ezért kell tagadnotok az abszolút időt is például, mert nem tudjátok mérni, mert másként látszik. Számítani kell, mérni (közvetlenül) nem lehet.

..kis sörétszerű részecskékkel nem lehet leírni.

A YY modellben a fotonok nem sörétszerű részecskék, csak sörétszeű elemi részecskék építik fel. A 4 felépítő részecske keringése haladás közben hullámzó mozgást okoz. Ezért különböztessük már meg a söréttől és a máktól.

Nem remekeltél pl. a két rés kísérlet sötét sávjainak leírásával.

Segíthetsz, vizsgáljuk már meg azt a csoda kétrés kisérletet. A sarkalatos pontja, hogy valóban és minden egyes esetben csakis egyetlen foton volt-e a légtérben.

Ezért kérdeztem 832-ben milyenek voltak a fotonok. Honnan lehet azt bizonyosan tudni, hogy minden egyes foton egyedül volt és a másik résen nem mehetett át ugyanakkor egy másik foton amellyel interferálhatott. Mennyi ideig tartott a kisérlet ? Hogyan állapították meg, hogy a fotonok mindig egyedül voltak és nem csak néha. Hány fotont kellett összegyűjteni az észlelhetőséghez, stb.

A réses kísérletek: nem mindegy, hogy a rés mekkora a hullámhosszhoz viszonyítva.

meg sem értetted, hogy mi a probléma. Nem érdekel, hogy tapasztalsz-e interferenciát és hogy mekkora a rés, csak az érdekel, hogy

átmegy-e a tükrözött fénysugár mind a két ablakon vagy az összes nyitott ablakrésen egyszerre.

Tőlem leszűkítheted a többi ablakot amennyire csak tetszik, nem kell interferenciát vizsgálnod, csak egyszerűen nézd meg, látod-e a szobák belső falán a fényfoltot amikor a tükörrel a Juliska ablakán világítasz be.

Nem is tudnál interferenciát vizsgálni mert az ablakok különböző szobákon vannak.

A legelemibb módon bárki kisérletekkel bizonyíthatja, hogy a fény nem megy be az összes ablakon csak azon amelyiken bevilágítasz. A foton tehát egyenes vonalban terjed és magától nem tér le az egyenes pályáról csak azért, hogy átmenjen neked egy másik résen is, vagy száz másik résen egyszerre, hiába nyitogatod őket.

Ehhez nem kell interferencia. Vagy gondolod, hogy matematikai képzettség nélkül nem tudnád megállapítani van-e fényfolt a szobában ? Esetleg kell hozzá neked egy hullámfüggvénytáblázat ?

És ha csak azért szar a YY fotonmodell mert nincs benne számítás, az nekem elismerés. Mert ez azt jelenti, hogy akár ilyen is lehetne. A QED leírhatja a fény viselkedését, de nem mondja meg mi a fény.

Ha egy kicsit (?) több eszed lenne azt írtad volna meg, hogy miért szar. És hogy a te modelled ami nincs miért sokkal jobb.

A kétréses kisérletet Juliska kilőtte, azzal kár kínlódnod. Fogj egy (sík)tükröt és próbáld ki mondjuk napfénnyel. Ha a tükröd az összes résnyire nyitott ablakon bevilágít akkor megadom magam. Ha a fotont EM térnek nevezed el azzal nem sokra mentél. Ha függvénynek hívod a fotont akkor csak egyszerűen kinevetlek. Ha azt állítod, hogy a foton akkor keletkezik amikor megsemmisül akkor már nem is nevetek. Vagy csak azzal vagy úgy megelégedve, hogy a foton egy energiacsomag ?

Mondd miszlik mire vágsz fel ? Lehet az enyém szar, de hol a tied ?

hogy nem tökéletes a "foton" ill. a haladó em. mező fogalmunk.

Hmm. Inkább erősen tökéletlen. Köszönhető az istenített kétrés kisérletnek. Pedig ezt még a Juliska is megcáfolja.

ugyanakkor em. mezőnek nem lehet önmagát vonzó effektusa.

Vagy mégiscsak lehet, mármint ha em. mezőnek hívjuk a fotont:

Megmondom Mér unalmas a parabolatükör. Mert belebuksz. Sőt már bele is buktál:

Ha boldog vagy tőle, gondold azt, hogy abban jól meghatározott helye van a fotonnak. Köszönöm, ebben megegyeztünk.

A foton tehát mindenképpen egy olyan állat amelyik egyenes vonalban terjed, de ha csak egyenként (?) vezeted a fotonokat akkor fogalmad sincs mi történik a kétrés kisérletben, valamint arról sem, hogy hogyan kellene azt értelmezni.

És ez nem azt jelenti, hogy döntetlen a vita közöttünk. Ezzel pontosan így egyetértek.

837, Én nem azt mondom, hogy kúp, vagy gömbalakban terjednek benne a fotonok, hanem azt mondom, hogy nem haladnak.

Ez egyre cifrább, azt akarod mondani, hogy a fény nem terjed sehová ? Csak akkor keletkezik amikor meglátod ? Nem gabalyodtál bele egy kicsit ?

A foton maga akkor keletkezik, amikor kölcsönhat valamivel

Akkor ugyanis éppenhogy megszűnik a foton amikor elnyelődik, nem pedig keletkezik.

azt már láttuk, hogy az interferencia nem tulajdonítható különböző fotonok kölcsönhatásának..

Hol láttunk ilyen ostobaságot ? Csak nem megint az isteni kétréses kisérlet ? Látod ez tényleg unalmas.

Elmondom neked mi a kétréses kisérlet, fogsz egy síktükröt és egy szép napos délután bevilágítasz vele Juliska ablakán. Ha a szomszéd szobában lakó apukája, valamint a szomszéd tízemeletes összes többi lakója meglátja a saját szobája falán a fényfoltot akkor te nyertél, mert akkor az ő ablakán (ablakukon) is bement a tükrözött napfény. Ha csak Juliska néz ki az ablakon akkor viszont te kapod a narancsos buktát. Mire tippelsz ?

mmormota 838, mindig elfelejted, hogy a foton nem egyszerű mákszem vagy sörét, ebben a mákszemben a 4 alkotórész mozgása alakítja ki a hullámzást. Emiatt létezik a "mákszemek" között az interferencia.

Olyan mértékig nem látod át és nem is érdekel a modell, hogy ezt nem veszed észre.

Pedig most kiegészítettem a fénykristály modellel, legalább rápillanthatnál, bár tudom, hogy útálod.

A lézerfény terjedését sok hullám interferenciája alakítja vonalszerűvé,..

Hmm, Látom nem bírsz a lézerfénnyel. Rendben eztán legyen az előbb már említett parabolatükör. Világítsuk meg ezzel az Andromédát vagy a holdat, ez ugyanolyan párhuzamos fénynyaláb mint a lézer, fogadok, hogy ez sem jó neked. Pontosan lehet benne számítani a fotonok helyét, mint előbb. Miért nem kezdenek a fotonok gömb alakban terjedni, vagy csak letérni az egyenes pályájukról akárcsak egy picit is.

Amiért letérnek az csak a fényszóródás, nem pedig a foton intrinsic tulajdonsága.

Ha egy fénysugár párhuzamos tud lenni, akkor milyen jogon tételezed fel, hogy a benne haladó fotonok nem párhuzamosan tehát nem egyvonalban haladnak, hanem kúp vagy gömbalakban terjednek?

Minek a hullámhossza 10^-44 m ?

Ez bizonyos dolgokra valóban igaz. Nézzük, lehet-e ez a bizonyos dolog a foton helye akkor, amikor nem mérjük.

Abszolút lehetséges. Az előbbi példa helyett nézzünk egy jobbat ha az nem tetszett.

Fogj egy stoppert és lőj egy lézerimpulzust az Androméda felé. Halálpontosan lehet tudni, hogy a fotonod 10 másodperc múlva 2 997 924,58 km-re lesz tőled az Andromédára húzott egyenes mentén. 1000 sec múlva 299 792 458 km-re. És ha tetszik beháromszögelheted a Föld pályamenti mozgását, beszámíthatod a Föld forgását, a gravitációs sodrást vagy amit akarsz. A pontosság nem a fény foton viselkedésétől függ.

A távolságát egyértelműen számíthatod. Nem kell mérned, biztosan ott van ha egyéb baj nem éri pl meteor.

Mondd csak mit akarsz még? Ha a lézer nem tetszik, használjunk parabolatükröt, semmi gond.

A lézer nem egy normális foton? Vagy az nem is foton ? Esetleg nem is fény ? Esetleg nem is elektromágneses hullám ? Mi bajod a lézerrel ? Az a baj vele, hogy kristályos ?

Az egyfotonos kisérletnél ne legyél olyan biztos abban, hogy valóban mindig csak egy foton volt a légtérben. A használt foton poláros volt? Lineárisan? Cirkulárisan? Sehogy?

2. kisérlet jobblyuk nyitva fotolemez ugye elrontottad? Nem baj.

Ez sajnos Einstein öröksége, aki azt az örökörséget találta mondani, hogy csak az létezik amit mérni lehet. De ez sajnos nem igaz.

Attól, hogy a rendőrök éppen nem mérik az autód sebességét attól az autód még száguld. Ha máshogy nem hát 370 km/sec. Nem kell megmérned mindent és mindenkor, bizonyos dolgokat mérés (és detektálás) nélkül is lehet tudni bizonyos pontossággal.

Tehát igenis lehet tudni, hogy az Andromédáról egy millió évvel ezelőtt útjáraindult laser foton az bizony kb félúton jár a Föld felé. Ráadásul most nem is éppen felénk tart. És azt is meglehetős pontossággal meg lehet mondani ELŐRE, hogy az a foton ha más baj nem éri kb 1.3 millió év múlva elkapható lesz egy távcsővel vagy akár szabad szemmel itt a földön.

Hogy nem pontosan lehet tudni? Hohóó, hiszen a méréseitek sem pontosak. Egy csomó dolgot kiszámolunk. Nem mérünk meg mindent.

Tehát belegondolok és világos, hogy van értelme egy olyan kérdésnek, hol van a foton.

A ..lézerhullám egész más tészta.

Hát ez az. Miért gondolod, hogy a lézer fénykristály foton egy egészen másfajta foton. Mert csődöt mond a valószínűségi függvényed ?

A lézerből kilépő fénnyalábban a valószínűségi eloszlás valóban nem gömbszimmetrikus.

Na, akkor meg is egyeztünk. A foton egyenes vonalban terjed.

Ha a lézerben egyenesvonalban terjed, akkor nyilván más körülmények között is ezt teszi. Ezen más körülmények között (statisztikusan) a tér minden irányába indul egy egy foton. Ettől azt hitted, hogy gömbszerűen terjed.

És ez azért van mert isteníted az egyfotonos kisérletet. Azok ugyanis nem tények hanem megfigyelések, borzasztó rossz értelmezéssel.

A fénykristályon remélem felakadtál, a lézerfény kristályos jellege a yin yang modellből ered, amely nagyon jól megmagyarázza, miért is alakulhat ki egyáltalán a lézerfény. A lézerfény ugyanis valódi fénykristály amit ugyanazok az elektromos töltések tartanak össze és rendeznek el mint ahogy az elektronok (és protonok) az atomos kristályokat.

Az elektronok töltését is ugyanazok a tömeg nélküli elemi (-) töltésegységek adják mint amik a foton felépítésében részt vesznek (a modellben C).

Ugyanígy a protonok töltését is ugyanazok a tömeg nélküli elemi (+) töltésegységek adják mint amik a foton felépítésében is részt vesznek (a modellben D).

A kristályból kihullanak az eltérő frekvenciájú fotonok a lézerfény keletkezésekor, nem passzolnak bele a kristályba. A lézer ezért monokromatikus.

A kristályt az egymás mellett haladó fotonok elektromos töltése tartja egyben, ez csak azonos fázisban lévő fotonokra érvényesül, amikor az azonos töltések egymástól a legtávolabbra de az ellentétes előjelű töltések egymáshoz a legközelebb tartózkodhatnak, mindezt menetközben, tartósan és a menetirányra merőleges síkban. A lézer ezért koherens.

A lézerfényben tehát kristályszerűen elrendeződött fotonok vesznek részt amelyek egymással interferálnak.

(Na nem muszáj lekurvázni azért mert ilyesmit nem mondott Einstein..)

A gömbszimmetrikus függvény azt jelenti, hogy bármely irányban azonos valószínűséggel nyelődhet el a foton.

Nem azt akartad ezzel mondani ugye, hogy ha szabadon haladhat a fény a világűrben és már félúton van a Föld felé jövet az Andromédáról, akkor egyszercsak bármely irányba haladhat tovább? Mert ez nyilván nem igaz. A lézert sem látjuk oldalról, csak ha egyenesen a szemünkbe világít.

Nem értelmezhető a "terjed", hiszen a hullámfüggvény csak egy valószínűség.

Ez elég baj, mert a fény ugyanis terjed. Ezért nagyon nagy baj ha összekeveredik a foton fogalma ami egy fizikailag létező jelenség a hullámfüggvény fogalmával ami csupán matematikai, fizikailag nem létező fogalom. A fény ugyanis a függvények kitalálása előtt is már terjedt.

Pontosan ebből következik, hogy a hullámfüggvény nem lehet azonos a fotonnal. Mint ahogy a sebesség leírására szolgáló függvény sem azonos az autóval, vagy a gumi nyomását leíró gáztörvény sem azonos a gázzal.

Így nem a kérdésem vesztette élét hanem csak nem tudjátok megmondani merre jár a foton.

Attól tartok sokkal egyszerűbb ha egy lézer fotont vizsgálunk, mert így szóba sem jöhet a gömbszimmetrikus fényterjedés. A lézerfény úgy terjed ahogy a yin yang fotonmodell leírja: egyenesvonalban. Ha elkezded osztani a lézerfényt egyre kisebb és kisebb csomagokra, előbb utóbb eljutsz a fotonhoz: nyilván ez is egyenesvonalban terjed. Semmi szükség a valószínűségi függvényre, mert minden foton (kvázi) ugyanazon az egyenes pályán halad.

Sőt azt is meg tudod mondani, hogy éppen hol van a foton, pontosan hány kilométerre a kibocsátó objektumtól az egyenesvonalú pályán.

776, De az a sáv esetleg egy centivel odébb van. Akkor mekkora is egy foton?!

Ez hogyan függ össze a foton méretével szerinted? Mert szerintem sehogy. A foton átmérője hozzávetőleg akkora mint az amplitúdója, vagyis a cérna átmérője (tévedés ne essék a cérna nem a foton, a cérna csak a foton trajektóriája). A foton maga inkább golyószerű mint a mák.

Ne is mondjatok ellent, úgysem tudjátok milyen a foton. Akár ilyen is lehetne.

Tehát egy darab foton egyszerűen egy nagyon gyenge elektromágneses teret jelent. Akkorát, amely teljesen megszűnik a foton elnyelődésekor.

Tehát neked sem kell külső elektromágneses tér a foton terjedéséhez, ezért a továbbiakban el ne felejtsük: egy (nagyon gyenge) elektromágneses tér definíció szerint egyenlő a fotonnal = energiacsomag.

(Ez a 769-ben említett definícióból adódóan érvényes így visszafelé is, mert az elektromágneses tér így kerül kölcsönhatásba az anyaggal, máshogy nyilván nem, mert akkor nem lenne érvényes a definíció)

Annyit próbáljunk meg kideríteni, ennek az energiacsomagnak van valamekkora térfogata a kibocsátáskor. Útban az Andromédáról növekszik ez a térfogat mire ideér a földre vagy ugyanakkora lesz a foton térfogata mint a kibocsátásakor ?

(Most mindegy, hogy megállapítható-e mekkora ez a térfogat, a kérdés csak az, hogy növekszik-e a megtett úttal)

Vagy ami hasonló kérdés, elfoghatod-e a földön is és a holdon is ugyanazt a fotont ? Még pontosabban, egyetlenegy foton indul az Andromédáról, gömbszerűen terjed, vagy egyenes vonalban ? (Az enyém egyenesvonalban)

Még csak annyit, ha létezik a foton útközben akkor van értelme a kérdésnek: hol jár. Legfeljebb nem tudjuk megmondani, esetleg nem vagyunk rá kíváncsiak. De a kérdés értelmes ettől. A függvények viszont nem terjednek sehová, látod ennek tényleg nincs értelme. A függvények leírhatják valaminek a terjedését és csak akkor terjednek ha pl ezt bemondod a tévében.

A foton nyilván egy olyan részecske ahogy te elképzeled, ha elképzeled egyáltalán valahogy. De csak szerinted.

A foton definíció szerint az az energiacsomag, amivel az elektromágneses tér KÖLCSÖNHATÁSba kerül egy fizikai objektummal, pl. az ernyővel.

Gyönyörűen összecsaptad, miféle elektromágneses tér van szerinted a világűrben ahol egy liter térfogatban még egy elektron sem található? Ehhez kellene egy kis elektromos tér meg egy kis mágneses tér ami elég gyorsan vátozik de csak akkor ha épp arra kóricál egy foton (fényimpulzus ha így jobban tetszik)

Azért hülyeség az egyenes vonalban terjedés, mert addig nincs értelme fotonról beszélni, amíg a kölcsönhatás be nem következik.

És mit gondolsz a világűrben utazó energiacsomagod félúton az Andromédáról akkor nem is létezik? Te csak egyszerűen nem tudod leírni mi is valójában a foton (vagy csomag vagy akármi)

760, ez meg csúcs: Van egy valószínűségi függvény, ami hullámszerűen terjed.

Értem, tehát a fény egy függvény, ami terjed.

Nem szégyellted leírni ? Lehet, hogy az autó is csak egy függvény ami terjed?

Simply Red 750, nem kerülte el a figyelmemet ne aggódj, csak fenntartásaim vannak.

Nem látom be miért zavar, hogy egyenes vonalban terjed a fény foton, a fény is egyenes vonalban terjed. Én csak annyit állítok, hogy a fény nem gömbszerűen terjed tágulva, egy foton csak egy irányba megy és nem a tér összes irányába. Ezzel együttjár, hogy a foton energiája és bármije nem változik a megtett úttal. Ha gömbszerűen tágulva terjedne 1 foton akkor az energiája eloszlana a gömbfelszínen.

két rés esetén miért nincs? Mi történik vele?

Ezt azért én is kérdezhetném, a hagyományos magyarázat sem sokkal jobb, ott mi lesz vele?

Ha két rés van, akkor azon két különböző foton érkezik, egymással interferálnak, ha fázisuk azonos erősítik, ha ellentétes akkor kioltják egymást. Mint a mesében. Egyszerű hullámként sem kérded miért nem hagy nyomot az ernyőn a fény a sötét csíkban.

Mégegyszer: a fényelhajlás vagy fénytörés természetesen az én modellemben is él. A foton csak akkor megy úgy mint egy kifeszített kettősfonatú sodort cérna (vagy egy kifeszített DNS) ha nem ütközik semmibe. A két különböző résből érkező mákszem valamit csinál egymással és egymás hatását gyengíthetik. Ne kérdezd hogyan csinálja. Nem tudom.

gyurika, itt a lehetőség foglald össze néhány sorban mi a foton, mert ezekszerint te tudod. Nekem ez: foton modell.

De a legjobb ha lerajzolod.

mmormota ha két fotonod van akkor azok már egymással interferálhatnak. A fotonok fényelhajlása a réseken nyilván megtörténik és beszórják az ernyődet mintha mákkal szórnád be az asztalt. Magyarázd el légyszi miért nem felel meg ez neked.

Á, nem. Egy percig sem gondoltam, hogy el is fogadod amit írtam. Mmormotának is megvan a maga szilárd és megingathatatlan véleménye, nem baj. De az éter nyilván nem lehet szilárd, azt észrevettük volna, lásd fékezés, melegedés stb.

Ezek szerint a foton tehát nem elektromágneses hullám.

Dehogynem, most csak igazán. Megnézted a fotonmodellt? Mert ez a modell meg is magyarázza, hogyan lehet az egy részecskének gondolt foton egyszer elektromos egyszer meg mágneses tulajdonságú: úgy, hogy nem elemi részecske. Nem az üres tér változik ide oda, hanem maga a részecske mutatja egyszer az elektromos felét egyszer meg a mágeses oldalát, rezgésciklusonkét egyszer. Bár szívesebben mondanék keringés-csavarodás ciklust.

A sötét energiáról pedig ha nem hallottál volna az nem jelenti azt, hogy nem létezhet, erről azért a többiek hallottak.

A Hold is meleg természetesen, de mivel kisebb a tömege mint a földé, ezért csak langyos. Ez nem jelenti, hogy melegszik a Hold ! A Hold hőegyensúlyban van, mert az idők kezdete óta éri a gravitációs sugárzás. A Föld szintén. A csillagképződésnél más a helyzet, mert amikor a csillagközi gázok összenyomódnak és csillaggá alakulnak akkor a külső rétegek szigetelőként működnek és az elnyelt gravitációs sugárzásból eredő hő nem tud szétszóródni, a csillag felhevül, majd a belseje begyullad. Ezért is nem hűlnek ki a fehér törpék. Ha szétrobbanna, kihűlne.

Mindenesetre kösz, hogy meghallgattál

Eddig még nem említetted, hogy a kisérleteidhez egyetlen fotont használsz.

Akkor pedig mi a kérdés?

A fénytörést nem kifogásoltam.

Úgy érted olyan jellegű hullámai mint a víz, vagy a hang? Nem hinném, szerintem nem lehet megpendíteni mint egy húrt. A fény foton nem terjed a tér minden irányába, egy foton csak egyetlen irányba terjed vonalszerűen. Ha gravitonokból állónak tekintjük az étert akkor érthető, hogy eddig nem tudták kimutatni. Ebben a "közegben" terjed a fény úgy, hogy a graviton részt vesz a foton felépítésében.

Ez a graviton felépítésű éter kizárja a korábbi okoskodásokat valamint Poincare számítgatásai alól is kihúzza a talajt, és ugyanúgy mint a sötét energia, a graviton-éter (= DVAG) sem fékezi a Földet mérhetően, már csak azért is mert a kettő ugyanaz.

Pontosabban a DVAG = sötét energia graviton-éter ez mind ugyanaz, ez a sugárzás a gravitáció valódi oka, a tömegek csak felfedik ezt a gigászi gravitációs energiát azáltal, hogy több kevesebb részét leárnyékolják. Ettől az árnyékolástól melegszenek fel a csillagok, s a Föld vulkánossága is ebből ered, úgy értem ez tartja melegen a Föld magját is.

Vadi új hír, hogy a Holdon túl sok a "földrengés" nem tudni miért, de a gravitációs energia elnyelése remekül beleillik a képbe, az okozhatja a túl sok mozgást. A Hold ugyanis szilárdabb halmazállapotú mint a tojás halmazállapotú Föld a vékonyka kérgével.

Nem tudom érdekel-e a véleményem, valószínűleg nem.

Szerintem különösebben nem vonszoljuk az étert, mint ahogy nem vonszoljuk a mikrohullámú háttérsugárzást vagy a napfényt sem. Főleg ha az étert alkotó részecskék sokkal gyorsabbak mint a fény. Valamint ezen részecskék (szerintem gravitonok) annak ellenére, hogy ez világunk meghatározó energiája (= sötét energia, DVAG), nagyon gyengéden lépnek kölcsönhatásba az anyaggal (Földdel), a legnagyobbrészük ugyanúgy jön ki a Földből ahogy alul (a Föld másik oldalán) belépett.

Az órám látszólag késik, mert minden órában csak 55 percet megy előre.

Látod még viccből sem tudsz normális dolgot írni. Ha minden órában 55 percet megy előre akkor nem látszólag késik az órád hanem valóságosan.

Akkor késik látszólag ha pontosan jár, de te mittudomén pl részegen a tükörből nézed a tévében vagy videón és így valami mást látsz mint amit az órád aktuálisan mutat, pedig az órád pontosan jár.

Jó példa, rossz értelmezésben: a mechanikus rugós óra sem jár egyre gyorsabban..

Az óra nem gyorsul be magától, még szép. Ha egy órás elkezdi tekerni, magyarul hatással van az óra sietésére, ez felel meg a relativisztikus hatásnak. Ameddig az órás tekeri a beállítócsavart addig az óra folyamatosan gyorsul. Ameddig visszafelé tekeri addig lassul. Ha elveszi a csavarhúzót az óra nem lassul tovább hanem egyenletesen jár.

Valami sietésre készteti a GPS órát,

1. a hatás csak látszólagos, valójában nem siet a GPS óra, s az effektus okozója egyrészt a GPS műholdról a Föld felé tartó fénysugár sebességnövekedése, másrészt a hálózatba kötött műholdak Föld körüli keringése, tehát elmozdulása a földi megfigyelőhöz képest. Geostac műholdaknál ez az elmozdulás nem jelentkezik csak a fénysebességnövekedés, ezen a műholdon az óra nem járna gyorsabban.

2. a hatás valóságos, tényleg gyorsabban jár az óra, ezt el lehetne dönteni a GPS műhold(ak) befogásával és a földön egy szintén megerőszakolt kontroll (3.) órával való összehasonlítással. De a pályán való körözés nem lehet a kiváltó ok, mert akkor folyamatosan gyorsulnia kellene a GPS órának. Mivel nem gyorsul vég nélkül folyamatosan ezért a körözés nem oka az időeltérésnek.

pintyőke 17581

vrobi Ez milyen képletekből jön ki? Most nem a képleteidet kell elővenned hanem az eszedet ha van. Mert most nem az a kérdés, hogy mennyit siet az óra, hanem, hogy siet e egyáltalán. Valószínűleg csak úgy látjuk, hogy siet, de a valóságban ugyanúgy jár mint a 3. óra.

Ha a repülő 2. GPS óra sietés-eltérése a 3. órához hasonlítva valóságos lenne, akkor a következő körben erre az új ütemre fog hatni a relativisztikus hatás, ha egyszer ez az új valóságos ütem. Az új ütemre a továbbiakban is hat a relativisztikus hatás és ismét gyorsul az ütem ami szintén valóságos lesz, és így tovább, az órának folyamatosan és megállíthatatlanul be kellene gyorsulnia.

Zöldség. Szó sincs arról, hogy a keringő óra járása tovább gyorsulna a keringés során.

Látod Dubois, ezért látszólagos az idődilatáció. Feltételezem, hogy képes vagy megérteni, ha még néhányszor elolvasod. Hm. És ha megkérlek rá ?

Nézzük mégegyszer,  hátha érthetőbbre sikerül miért dönti meg a rel -t a GPS,

Vegyünk három órát

1. ez legyen a normál földi UTC óra, 1 sec alatt 1 sec -et mutasson.

2. és 3. egyforma legyen, mindkettő legyen megerőszakolva, egyformán késsen napi 38 microsec -et, 1000 nap alatt 38 millisec -et.

A 2. órát reptessük meg 20 200 km magasan, ő legyen a repülő GPS óra. Most akármeddig figyeljük a földfelszínről nézve mindig egyformának látjuk a 2. óra járását az 1. UTC óra járásával.

Ha a repülő 2. óra sietés-eltérése a 3. órához hasonlítva valóságos lenne, akkor a következő körben erre az új ütemre fog hatni a relativisztikus hatás, ha egyszer ez az új valóságos ütem. Az új ütemre tovább hat a relativisztikus hatás és ismét gyorsul az ütem ami szintén valóságos lesz, és így tovább, az órának folyamatosan és megállíthatatlanul be kellene gyorsulnia.

Csak abban az esetben nem gyorsul folyamatosan a 2. óra ha az eltérés látszólagos.

És ezt látjuk. Nem gyorsul folyamatosan a 2. óra, csak egyszer beáll sietésre amint a műhold elfoglalja a pályáját. És ezért naponta ugyanannyival (38 mics) többet mutat a földfelszínről nézve.

Ha az eltérés látszólagos, akkor a valóságos ütem nem változik, s így a következő körben is az eredeti megerőszakolt ütemre hat a relativizmus, ezáltal nem kell az órának folyamatosan gyorsulnia.

Ezért ha mondjuk 1000 nap után lehozzuk a 2. GPS órát az a 3. óra mellé helyezve ugyanolyan gyorsan fog járni, és ugyanannyit is fog mutatni. (Az iker visszatér és nem lesz fiatalabb)

Az 1. UTC órához képest természetesen 38 millisec -et fog késni, hiszen így lett megerőszakolva.

(A Koromhoz képest egész jól nézek ki..)

Persze. Válassz ki egyet amelyik a legjobban tetszik neked a 3-10 irodalomból, és azt megpróbálhatjuk megkeresni. Az eltérések csak nagyon csekélyek lehetnek ha repülővel vitték az órákat. Ha hegyre vitték akkor természetesen mégkisebb eltéréseket kellett mérni.

Tehát szerinted melyik kisérlet bizonyítja a legjobban, hogy valós eltérés van a repült és a rest órák között ? (a Hafele -t már eleve kihagyhatod, arra nem alapoznék egy ilyen alapvető elméletet mint a rel)

Ezekben a kisérletekben a kimutatni próbált valóságos időeltérés sokkal sokkal kisebb mint a több évtizede repülő GPS rendszer időeltérése - ha van. És nem túl meggyőző ha az eredményeket úgy kell kihámozni (..corrected for various background effects) a zajból.

Ezért kell lehozni egy vagy néhány GPS műholdat. Mert a logikai utat nem vagytok hajlandóak követni.

Kösz muallim,

Egy orosz kinyilvánítja a pedagógiai összefoglalójában, hogy the explanation of the gravitational redshift in terms of a naive "attraction of the photon by the earth" is wrong.

a gravitációs vöröseltolódás helytelen értelmezése az, hogy a Föld hatással van a földtől távolodó fotonra (csak tudnám, hogy akkor mi van rá hatással ha nem a Föld?)

Ezt legalábbis részben a Hafele kisérletre alapozza. Rendben ez legyen az ő véleménye.

Kedves mmormota

Milyen jogon adsz össze fénysebességet egy másik sebességgel, hogy az nagyobb legyen mint c. Ezt sehol máshol nem tennéd meg csak itt és most, hogy ezzel megcáfolhasd amit állítok.

Bármi más esetben (kivéve ha meg kell cáfolni a kételkedőket) c + v = c egyenletet használod a transzformációval.

Így aztán ami a belinkelt lapon áll az nyilvánvalóan nem téves. Másrészt folytatása van a finomítással, és különbenis az interferométer legalább négy különféle okból nem alkalmas az étervihar kimutatására. Az egyik az, hogy nem tudta kimutatni.

Teljesen mindegy, hogy a történelem miként alakítja a gondolataidat, ha bármi máskor használod a Lorentz transzformációt mert bizonyos szempontok szerint szükség van rá akkor itt is illene használni.

Nincs mit védeni az MM kisérleten, lásd 370 km/s.

Szerintem ha az MM-kísérlet pozítív, akkor egyik elmélet sem lenne helytálló.

Az MM kisérlet nem lehetett pozitív, mert az interferométer az éterszél kimutatására alkalmatlan.

A COBE háttérsugárzás vizsgálatai viszont kimutatták azt amit Michelsonék szerettek volna: 370 km/s abszolút mozgást a CMB hez képest.

A lényeg persze az, hogy az eszméletlenségig védelmezett kamuvilág relelm a valósággal nem egyezik.

Ha a griffmadár a völgyben tartózkodó megfigyelő körül körpályán köröz, akkor a tapsok igenis 1mp eltéréssel érkeznek a megfigyelő füléhez. Még akkor is, ha a griffmadár másodpercenként százat köröz,.

Most az én fejemmel gondolkodtál? Kétlem. Mert akkor azt mondtad volna: a GPS műhold úgy kering felettünk mint egy glória. Ugyanis ez felel meg a griffmadár példának, nem pedig a föld körül keringő rakéta, ráadásul hálózatba kötött 24 rakéta. Tehát a griff - GPS példa két teljesen más szituáció, de a glória GPS -ről szintén 1 sec -enként érkeznének a jelek (csak késve).

Még egy ilyen egyszerű dolgot is összekeversz. Ezt hívják indirekt önbecsapásnak.

Röviden csak annyit akartam a griffmadárral szemléltetni, hogy az érzékelt intervallum megegyezik az eredeti intervallummal, hiszen a jelek egyenlő távolságról érkeztek egyenlő sebességgel.

Úgy van. Bravó, ha továbbra is az én fejemmel gondolkodsz, rá fogsz jönni mekkora baromságot védelmeztél foggal körömmel.

Látom sikerült rendesen belezavarodnod, de elkezdtél gondolkodni is:

Ha a griffmadár a völgyben tartózkodó megfigyelő körül körpályán köröz, akkor a tapsok igenis 1mp eltéréssel érkeznek a megfigyelő füléhez. Még akkor is, ha a griffmadár másodpercenként százat köröz,.

Huhúú, ennek hogy fognak örülni a relativisták, de még saját magad sem fogsz ennek örülni. Emlékezz csak:

Egyszer megkérdeztem tőle, hogy ha a megbízható barátunk köröz az autójával a házunk körül, saját pontos órája szerint percenként dudál egyet, és mi 61 másodpercenként hallunk dudaszót a mi saját pontos óránk szerint, akkor abból nem következik-e egyértelműen, hogy a barátunk órája lassabban jár, mint a mienk. A válasza az volt, hogy nem, az eltérés csak látszólagos: ha megállna a barátunk, az órája ugyanazt mutatná, mint a mienk. Ettől kezdve reménytelen eset szerintem.

Akkor neked hogy érkezett 61 sec -enként a dudaszó, he ?

Látod látod, magad sem érted amit tanítasz. Vagy a griffmadár nem relativisztikus az autó meg igen ? Állj át, jobban jársz.

ez olyan, mintha a hegyről szélcsendben kettőt tapsolnak 1mp időközzel, akkor a völgyben a tapsok észlelése között szintén pontosan 1mp telik el.

Na látod milyen egyszerű, pontosan erről van szó. Ezért a geostac műholdról is másodpercenként érkeznének a jelek, ha volna valaki olyan kedves és felvinne oda egy sugárzó órát amely 1 sec-enként küldené a jelet..

De ha most azt találod ki, hogy egy gyorsan repülő griffmadár hátán tapsikolsz, akkor már nem egy másodpercenként érkeznének a jelek. Ezért a GPS -ről sem egymásodpercenként érkeznek az egymásodpercenként kiadott jelek.

Tudtam, hogy meg fogjuk érteni egymást.

Ha jól értem, úgy gondolod, hogy a GPS műholdról minden jel h/(c+200km/s) idő alatt érkezik le hozzánk (ahol h a műholdak magassága tőlünk). Igen

Márpedig a Földön a két érzékelt jel között nem 1 mp az eltérés, hanem valamivel kisebb. Hogy is van ez?

Ezért zavarom bele a geostacionárius műholdakat. Mert azt állítom, hogy az onnan jövő jel 1 mp -enként érkezik a földre (csak egy picit hamarabb ér ide mintha c -vel jönne).

A GPS -nél úgy van ahogy mondod, meg ahogy ezt mérni is lehet nap mint nap, mivel ezek a műholdak 12 óra alatt megkerülik a földet, ebből adódik a napi folyamatos eltérés. A keringésből.

Az eltérés maga pedig nem a fiktív térgörbületből hanem a valóságos fény-sebességnövekedésből ered.

Ezellen nemigen tudtok érvelni, mert nincs rá kisérlet. Az, hogy az elméletetek mást mond az engem cseppet sem zavar. Kisérlet, az dönt.

A relativitáselmélet nincs kisérletesen alátámasztva.

nick46 (17554), sajnos nem nyertél, mert a levegő fékezi a fényt itt pedig ellenkező hatásról, gyorsulásról van szó. Minél közelebb vagyunk a Földhöz annál nagyobb a fénysebesség (a leeső fénysebesség).

A fénysebesség vákuumban egy állandó és megegyezik a gravitációs mezö terjedési sebességével..

Jól van Gyula ez a Te véleményed nem baj, az enyém más:

egy geostacionárius műholdról induló fénysugár (átlag)sebessége (v) lefelé esve a földre 134 km/sec -el nagyobb mint a c (v = 299 926 km/s),

a földről a műholdra tartó fénysugár átlagsebessége pedig c - 134 km/sec.

Ezt bizonyítja a GPS rendszer. (Jól számoltam Dubois?)

A GPS -ről leeső fény átlagsebessége pedig 200 km/sec -el nagyobb mint c. (45 mics gravitációs időeltéréssel számolva)

Kedves Yorg, csak egy olyan kisérletet mondj, ne ezret amely nem kutyafuttában végzett mérést tartalmaz. Értem ez alatt:

gyorsan keringő müonok menet közben fénysugárral megfigyelve, esetleg összehasonlítva egy nem keringő gyorsan mozgó müonnal.

Vagy GPS műhold keringés közben fénysugárral megfigyelve.

Vagy gyorsan mozgó pionok meg kaonok menet közben fénysugárral megfigyelve.

Vagy bármi más gyorsanmozgó akármi menet közben fénysugárral megfigyelve.

Teljesen értelmetlen menet közben végzett méréseket citálnod.

Azt értsd meg, hogy a valóságos idődilatációt csak akkor tudod megállapítani, ha az előzetesen egymás mellett szinkronizált órákat a kisérlet elvégzése után ismételten egymás mellé helyezve hasonlítod össze.

Ha ezt nem teszed akkor addig csak a valóban meglévő látszólagos idődilatációt tudod megfigyelni. Tehát az általad felsorolt kisérletek nem vitás alátámasztják, hogy a látszólagos idődilatáció igenis kimérhető. Ezt nem vitatja senki sem.

Az egyetlen mérés a Hafele kísérlet lett volna ahol az előbbi követelmény teljesült (itt visszahozták az órákat és nem menetközben olvasták le), csak ez a mérés (Duboisnak hála, kiderült) rendkívül silány. És ezen alapszik az egész relativitáselmélet.

Nem a többi felsorolt kisérleten (a látszatot ui. egész jól leírja a relelm)

A többi kisérlet ugyanis éppen csak azt bizonyítja, hogy a fénysebesség nem állandó. A fény ugyanúgy esik le a földre mint egy kő, tehát a sebessége lefelé nagyobb mint c. Felfelé meg kisebb. Vízszintesen = c. Nehogy azzal replikázz, hogy ezt kimérték. Nem mérte ki senki. A nem vízszintesen végzett fénysebességvizsgálatok messze nem elég pontosak ehhez.

Nem Gergő, az lett/lenne jobb ha a a lejárt GPS műholdakból egyet vagy többet visszajuttatnának valahogy a földfelszínre és megnéznék az óráját.

Mert ezek már évtizedek óta fenn vannak és nemcsak egy -két kört mentek a Föld körül. Ha lenne valamiféle valóságos eltérés a GPS óra-járásának sebességében az a földre visszahozott órákkal derülhetne ki. Akkor és csak akkor.

Ehhez nem sok ész kell, hogy ezt valaki felfogja.

A relativitáselmélet nincs kisérletesen alátámasztva.

Megoldás lehetne még egy geostacionárius műholdra telepíteni egy GPS órát ami jeleket sugároz a földre ugyanúgy mint a GPS műhold. Ekkor kiderülhetne, hogy az 53 mics az csak egyszeri eltérés vagy naponta jelentkezik folyamatosan.

De a tuti a GPS óra visszahozása a földre. És még tutibb, hogy semmiféle eltérés nem lenne a megfelelő órák összehasonlításakor.

Azt az ötletet aminek nincs alátámasztása, azt úgy hívjuk, hogy fantazmagória. Jó dolog ez, csak kevéssé szól a valóságról.

Ez tetszik, mivel a relativitáselméletnek nincs kisérleti alátámasztása (ti. az idődilatáció valóságos vagy látszólagos).

Különben hadd röhögjek, valaki dobja már be a Hafele Keatinget (ez ugyan visszahozta az órákat, csak elég gyatrára sikeredett a kisérlet), vagy a GPS -t mint bizonyítékot, de jók lesznek a müonok is...

Aki viszont ezek szerint éli világát, az beteg.

Úgy legyen.

Egy bénának, parkinzonkórosnak, vagy egyensúlyi zavarokkal küzdőnek előbb a betegségéből kell kigyógyulnia, hogy esélye legyen a biciklizésben. (ie relativitáselméletben)

Szegény Hawking, most lekurváztad egyszerű piroska?

Sok sikert az ész birodalmában..

Hát ez az, egy látszólagos teveszarból nem következik, hogy ott egy valóságos teve járt. Valódiból viszont következik. Na viccen kívül,

a Lorentz formulák teljesen analógok a hosszra és az időre ez akkor, hogy lehet ? Sőt még a tömegre is. A képletekből nem látszik, hogy melyik változás lesz látszólagos... Mindegyik a relativisztikus faktorral van szorozva vagy osztva.

..sajátidő (amit valakinek az órája mutat) pedig abszolút. A sajátidőt kizárólag a pálya határozza meg.

Jól nézünk ki, ha az abszolútnak kinevezett sajátidődet nem az óra járása határozza meg hanem az, hogy merrefelé túráztatod. Akkor ez mitől abszolút ? Esetleg nem fogalmaztál rosszul ?

Adott pályához tartozó sajátidő azonban minden megfigyelő szerint ugyanannyi.

Akármilyen gyorsan mehet a megfigyelő ? Ha a megfigyelő egy fekete lyuk közelében van akkor is ?

Egy tisztánlátó azért megvilágosíthatná az elmémet, hogyan lesz a látszólagos hosszkontrakcióból valóságos idődilatáció ?

Kedves muallim a Merkur pályaelfordulása nem a relativitáselmélet miatt történik meg, annak fizikai oka van, s ezért az valóságos.

Az idézett 53 mics pedig egy számítás eredménye (kösz Dubois), amit sohasem figyelt meg senki. Valószínűleg látszólagos. Ha lenne kisérlet tudhatnánk. De nincs.

A GPS 38 mics -ét figyelik meg naponta. Az is látszólagos de kisérlet szintén nincs rá, s így mindannyiunk a saját okossága teljes tudatában bizonyos a saját gondolatkísérletében. Ez egy idő után mókás lesz.

Ezért kell a kisérlet, ami eldöntheti mi a képtelenség.

vegyük úgy, hogy van éter, csak minden mérésben pont úgy viselkedik, mintha nem lenne... ebben megegyezhetünk?

Ez egy elég jelentős előrelépés, csak el ne felejtsd soha többé: Van éter !

És amennyiben ezt a vákuumot kitöltő étert a DVAG sötét energia alkotja amit elég nehézkes mérni, s ez a sötét energia gravitonokból áll amit szintén elég nehézkes mérni és eleddig még nem is sikerült, valamint ezek alkotják a gravitációs sugárzást amit az előbbiekhez hasonlóan baromira nehézkes mérni s még ez sem sikerült, akkor stimmel.

Rendben van Teve ebben megegyeztünk.

miért is nem tudjuk rádión megkérdezni a GPS szondáktól, hogy mennyi az idő náluk?

Dehogynem tudjuk megkérdezni, meg is kérdezzük és ekkor látjuk is, hogy nem azt az időt mutatja mint a földön előzetesen (a fellövés előtt) vele szinkronizált óra.

Eddig rendben van, csak most döntsd el hogy az eltérés miből származik. Tudom te okos vagy és egymagad is el tudod dönteni, és azt állítod a valóságban is elváltozott az óra járása. De mi van ha nem vagy elég okos?

Mi van ha csak látszólagos az eltérés, az óra sietése?

Ehhez kell a kisérlet. Főleg ha tisztességesen meg van csinálva.

A geostacionárius műholdakon ugyanis nincs folyamatosan növekvő napi eltérés, csupán a műhold távolságából és a fény leeséséből adódó gyorsulás okozta (gravitációs) eltérés létezik. Ez az eltérés pedig ugyanannyi 2 nap után is, két hónap után is, 100 év után is. Ez az óra nem jár gyorsabban. Akkor sem ha most hatvanketten kiszámítjátok a rel alapján, vagy más módon.

Ezért kell a kisérlet. Mert mégsem vagy elég okos.

Esetleg elárulnád, hogy miért kellene a természettudománynak a 'létező, de kimutathatatlan' dolgokkal foglalkoznia?

Szerinted miért nem kellene foglalkozni a létező dolgokkal? Azért mert a relativisták tökéletesen elégedettek a nem létező kamuviláguk kamuleírásával?

A gravitációs sugárzás vizsgálatára pl miért építenek óriási költséggel detektorokat ?

Pedig eddig senki sem tudta megmérni a gravitációs hullámokat. És mégis foglalkoznak vele, érdekes.

Vagy a sötét energiával nem kell foglalkozni, mert nem tudjuk közvetlenül mérleggel mérni ?

Az emberi tudomány mai állása szerinti mérésekkel kimutathatatlan, de a tudományos kutatásnak éppen ez a lényege: ismeretlen (létező) dolgok kutatása.

A relativitáselmélet pedig a nagyon jól körülírt, valóságban nemlétező dolgokat vizsgálja (pl hosszkontrakció, tértágulás, szingularitás, ráadásul ezen el is akad), milyen jól el lehet róla csevelyegni.

Az LRE pedig legyen a te elméleted, én nem irigylem el tőled... Én beérem a DVAG éterrel.

vegyük úgy, hogy van éter, csak minden mérésben pont úgy viselkedik, mintha nem lenne...

Ez egy elég jelentős előrelépés, csak el ne felejtsd soha többé: Van éter !

És amennyiben ezt a vákuumot kitöltő étert a DVAG sötét energia alkotja amit elég nehézkes mérni, s ez a sötét energia gravitonokból áll amit szintén elég nehézkes mérni és eleddig még nem is sikerült, valamint ezek alkotják a gravitációs sugárzást amit az előbbiekhez hasonlóan baromira nehézkes mérni s még ez sem sikerült, akkor stimmel.

Rendben van Teve ebben megegyeztünk.

Nem fénnyel végzett kisérleteket, hanem a hanggal. Ezért ne is kérd számon tőle, hogy milyenek lesznek a fény tulajdonságai.

De azért elsőre nem is rossz bírálat: valószínűleg hamisított mérési eredmények..

Másrészt ha valami jól megvan csinálva akkor nem az számít, hogy leközölték-e vagy sem, találj benne hibát. Ijesztő, nem ?

Köszi, nem rossz link, a következtetései tetszenek:

The assumption of a Lorentz contraction ...- not at all exist.

De ebben már itt a fórumon is megállapodtunk 15758.

és ez sem rossz:

An acoustic Michelson-Morley experiment results in the same "zero result" as the optical experiment contrary to the school of taught.

vagy ez,

The Relativity Theory is incorrect and the existence of an ether as a propagation medium and absolute frame of reference is again worthy of consideration.

Nem ártana ha a relativisták egy kicsit cáfolnák amit N.Feist fejteget. De mindegy mert már így is elég nagy bajban vannak.

Lefordítom, hátha valakinek nehézséget okoz,

A Lorentz kontrakció ... valójában nem létezik.

A Michelson kisérlet ultrahang analógja szintén null eredményt ad, miért lenne ez másként a fénynél? A Michelson kisérlet az eredeti céljára nem alkalmas.

A relelm hibás elképzeléseken valamint alkalmatlan eszközökkel végzett null kisérleten alapszik, tehát hibás. Az éterelmélet úgymint vezető közeg valamint abszolut referencia rendszer ismételten számításba veendő.

Na. Ez már egész kultúrált és értelmes hozzáállás. Legyen, röviden.

1. a relativitáselmélet egész jól leírja azt amit látunk, általában fény segítségével látunk és mérünk. A térgörbület látszólagos, valójában a tömegek közelében létrejövő DVAG gradiens okozza. Látszólagos hatás nem okozhat gravitációt, csak valóságos. A gravitációt a DVAG gradiens által létrejövő graviton-sugárnyomás erőhatás okozza. (Nem pedig geometriai torzulás, vagy az üres tér vagyis a semmi görbülése)

2. attól több, hogy megvan a gravitáció forrása (DVAG), nem szükséges maximálni a sebességet a fényre, lehet (és létezik is) nagyobb sebesség mint a törvénybe iktatott c, a gravitonok sebessége sokkal nagyobb. Nem szükséges szingularitást feltételezni a fekete lyukban és a világ keletkezésekor sem.

3. előszöris az idődilatáció, amely kisérlet szükségességét már hetek óta hangoztatom. Ezzel összefügg az ikerparadoxon űrutaztatása, az iker visszatér és ugyanolyan idős lesz mint a földön várakozó testvére.

A világegyetem kora: legalább kétszer olyan idős mint a ma elfogadott, bár valójában nem tudom milyen megfontolásból ignorálták a galaxisok ma látható helyük elfoglalásához szükséges időt. (A tér nem tágulhat, mert akkor a méterrúdnak is tágulnia kell)

A relelm a c -nél nagyobb sebességekkel nem tud mit kezdeni, ezért tkp megtiltja azt, azon egyszerű oknál fogva mert azt nem tudjuk érzékelni, még nem találtuk fel a gravitációs információcserét vagy utazást (térugrásnak hívhatnám de ez csak DVAG manipulálás)

A fénysebesség kérdését újra elő kell venni, mert senki nem mért fénysebességet vertikálisan, csak kizárólag és szigorúan horizontálisan (pontos mérésekre gondolok amelyek megközelíthetnék a GPS órajel-eltérések tartományát)

Kisérletileg ugyan nem ellenőrizhető, de így a fekete lyuk közepén nincs fennakadás az elméletben, ellentétben a relelm el amely itt az elmélettel is elakad (ugyanúgy mint a Big Bang első pillanataival sem képes a relelm elszámolni.

A Mars perihelium elfordulás értelemszerűen a Nap körüli DVAG gradiensből származik amit a relelm térgörbületként érzékel.

A GPS órák azért sietnek mert a Föld irányában a c nagyobb, a fény úgy esik le a földre. Visszafele meg ki kell másznia a gravitációs gödörből, ti a DVAG sodrásával szemben utazik a fény, szembeszél fúj.

Bocs a hevenyészett válaszért, ez elég tekintélyes kérdéskör, röviden kérted, bízom benne, hogy kérdezel néhányat mielőtt ismét a ledorongolást választod, ha már igy elindultál az úton. Ja és kösz.

Ellenben a fénysebesség állandóságát feltételezve...

Hol láttad tőlem, hogy feltételezem a fénysebesség állandóságát? Arra sem veszed a fáradságot, hogy egy kicsit beleolvass a nyomó gravitációba, inkább írsz egy litániát. A fénysebesség nem állandó, a Föld felé nagyobb, távolodva kisebb mint c. Horizontálisan pedig = c.

Ezt bizonyítja a GPS tikk-takkolás, nem a térgörbületet. Máris értelmetlen volt amit ezzel kapcsolatban írtál.

Nem tudsz elszakadni attól a kényszerképzetedtől, hogy nekem el kell magyaráznod, hogy te hogyan gondolod a modelljeidet

a nemlétező inerciarendszerekkel,

a nemlétező térgörbülettel,

a nemlétező hosszkontrakcióval,

a nemlétező vonzóerőkkel,

az alapvetően hibás Michelson kisérlettel,

a maximális fénysebességgel,

a kisérletileg sohasem alátámasztott ezért valószínűleg nemlétező idődilatációval (amely így szintén csak látszólagos).

A világ nem az amit mérni tudsz, csak meg tudsz mérni belőle. Egy keveset.

A csapból is az folyik, hogy ti hogyan gondoljátok, hidd el nem érdekel. Abban találj hibát ahogy én gondolom.

Ha le van zárva egy óra hermetikusan a Földön, akkor a GPS-en csücsülő megfigyelő nem tudja megmérni, hogy az miként jár. De a modellnek ettől még pontos elképzelése van arról, hogy mit csinál az az óra.

Nem is azt kell megmérned amit nem mutatok meg hanem a 2. jelű órát amit megmutatok. Megállapítottad (17182), hogy a 2. jelű földi óra lassabban jár mint a GPS óra.

Ha a GPS órád a valóságban is megváltozott attól, hogy fent kering akkor van fent egy olyan órád a GPS -en amely siet a 2. földihez képest napi 38 mics -t. Ehhez hasonlítod a földi 2. órát akkor azt látod, hogy a 2. óra lassabban jár mint a tied.

De valójában semmi sem történik a 2. óra járásával, ezt nyilvánvalóan tudjuk és össze is lehet hasonlítani a letakart 3. órával ha valaki nem hiszi.

Tahát attól, hogy különböző mozgásállapotokból bárhonnan nézed a 2. jelű órát és azt mindig másképpen látod járni, nem következik, hogy a 2. jelű óra járása a valóságban is megváltozik, mégha erről a modellednek elképzelése volna is. Az óra ugyanis nem kérdezi, hogy van-e modelled.

De ha mégiscsak hiba van a logikámban ami cseppet sem kizárt, sőt esetleg a tietekben van hiba, akkor elkerülhetetlen a kisérleti ellenőrzés:

lehozom a GPS -t és összehasonlítom a földön egymás mellé téve az 1. és a 2. órát.

Nereida (17191), hát egy pillanatig úgy véltem, de biztos csak a kisérleti ellenőrzés szükségességében vagyok.

A GPS műholdon tartózkodó megfigyelő szerint az egymáshoz közeli földi órák egyszerre járnak, egyszerre gyorsabban, mint a GPS órája. Ennek semmi köze ahhoz, hogy látják-e vagy sem az órát.

A GPS megfigyelő hogyan látja (méri meg) azt az órát amit nem lát ???

Nem azt kérdeztem, hogy mit gondol a 4. vagy az 5. óráról amit nem lát, azt sem tudja van-e 6. óra, hanem hogy mit mér? Csak a 2. órát látja, mert a többi órát eltakarom a kezemmel. Hogyan méri meg a 3. órát a műholdról amelyről nem tudja, hogy milyen gyorsan jár, mennyit mutat, jár e egyáltalán a 3. óra, mert nem látja ???

A relativitáselmélet teljes bizonyossággal semmit sem állíthat a 3. óráról, mert azt csak én látom (és akinek megengedem), mert eltakarom a kezemmel.

Az idődilatációra sincs szükség olyan közvetlen kísérletre, mint amit követelsz.

Elvégzem nektek a kisérletet, ingyen:

A relativisztikus hosszkontrakció nem valóságos hanem egy illúzió, minden kétséget kizáróan csupán látszólagos. A hosszakkal a valóságban semmi sem történik, hogyan is történhetne hiszen erőhatás nem éri a tárgyakat. A koordinátákat pedig amúgy sem érheti erőhatás (csak tárgyakat).

Vegyünk 3 db UTC órát, a földön egyformán járjanak. A 3. órát letakarom a kezemmel, csak én láthatom, a GPS nem látja, ez egy etalonóra.

Az 1. órával együtt szállj fel a GPS-re és figyeld a Földön maradt 2. jelű UTC órát a műholdról, mit látsz ?

1. azt látod, hogy a földi 2. jelű óra gyorsabban jár mint a GPS (1) órád

  a. ezért megállapítod, hogy a valóságban is gyorsabban jár

  b. csak úgy látod (a valóságban semmi befolyással sincs a 2. órára az, hogy nézegeted a műholdról)

2. azt látod, hogy a földi 2. jelű óra egyformán jár a GPS óráddal

  a. azt gondolod, hogy valóságban is egyformán jár

  b. csak látszólag jár egyformán, föntről mindenesetre egyformának látszik

3. azt méred, látod, tapasztalod, hogy a földi 2. jelű óra lassabban jár mint a GPS órád:

  a. ezért mindenkinek azt hirdeted, hogy a földi óra járása megváltozott a valóságban, lassúbb lett

  b. csak látszólag jár lassabban (a valóságban nem).

4. Bármi más eset ami a relativisták fejében megfoganhat, mert ők kifejezetten értelmes magasabbrendű lények akik erre igencsak büszkék. Biztosan lesz olyan relativista, akinek a földi óra se nem gyorsabban, senem lassabban de nemis egyformán jár.

Nos a dologban az a rendkívül sajnálatos, hogy az előző 3 pont alapján nem tudod megállapítani a GPS-ről nézve, hogy a 2. jelű földi óra lassabban, gyorsabban, egyformán vagy valami más varázslatos módon jár mint az etalon földi 3. számú UTC óra, amit persze fentről nem láthatsz mert a 3. órát letakartam a kezemmel. Matt.

Ezt ugyanis csak egyedül az tudja megállapítani aki egymás mellett tartja a két kezében a 2. és a 3. órát. Ez a személy pedig bármikor ellenőrizheti: a 2. és a 3. óra egyformán jár ! Ezért kell a kisérlet. De már nem is kell...

Nagy összegbe mernék fogadni, hogy némely csekélyértelmű relativista most bedobja a Hafele Keatinget, a GPS-t vagy a müonokat az elektroncsomagokkal, esetleg a hegyre felvitt órákat mint a relativisztikus hatások valódiságának bizonyítékát. Vagy csak egyszerűen a szellemi képességeimet kérdőjelezi meg, az utolsó szó jogán ha már elfogytak az érvek.

Holden Szia, Veled vagyok. A fenti példa elsősorban neked szól, mert a többiek ezt úgyis képtelenek felfogni.. (Magnum56, Dulifuli, Gyula kivételek természetesen. Szóljon más is aki úgy érzi ide tartozik)

a SR-ben nincs értelme annak a relációnak, hogy "A óra gyorsabban jár B óránál".

Ez nagyon vicces lenne, ha az SR ezt az egyszerű dolgot sem tudná értelmezni: a templomtorony órája kétszer olyan gyorsan jár mint az én karórám, pedig nem megyünk sehova, csak állunk egymás mellett.

vrobee, Ha pl. ha van egy elektroncsomagod, stb...  Ez a kisérleted semmivel sem jobb mint a GPS távolról nézve. A GPS órát előbb vissza kell hozni, csak azután lehet össszehasonlítani a földön álló megfelelőjével a két órát egymás mellé téve. Az elektroncsomagod óráját hogyan állítod egymás mellé? Az elektroncsomagoddal legfeljebb csak azt tudod megállapítani, hogy látsz eltérést.

De nem érted meg, hogy nem ez a kérdés? A kérdés az, hogy ez az eltérés amit látsz, az látszólagos vagy valóságos. Sose fogod megérteni.

pintyőke (rövidítve pint) (17075) te mit szeretnél tudni ?

Privatti (17077), kezded pedzeni, látszólag...

Newtonnál pedig az ikerparadoxon simán egyszerűen nem létezhet. Mivel mégis létezik, ...

De nem létezik !

Hol a bizonyíték? Ha kisérletileg semmi nem bizonyítja akkor nem sorolhatod a tények kategóriájába csak ha közvetlen kisérleti bizonyítékod van rá. De az előbbiek alapján semmi nincs. A logikának is ellentmond, de nektek az sem számít ha mind a két óra lassabban jár (egymáshoz képest gyorsan mozgó órák esetén). Ennek is ellentmond: 16377

Kiokoskodtad, hogy létezik és azután tényként hivatkozol rá kisérleti alátámasztás nélkül. Röhejes.

Egy ilyen abszurd baromságot csak akkor lehet elfogadni ha ismét egymás mellé helyezed a repült és a földi órát, amelyeket előzőleg ugyanott egymáshoz szinkronizáltak. Ha egyformák akkor nincs ikerparadoxon, látszólagos az idődilatáció, ha megvan a kívánt eltérés a két óra között akkor van ikerparadoxon - valóságos az idődilatáció.

De csak akkor és csak akkor tudod ezt eldönteni ha ismét egymás mellé teszed az órákat.

Nem lehetetlen kisérlet, számos GPS műhold van már használaton kívül. Messziről hiába nézegeted, hiszen épp azt kellene eldönteni, hogy mitől látszik másként az óra: valóban másként jár vagy csak a fényterjedés - jelterjedés miatt látszik másként az egyébként azonosan járó repülő óra.

A müonokkal ilyet nem lehet megtenni, (mármint egymás mellé nyugalomba helyezed őket az összahasonlítás végett) ezért nem alkalmasak az idődilatáció valóságos vagy látszólagos voltának eldöntéséhez.

vrobee te kevered magát az effektust ezzel a kérdéssel (látszólagos - valóságos). A relativisztikus effektus létezik, ezt nem vitatom.

Kösz Dubois, sejted, hogy miért kérdeztem? Engem az zavar, hogy a GPS műholdak 6 különböző síkban keringenek négyesével. Ha a Hafele kisérletnek lenne valamilyen reális alapja amely szerint a keletre tartó és a szembemenő repülők különböző időeltéréseket szednek össze, akkor, hogyan lehetséges, hogy ezek a különbségek a GPS órákon nem látszanak meg ? Mert ahogy mondod mindegyik GPS óra pontosan egyformán jár.

vrobee (17029),  ha nincs ilyen kisérlet akkor ha jól számolom semmi sem támasztja alá, hogy a relelm idődilatáció valóságos lenne. Addig csak látszólagos. Ezért kell ez a kisérlet, mert ez eldöntheti a kérdést. Vedd észre, hogy ez a kérdés kisérletileg nincs eldöntve. Ne becsüld le itt a kisérlet szerepét, a világon mindent kisérletekkel döntenek el és a relativisták is különösen büszkék a kisérleteikre, számukra úgymond nem is létezik más világ csak amit mérni lehet. Kivéve a valóban fontos és perdöntő kisérleteket, mert azok úgylehet megdöntenék a relativitáselméletet (ti. ha a lehozott GPS órák egyformák lennének a földi megfelelő órákkal)

Az eszünk rövid. A kisérlet dönt. Ha nem így lenne, felesleges milliárdokat költeni kisérletekre, elég lenne okoskodni... Ez neked is szól pint.

Bocsáss meg vrobee tévedtem, helytelenül és alaptalanul reméltem, hogy több eszed van az átlagosnál. A baj ugyanaz veled mint a politikusokkal, vagy hazudnak vagy tévednek.

A kérésem ugyanis ez volt és ez is maradt: ..hogy kisérletet keressen a GPS órák visszatérés utáni összehasonlítására.

Erre a válaszod:  a kisérletet már elvégezték.

Kérdem én: hol van a kisérlet ?

Nem kell egy halom másfajta kisérlet, mert a relativitáselmélet legfőbb legpontosabbnak vélt támasza a GPS idődilatáció. Ha ez nincs kisérletileg alátámasztva a lehozás után összehasonlítva az órákat akkor a GPS nem bizonyítja az idődilatáció valóságos voltát. Az idődilatációt nem vitatja senki, a GPS bizonyítja az idődilatációt. A kérdés csak az, hogy valóságos vagy csupán látszólagos ez a hatás. Ezt a kérdést nem tudod eldönteni a gyorsanmozgó müonjaiddal vagy a többi felsorolt kisérleteddel. A Hazafele kisérletet pedig Duboisnak hála Kelly óta szégyellném belekeverni a bizonyításba. Abszolut nem jó nekem egy ilyen silány kisérlet.

Egy kérdés mindenkihez: a 38 microsec napi eltérés melyik műholdra vonatkozik a 29 ből ??? Ez egy átlag, vagy mindegyik műholdóra pontosan ugyanannyival tér el a földi UTC órától (38 mics/nap) ???

Gergő (17023), persze ha elég nagy a templom és az egyik torony sokkal messzebb van (de a templomtornyok nem repkednek körbe körbe!)

Hohó, hát erre kértem mindenkit, hogy kisérletet keressen a GPS órák visszatérés utáni összehasonlítására..

Légyszi tedd ide a hivatkozást cikket irodalmat ahol a kisérletet meg lehet tekinteni.

És ha valóban arról van szó amiről a vita folyik (látszat - valóság), és az órákat nem távolból hasonlították össze, és nemcsak egyetlen nyamvadt kisérletet végeztek vacak órákkal az akár le is zárhatja a kérdést. Akár.

De ha most a Hafele Keating kisérletet említed, vagy neadjisten a repülő GPS -t akkor tökönszúrom magam egy fűszállal. De remélem ennél több eszed van.

A relelm matematikájának meg mi köze van ehhez a kisérlethez? Az óra vagy egyformát mutat és egyformán jár a földre való visszatérés után a megfelelő órával vagy nem.

Azt még nem fogtad fel, hogy amiről én beszélek ahhoz még egy csepp matematika sem kellett.

Ez a látszat, a földről úgy látszik, de valójában nem olyan, miért olyan lehetetlen ez mondd csak. Ez a relativitáselmélet, és ezt a látszó dolgot egész jól írja le.

Nem kell változzon a valóságban is, elég ha úgy látszik.

Kisérlet ! Az dönt.

A hosszkontrakció látszólagos, ebben mmormotával megegyeztünk, gondolom ettől kezdve a hosszkontrakciót senki nem vitatja.

A hosszkontrakció és az idődilatáció egymástól függő dolgok, hogy is lehetne másként: az idődilatáció is látszólagos. De ha kisérlet mást bizonyít akkor és csak akkor átgondolom az egészet.

..ha a gravitációs hullámok sebességének méréséhez rádióhullámokat és fényt használnak, nem lehetséges, hogy emiatt nem is kaphatnak más eredményt, csak fénysebességet?

Dehogynem, természetesen. Ezért mért hülyeséget Kopeikin.

Na végre valami, köszi de ne aggódj miattam.

A GPS műholdon korrigált óra van, persze igen azért, hogy a Földről nézve rendesen járjon, igen.

Ha lehozzuk én azt állítom, hogy pontosan egyformán fog járni egy olyan órával amit a fellövés előtt vele szinkronizáltak.

Ami ezzel ekvivalens: ha normál UTC órát viszel fel a GPS -re keringeni, az ugyan másként látszik a földről, nem baj, de ha lehozod akkor ugyanannyit fog mutatni és ugyanúgy fog járni mint a normál UTC óra.

Ami ezzel szintén ekvivalens: ha egy megerőszakolt órát viszel fel keringeni és egy földi órát ugyanúgy kezelsz mint amit röptetsz, tehát az is meg van erőszakolva és esetleg a minor korrekciókat is ugyanúgy megkapja mint a GPS, akkor ha lehozod, a két óra egyformán fog járni. Nem a normál UTC -vel fog egyformán járni, hát persze, hogy igazad van ebben. A megerőszakolttal fog egyformán járni.

Ezeket bátran állíthatom addig, amíg az ellenkezője semmilyen kisérlettel nincs alátámasztva. Nincs kisérlet mert a fizikusok annyira elbízták magukat, hogy eszükbe sem jut kételkedni a saját bemagolt gondolataikban, hiszen Einstein megmondta, hogy változik az időjárás ha repülőre ülsz. Ezért véli mindenki, hogy a GPS az idődilatációt bizonyítja. Pedig az idődilatációt csak az támasztaná alá ha lehoznák a GPS órát és megnéznék mi van vele az előbbiek szem előtt tartásával.

Amíg ezt nem teszik addig az idődilatáció csak látszólagos, nem valóságos.

Kisérlet kell ennek eldöntéséhez, az okoskodás nem elég.

Most ezek alapján egy picit szedd össze magad és gondold végig a 16377 -et.

Ezt a pontosítást remélem elolvastad hozzá.

??

Nem túl kedves pint, nem sikerül megtalálnod a hozzászólás sorszámát, a linket amire a véleményedet alapoztad ? Esetleg megtaláltad a GPS idődilatáció valóságos-látszólagos kérdés kisérletes alátámasztását valahol?

Vagy csak egy értelmes mondatot, nem úgy ha lehet, ahogy mmormota és Dubois, kifogyva az érvekből mellébeszél, remélem nem ezt szántátok bizonyításnak, 16377

Dubois neked ha domború hangos betűkkel írnék akkor sem fognád miről van szó.

Már megint lemaradtam valamiről: nem korrigálják az órát, korrigálják az órát.

Mindig tanulhat az ember.

Megtennéd, hogy röviden elmagyarázod hol maradtam le 16377 ?

Hát a te fejedbe tényleg nem lehet bevilágítani. Csak egy példa a közelmúltból

Nem korrigálják az órát. Korrigálják az órát ...

Kösz Gergő, de gondolatmenettel nem lehet kisérletet helyettesíteni. Arra kértem Duboist, de Téged is és bárki mást is, hogy keressen kisérletes bizonyítékot arra amit itt próbáltál elővezetni. Nem elegendő az okoskodásod, mint ahogy ez mmormota 2 példáján is látható volt. Egy ilyen fontos kérdésben, amelyen az egész relativitáselmélet áll vagy bukik, nem lehet kikerülni a kisérletes igazolást. Később átgondolom a te példádat is, bár lényegében hasonló mmormota példájához. De ne legyen kétséged, hibás és elfogult a gondolatmeneted.

Mert egészen retardáltnak kell lenni ahhoz, hogy valaki ne értse meg azt, hogy a korrigálatlan földi órához képest a korrigálatlan műholdi óra napi 38 microsec-et sietett. Ezt mérték ki a az első műhold fellövésekor.

Ezt mérték repülés közben te szerencsétlen. Ezt senki nem vitatja.

Az a kérdés mi van az órákkal amikor azok visszaretardáltak a földre, mikor fogod már fel végre. Erre keress adatot és forrást.

Akartam is mondani, fogadjunk, hogy valaki a relativisták közül itt bedobja a Hazafele kisérletet, vagy a GPS -t. Lottóznom kéne.

Éppen ezt cáfolják a GPS holdak órái, akármennyire prüszkölsz ellene. :)))

Ezt talán nem olvastad hozzá: a kérdés az, hogy mi van ebből alátámasztva, mert pl. már ezerszer visszahozták az órákat és mindahányszor összehasonlították itt a földön a megfelelő órákkal.

Hány ilyen kisérletről tudsz, amikor visszahozták az órákat, érdekelne.

Szerintem nem is érted miről folyik a vita. Itt azzal vághattál volna vissza, ha előszeded a lehullott GPS órák összehasonlított adatait a megfelelő földi órákkal. Amikor már ismét a földön egymás mellett vannak, ugyanazon az asztalon. Megfelelő alatt azt értem, hogy ha egy GPS óra meg van erőszakolva, akkor egy ugyanúgy megerőszakolt és ugyanúgy korrigált földi órával kell összehasonlítani miután a repült GPS óra leesett.

Akkor és csak akkor látszana, hogy csupán látszólagos volt-e az idődilatációs hatás, vagy egyben valóságos, tehát maradandó is.

Erre bedobni a GPS -t, hát ne haragudj...

Tényleg.

De nem az a kérdés, hogy én mit hiszek, mert én azt, hogy nem változik az óra járása, tényleg azt hiszed, hogy változik? Te meg azt hiszed, hogy valóságosan tehát maradandóan változik.

A kérdés az, hogy mi van ebből alátámasztva, mert pl. már ezerszer visszahozták az órákat és mindahányszor összehasonlították itt a földön a megfelelő órákkal és nemcsak találgatunk hanem el lett végezve akár egyetlen normális kisérlet is.

Van ilyen kisérlet ?

Nincs.

Akkor tulajdonképpen miről is akartok meggyőzni ? Arról, hogy ti azt hiszitek ?

Tényleg hihetetlen. De inkább siralmas.

Nincs még egy elmélet a világon ami ilyen szarul lenne alátámasztva. Nem a látszat leírásáról beszélek, mert az láthatóan elég jó.

Az nincs eldöntve, hogy az eltérések látszólagosak vagy valóságosak is egyben.

Hogy vagy képes egy ennyire egyszerű dolgot nem megérteni?

Ne haragudj mmormota, nem értettem félre a példádat, én úgy értettem ahogy írtad.

Ha rosszul írtad akkor azt légyszi ne kend rám, ez úgy tisztességes.

Rendben nézzük mi a baj a következő példáddal. Mert arra mérget vehetsz, hogy baj van vele. Mint ahogy baj van a relativitáselmélettel is.

Vegyünk 4 (négy) tökegyforma órát!

Mikor épp a pálya egy előre kiszemelt pontján van, lekérdezik mennyit mutat, és ezzel az idővel beállítják az egyik földi órát.

Ez lesz ugye a földi órád nulla időpontja, ez egy normál földi stopper amit elindítasz. Nem a sietését állítod itt be a stoppernek. Vagy legyen ahogy mondod, ne nulla legyen, mutassa a kívánt számjegyet amit a hold. Vagy mutasson bármit amit Te akarsz, csak állítsuk el a 2. órát.

Egy nap múlva a műholdé 38 microsec eltérést mutat (majd később tisztázzuk siet vagy késik, nem érdekes, rendben) OK.

ez nem fikció, ezt valóban megtették

Hogyne természetesen, tiszta sor, valóban megtehették. Ezért kellett elrontani a GPS óráját. OK, Tiszta, hidd el. Ettől a GPS órajel eltérés még lehet látszólagos vagy lehet valóságos. Ez a kérdés.

Egy hétnél beállítják a harmadik órát, rendben, 266 al különbözik az előző földi órától, de a járása normális, rendben, a különbség maradandó a két földi óra között, rendben.

Várnak még egy hetet, lekérdezik a holdat, egyik földinél 532-vel, másiknál 266-tal mond többet. Lehozzák a műholdat, odateszik a földi órák mellé. Értelemszerűen nem képes mindkettővel azonos értéket mutatni. Rendben.

A 4. (a negyedik) órával mutat azonos értéket a repült GPS óra amit lehoztál. Ha minden órát elcseszel, akkor azzal nyilván nem fog azonosat mutatni a repült órád. Csak azzal ami eredetileg is egyformán járt (4) és nem piszkitottál bele. Ha a 2. és a 3. órát bárhova állítgatod közben, akkor sem fog annyit mutatni mint a repült órád. Ha a sietését elállítod akkor sem. Ha közben megállítod őket, akkor sem. De ez nem is követelmény.

Én csak annyit állítok, ha két egyforma órából egyet fellősz, járatod két hétig, vagy száz évig majd visszahozod, a két óra egyformán fog járni és mutatni.

De csak ha nem cseszed el.

Kösz, hogy meghallgattál, a következő példa ?

A Világegyetem nem egy eleve létező térbe tágul bele. Maga a tér tágul, bármilyen furcsa is. Ezt írja le az Einstein-egyenletek Friedmann-Robertson-Walker megoldása.

Ez nem furcsa, hanem ostobaság. És ebben a tekintetben cseppet sem érdekel mit írnak le az einsteini egyenletek.

Ugyanis, ha maga a tér tágulna, akkor a méterrúd is tágulna, vagyis minden tágulna ami a térben van. Ezáltal nem vehetnéd észre a világegyetem tágulását. De észreveszed.

Vagy azt képzeled, hogy az atomok kompenzálják a tágulást, ők nem tágulnak a térrel? Egy fizikusnak persze eszébe juthat, hogy mindegyik atom külön-külön okos, és tudja mennyire tágul a tér és neki mennyit kell kompenzálnia..

Az anyag tudja a fizikát, de nem tudhatja mit mondott Einstein vagy FRW a térről.

Remek, fiúk köszönöm az igyekezetet. Énbennem van a hiba.

Sajnos nem tudtam úgy elmagyarázni a problémát, hogy ti is megértsétek. De mit tehetnék, könyörgés nem elég, talán jutalmat ajánlhatnék fel azért, hogy nem szükséges elmagyarázni a GPS működését századszor.

Gondolom, ebből nyilvánvaló az is, hogy az eltérés megmaradna akkor is, ha a holdat lehoznák, és az órákat egymás mellé tennék egy asztalra.

Pontosan ez a probléma, pont ellenkezőleg, az a nyilvánvaló, hogy a GPS órajel eltérések nem valóságosak, csak ha megerőszakolod az órákat mert akkor az tényleges és valóságos eltérés lesz egy nem megerőszakolt földi órához (1) képest.

Nem lesz az viszont egy hasonlóan megerőszakolt földi órához (3) képest, mert ahhoz képest az eltérések csak látszólagosak.

Sajnálatos, hogy pont a lényegnek a bizonyítása csak ennyi a részedről: gondolom, ebből nyilvánvaló. Hát nem az, a legcsekélyebb mértékben sem.

Amit rátettél egy lapáttal, téged elég értelmesnek tartlak ahhoz, hogy képes legyél megérteni:

Egy földi órát beállítanak a hold órájához. Rendben, ez a normál földi idő, mert a GPS óra úgy van torzítva mesterségesen, hogy a földön normál időnek látszék (példámban az 1. óra)

Egy hét múlva egy másikat is. Rendben, ez is a normál földi időt fogja mutatni az előbbiek szerint (tehát az 1. órával lesz szinkron)

A két földi óra 7*38 mikroseccel mást mutat. Miért is mutatna ilyen eltérést ? Eszében sincs. Mindkettő az UTC -t mutatja, hiszen mindent megtesznek ezért, hogy azt mutassa.

Lehozzák a holdat. Mindkettőtől (tkp az 1. órától) egyformán fog eltérni, pontosan annyival amennyivel mesterségesen megerőszakolják a GPS órákat...

Azért nem hinném, hogy elsőre sikerül... (Elméláznál végre a példámon?)

Hahaha,

Nem korrigálják az órát. Eleve úgy készítik, hogy beszámolják a relativisztikus korrekciót. Aztán nem kell többet korrigálni

Nem korrigálják az órát. Korrigálják az órát, aztán nem korrigálják többé. Óriási.

Az nem zavar, hogy ez a korrekció egyszerűen sietésre állítást jelent, tehát naponta (folyamatosan) jelentkezik, anélkül, hogy hozzányúlnának tehát teljesen automatikus?

Úgy készítik, hogy eleve korrigálják az órát. Be van építve a korrekció, kedveském.

Ez sajnos azt jelenti, hogy korrigálják az órát.

Ezt itt megint bebukod, :)

A GPS sajnos éppen azt bizonyítja, hogy az idődilatáció csak látszólagos.

Na végre egy kérdés (Mi az a DVAG?), és nem mindig a primitív kioktatás.

A DVAG az én éterem, sötét energia, = graviton sugárzás.

Nincs összekutyulva semmi, a GPS időt az áltrel formulái szerint számolják, amely gravitációs hatást a térgörbületből számítják ki. Viszont térgörbület nem okozhat erőhatást és energiát sem termelhet, akárhogyis bemagolta és elhitte ezt mindenki.

A látszólagos térgörbületet a tömegek közelében fellépő DVAG gradiens okozza, amely a tömegek felé sodorja a fényt (is). Ezért a Föld felé mozgó foton sebessége c+w, ahol w= a DVAG látszólagos vertikális "áramlási" sebessége a Föld felé, c pedig a horizontális fénysebesség = fénysebesség a világűrben tömegektől távol. A w nem egyenlő a gravitonok sebességével, mert az sokkal nagyobb mint c.

Ha egy tömeg (Föld) felől némileg kevesebb graviton érkezik (az árnyékolás miatt) akkor a fénynek kisebb a szembe fújó szele, ezért mehet gyorsabban.

A DVAG kitölti a világegyetemet, s ahol a DVAG izotróp ott a fénysebesség c.

Ahol erős a DVAG gradiens pl. fekete lyukak közelében, ott a fénysebesség irányfüggő: befelé az eseményhorizonton belül sokkal nagyobb lehet mint c, kifelé látszólag meg is állhat a fény (az eseményhorizonton). Az eseményhorizonton kívül kifelé indított fénysugár pedig lassan kimászhat a gravitációs csapdából és felgyorsulva ideérhet a Földre.

Ezzel remekül lehet magyarázni a GPS áltrel-idődilatációját, a gravitációnak megvan a forrása, az áltrelnek is jót tenne ha megtalálná a látszólagos térgörbület okát.

Ez most kb olyan válasz volt mintha ezt mondtam volna:

a nyomó gravitációból nem értesz semmit. Föl nem foghatod, nem is akarod. Ha akarnád felfoghatnád, hogy az érvelésetek ezer sebből vérzik.

Most ettől boldogabb vagy? Ugye nem? Nem maradhatnánk a kérdéseknél?

Mi is bizonyítja ezt a híres megfigyelőkhöz képesti állandóságot?

Semmi?

más szóval nem fogadhatod el a fénysebesség állandóságát

Isten őrizz, hogy ezt az ostobaságot elfogadjam. A fénysebesség a DVAG -hoz képest állandó. A megfigyelőkhöz képest nem.

Mi is bizonyítja ezt a híres megfigyelőkhöz képesti állandóságot? Csak nem a Michelson kisérlet? Talán mérte valaki mozgás közben a fénysebességet? Kackac. (Pontos) fénysebességmérés tudtommal nem mozgó rendszerben történik, forgó tükrökkel. És ez a pontosság sem elegendő. Pontos mérés a GPS segítségével történik nap mint nap. Az áltrelnek tulajdonított hatás ugyanis a fénysebesség változásának köszönhető, ti a fény a Föld felé közeledve gyorsul c -hez képest, ahol c a vízszintesen meghatározott fénysebesség (gravitációs fényelhajlás miatt)

bizonyos alapfeltevésekből ...kell logikai úton következtetnünk arra, hogy mi is van a valóságban

Persze nagyonis egyetértek ezzel, csak az alapfeltevések rosszak.

ha végtelen lenne a jelterjedés sebessége... Az egy másik világ lenne, nem olyan mint a miénk.

Az cseppet sem biztos, honnan tudod, hogy a mi világunkban nincs nagyobb sebességű jelterjedés mint a fény? Csak nem onnan, hogy Einstein megmondta?

Miért gondolod hogy ő (Gergö73) másképp vélekedik?

Azért mert mást mondott (16793) mint Te, ezt: A SR idődilatációjának nincs köze a szignálok véges terjedési sebességéhez.

Te meg ezt mondtad: Végtelen jelterjedési sebesség esetén

nem létezne idődilatáció (és az egyéb relativisztikus faramuciságok).

Ezt visszaszívod? Akkor nem lovagolok rajta. De csak akkor. Vagy nem érted mit mondtál? Valamelyikőtök tévedett? Vagy ez a logika is a relativitáselmélet része?

Meg kell ismételnem a kérdésemet, mert arra nyilván nem válaszoltál: (kicsit javítanom kellett rajta sajnos. Ez nem a sánta tehén esete, mert az mindenkihez képest egyforma sebességgel halad a te esetedben)

Ha c fél sebességgel terjedne a jeled amit regisztrálni vagy képes, (mert sötét van és fényed ugyan van, létezik de nem látod, mert vak vagy, nem is tudsz róla) mert éppen a vakondok keresik a relativitáselmélet kulcsát, akkor mekkora lenne az idődilatáció? (Kisebb, nagyobb, végtelen, semekkora=0  vagy egyforma az áltrellel? Esetleg pontosan?)

Gergő, hogy nem vetted észre ennyi idő alatt, hogy nem érdekel mekkora marhaságokat állít az SR (meg az áltrel). Az érdekel, hogy lehet az a valóságban.

És ha megbocsátasz, pillanatnyilag nem is velem vitázol, hanem mmormotával. Az ő véleménye ugyanis homlokegyenest ellenkezik a tiéddel, ha ezt sem vetted volna észre. Ő ugyanis azt állította, hogy

Végtelen jelterjedési sebesség esetén

nem létezne ilyesmi (= idődilatáció és az egyéb relativisztikus faramuciságok).

És ha ezért is megbocsátasz, az Ő pártjára állok, bár valójában Ő állt ezzel az én pártomra.

Végtelen jelterjedési sebesség esetén

nem létezne ilyesmi (= idődilatáció és az egyéb relativisztikus faramuciságok).

Ezt válaszoltad.

Ez az állításod egyértelműen azt jelenti, hogy az idődilatáció azért van mert a jel véges sebességgel terjed. Ha végtelen sebességgel terjedne akkor nem létezne idődilatáció. Te mondtad. És így is van.

Ha zavar az a tény, hogy az emberizing nem képes nagyobb sebességű jelet fogni mint a fény, akkor vegyünk kisebbet.

Ha c fél sebességgel terjedne a jeled mert sötét van és fényed nincs és különben is vak vagy mert éppen a vakondok keresik a relativitáselmélet kulcsát, akkor mekkora lenne az idődilatáció? (Kisebb, nagyobb, végtelen, semekkora=0  vagy egyforma?)

végtelen jelterjedési sebesség esetén nem léteznének a relativisztikus faramuciságok, abszolut lenne az idő.

Úgy érted nem lenne idődilatáció ? Vagy nem lenne relativitáselmélet sem?

Mert a relativitáselmélet által előcibált dolgok, úgymint idődilatáció, ikerparadoxon nyilvánvalóan a fény véges terjedési sebességéből adódnak, tehát nem valóságosak, attól függenek milyen gyorsan terjed a megfigyelt jel, ugyanúgy mint a hosszkontrakció sem az, ahogy erről már régebben megállapodtunk?

A relativitáselmélet a látszatvilágot írja le?

Mégsem valami misztikus dolog okozza az idődilatációt hanem a véges jelterjedés? Az idődilatációnak a megtörtént eseményhez az égvilágon semmi köze sincs ?

Huh, egy kicsit részleteznéd ezt ?

az idődilatáció és az egyéb relativisztikus faramuciságok szintén a fény véges terjedési sebességével vannak összefüggésben

Akkor neked külön felteszem a kérdést:

Szerinted végtelen jelterjedési sebesség esetén (felvillan valami a világ végén és mi abban a pillanatban meglátnánk) mekkora lenne az idődilatáció a rel elmi (fényszignálos) idődilatációhoz képest ? (Kisebb, nagyobb, végtelen, semekkora=0  vagy egyforma?)

Igen, van mit merengeni, például:

visszaszámolsz az utazó óra tényleges járására (a modellben) - figyelembe véve az egyre növekvő vagy egyre csökkenő úthosszakat -, akkor az óra tényleges járásában lassulást tapasztalsz

Ha visszaszámolsz akkor nem tapasztalsz hanem számoltad. Nagyon lényeges különbség. Mert a tapasztalást meg kell tapasztalni (mérni). Ez a gond, senki nem mért ilyet, hanem számolt. És azt hitte, hogy mérte. Relativisztikus esetekben nem mérhetjük a valóságot, hanem csak azt mérhetjük amit látunk belőle, tehát a látszatot. A specrelnek (idődilatációnak, ikerparadoxon) nincs kisérleti alátámasztása. (Az áltrelnek sincs, a GPS nem az)

Másik: a barátod tőled állandó távolságot tartva köröz ... mégis a speciális relativitás szerint...

Hogyan használhatod a körözésre a speciális relativitás elméletet ? Ugye tudod, hogy mit ír le a specrel? A specrel gyorsulásmentes eseteket ír le. Anélkül próbálod kiterjeszteni a specrel érvényességét körmozgásra, hogy az le lenne tesztelve a saját hatáskörzetében, ee mozgásra.

A legapróbb hibától is összedőlhet a relativitáselmélet, ezek itt pedig szarvashibák.

Szerinted végtelen jelterjedési sebesség esetén (felvillan valami a világ végén és mi abban a pillanatban meglátnánk) mekkora lenne az idődilatáció a rel elmi (fényszignálos) idődilatációhoz képest ? (Kisebb, nagyobb, végtelen, semekkora=0  vagy egyforma?)

Kösz Gergő, sokat nőttél a szememben ezzel a válaszoddal (..nagyon szomorúnak tartom, hogy egyes kutatóknak fontosabb egy jól mutató publikáció, mint maga az igazság), és máris elnézést kérek ha valahais megbántottalak.

muallim (16630) a földről tekintve az űrhajó sajátideje- szerinted látszólagosan- kevesebb, ez csak úgy lehet, hogy a mutatott digitális kijelzőjén kisebb értékű számot rögzítenek, mint a földin lévőn.

Pontosan így van. Ugyanis elindul az óraszignál mondjuk 4 órakor az űrhajóról. Mire ideér a fényjel a Földre a földi órán kattogott a tikk takk, hogy is mutathatna egyformát a két óra.

Akkor azt kérdezem, hogy az időlassulás csak a kijelzőn jelentkezik valóságosan, a hozzá kapcsolódó atomórában nem ?

Dehogyis, a rakétán lévő kijelző és a rakétán lévő atomóra ugyanaz a dolog, mint ahogy a Földön lévő kijelző és az ugyanott lévő atomóra is egy egységet képez, a kettőt nincs értelme különválasztani

A te elved szerint ezért a kijelző is a hozzá kapcsolt atomóra idejét mutatja

Igen, pontosan. Csak ha ezt a jelet elküldöd az Andromédára, akkor az ottani órák 2000 évvel többet mutatnak majd.

Miért ne lenne idődilatáció ? Csak az nem valóságos. Ha nagyon gyorsan távolodsz az Andromédától, akkor a következő tikk takkod szignálja hosszabb utat kell megtegyen, ezért nem 1 másodpercenként ér a jel oda hanem ritkábban. Ez az idődilatáció. Valóságos ez ? Tiszta röhej.

Ha valóságosan is eltorzulna a rakéta órajele a menéstől akkor kétszeres dilatáció lenne a célbaéréskor. Egyszer a valóságos a rakétán, egyszer pedig a látszólagos az állandó úthossznövekedéstől. De csak egy van és az a látszólagos.

--> 16380. Te még rosszabb vagy mint a Teve. Nem szükséges, nekem elég a Kelly. Ha egy kisérlet szar, az akkor is az marad, ha a Scienceben jelent is meg. Amúgy kösz.

Kösz lingarázda, hogy elmagyaráztad a GPS működését, biztos unatkoztál.

De nem azt kérdeztem hogyan korrigálják a műholdak óráját.

A kérdés ez volt: hogyan korrigálják a műholdak óráját úgy, hogy nem korrigálják a műholdak óráját.

Nincsenek neked megértési problémáid ? Mert vagy korrigálják, vagy nem korrigálják. A kettő együtt nem megy. Dubois pedig ezt állította 16430 -ban.

Erre elmondod, hogyan korrigálják a műholdak óráját.

muallim (16561), a 10 év magyarázatára még várni kell, pillanatnyilag milliomod másodpercekről van szó, sok év alatt 1 sec.

gyorsan előre kezd pörögni, azaz gyorsabban kell járnia,

Nem jár gyorsabban sem lassabban, mindig ugyanolyan ütemben jár. Látszólag jár másként, de mire visszaér a Földre meglátod, hogy egyformán járt. Az ikerparadoxon példánál maradjunk először, a GPS nem szerencsés, mert a GPS óra erőszakoltan másképpen jár. Nem lehet összekeverni a kölönböző mozgásformákat. Nem véletlenül különböztette meg már Einstein is az SR-t az ÁR-től.

(Amúgy jó a kérdés)

Igen, jól látod. Az a probléma, hogy ilyen jellegű kísérletet megnyugtatóan nem végeztek el, a relativistáknak nem is szükséges, mert ők enélkül is biztosak benne, hogy a világ mindig úgy változik a valóságban ahogy éppen mérniük sikerül.

Valóban az a véleményem, hogy nemcsak a gyorsításmentes, egyenesvonalú egyenletes mozgás nem okoz valóságos hossz és órajelváltozást, hanem a gyorsitás sem okoz ilyet. A hatások látszólagosak és a fényterjedés végességéből erednek. Végtelen sebességű jelterjedéssel semmiféle relativisztikus változás nem lépne fel. Fénysebességű jelterjedésnél fellép a látszólagos jelváltozás. Kisebb sebességű jelterjedésnél nagyobb lenne a látszólagos hossz és időváltozás, lásd fingszag.

Úgy gondolom ezt a látszólagosságot éppen a sokatemlegetett GPS bizonyítja.

(Mit gondolsz, Dubois miért ezt a marhaságot válaszolta erre a bizonyításra? Matt Tovarisi.)

Na látod, pontosan nem arra, hogy az előbb egy perce egymás mellett összehangolt óránk járása megváltozott volna. Hanem arra, hogy másként látom, ha amaz szalad.

Legyen egy baleset. Legyen tíz szemtanú. Az egyik szemből látta a balesetet, a másik oldalról, a harmadik a tizedik emeleti erkélyről, a negyedik éppen a földet kémlelő Hubble teleszkópon látta, az ötödik csak hallotta, a hatodik a TV híradóban látta, a hetedik éppen részeg volt de látott valamit, a nyolcadik okozta a balesetet, a kilencedik elszenvedte...

Mindegyik mást látott.

Szerinted hányféleképpen történt meg a baleset ???

Pontosan azt nem értem, hogyan lehet már százszor elmagyaráztam:

a keringő órán ugyanazon fizikai folyamatok nem indukálnak szaporább ritmust (rezgést), mint a földi órán.

Hanem az ugyanolyan ritmusú óra a földről másképpen látszik.

Érzed, hogy a földön mért érték mind a két esetben ugyanaz lesz ?

Ilyen egyszerű a probléma, élethalál kérdés, hogy ki ne derüljön melyik variáció az igaz. Mert ha kiderül, elbukik a relativitáselmélet. (Az SR már elbukott itt)

Ezt jósolta az ÁR cseppet sem triviális formában (és semmilyen más elmélet nem jósolta ezt),

Minden más elmélet sokkal okosabb, hogy ilyen butaságot jósoljon.

és ez egyezik a tapasztalattal.

Nem egyezik a tapasztalattal.

Mert vagy az az igaz, hogy

a. csak másképpen látszik

b. vagy pedig szaporábban rezeg

Ha a b. válasz az igaz, csak akkor egyezik a tapasztalattal.

Ahhoz meg, hogy valaki azt higyje, hogy a napi 1 nsec nagyságrendűen pontos műholdórákat folyamatosan naponta 38000 nanosec-el korrigálnák, valami elképesztően bugyutának kellene lennie.

..összes holdat már a Földön véglegesen a relativisztikus korrekció szerint lassított órával lövik fel. Tehát korrigált óra...

Na most itt kérlek valami elképesztő zavar van a fejedben, ha ezt a kettőt össze bírtad zagyválni, mert az első állítás kizárja a korrekciót, míg a második állítja, hogy be van szerelve a napi 38 microsec állandó korrekció ami semmitől sem függ, hanem állandóan nap mint nap, mindennap megteszi a 38 korrekciót, magyarul 38 microsec/nap. Ez szerinted nem korrekció? Nem is értelek, úgy érvelsz mint egy gyagyás. (Szólj ha csak eltévesztetted, mert akkor nem lovagolok rajta)

Én ugyanis abban az értelemben használom a korrekciót, hogy az minden nap megtörténik. Vagy talán úgy gondolod, hogy egyszer előreállították 38 microseccel a GPS órát és kész, soha többet nem kell korrigálni ? Felejtsd már el a minor korrekciókat, a 38 -ra koncentrálj.

Annyit pontosítanék, mert lehet, hogy téged ez zavar:

Teljesen mindegy, hogy a földön a master clock#2 -t erőszakolják meg, (ahogy én a példámban megadtam) és ezt az erőszakolt jelet küldik fel állandóan a repülő GPS -re abból a célból, hogy ezt a jelet sugározza a GPS a földfelszíni felhasználókhoz, vagy

az 1. óra jelét küldik fel, és ahogy Te mondod helyesen, ott helyben erőszakolják meg naponta 38 mikroseccel, mert az eredmény mindkét esetben ugyanaz.

Ezt fontos lenne megértened, s a példám azért ilyen mert így (remélem) sokkal könnyebb megérteni mi is valójában a probléma.

Ahhoz meg, hogy valaki azt higyje, hogy a napi 1 nsec nagyságrendűen pontos műholdórákat folyamatosan naponta 38000 nanosec-el korrigálnák, valami elképesztően bugyutának kellene lennie.

..Azt mutatta és olyan meggyőzően, hogy azóta is alkalmazzák a relativisztikus korrekciót mindegyik hold mindegyik óráján.